因?qū)＠麩o效行政糾紛上訴案-(2006)高行終字第99號行政判決書-資料下載頁
2025-04-05 21:32本頁面
【正文】 的結(jié)構(gòu)以及與其他部件之間的連接關(guān)系，本領(lǐng)域技術(shù)人員從本專利僅有的一幅附圖中不能清楚和毫無疑義地看出“開口軸套”所對應(yīng)的具體結(jié)構(gòu)及與其他部件之間的連接關(guān)系。雖然張偉相的委托代理人在二審?fù)忂^程中指認(rèn)了本專利附圖中“開口軸套”的位置和形狀，但是，是否充分公開應(yīng)以說明書記載的內(nèi)容為依據(jù)，而不能以專利權(quán)人的指認(rèn)為依據(jù)，如果需要通過專利權(quán)人指認(rèn)才能得知本專利中“開口軸套”的結(jié)構(gòu)及與其他部件之間的連接關(guān)系，則證明說明書所記載的內(nèi)容是不清楚和完整的，即本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)本專利的說明書和附圖所記載的技術(shù)內(nèi)容，不能從中直接、毫無疑義地得出本專利中“開口軸套”的結(jié)構(gòu)及與其他部件之間的連接關(guān)系，其不經(jīng)過創(chuàng)造性的勞動，無法獲得“連接件卡腳之間軸通過開口軸套方式連接一個線輪殼上的推塊”的技術(shù)方案，以解決本專利所欲解決的技術(shù)問題，產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。因此，本專利說明書沒有對本實用新型作出清楚、完整的說明，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，不付出創(chuàng)造性的勞動，不能夠再現(xiàn)本專利的技術(shù)方案，解決相關(guān)技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。因此，本專利不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。一審判決對此認(rèn)定是正確的?！ ∪?、關(guān)于《審查指南》適用版本?！ 秾彶橹改稀肥且罁?jù)專利法及其實施細(xì)則制訂的，是專利法及其實施細(xì)則對專利權(quán)申請、審查等相關(guān)規(guī)定的具體化，其作為部門規(guī)章，對審查員的審查行為起具體的指導(dǎo)和規(guī)范作用。根據(jù)2001年10月18日頒布的第12號國家知識產(chǎn)權(quán)局局長令，2001年版《審查指南》自公布之日起施行，1993年3月10日發(fā)布的《審查指南》及其后發(fā)布的審查指南公報同時廢止。本案審理的焦點是本專利是否符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定，由于專利法第二十六條第三款的規(guī)定在2000年專利法進(jìn)行修改時并未有所改變，故2001年版《審查指南》與1993年版《審查指南》中對專利法第二十六條第三款的審查標(biāo)準(zhǔn)是相同的，即對于說明書公開充分的標(biāo)準(zhǔn)是一致的，都規(guī)定說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。因此，第6972號決定適用2001年版《審查指南》對本專利是否符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定進(jìn)行審查并無不妥，專利復(fù)審委員會是否使用“自定義詞”的概念，不會對本專利是否符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定所進(jìn)行的審查產(chǎn)生實質(zhì)性影響。因此，張偉相關(guān)于專利復(fù)審委員會適用2001年《審查指南》審查1999年授權(quán)的專利，是適用法律不當(dāng)?shù)闹鲝埐荒艹闪?，本院不予支持?！ 【C上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。張偉相的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 本案一審、二審案件受理費(fèi)各1000元，均由張偉相負(fù)擔(dān)（均已交納）?！ ”九袥Q為終審判決?！ ? 判 長 張 冰 審 判 員 魏湘玲 代理審判員 李燕蓉 二ОО六 年 三 月 二十八 日 書 記 員 遲雅娜 此文檔下載后，可根據(jù)您的需要隨意編輯修改，歡迎您下載使用。9
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1