侵犯實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案一審民事判決書(shū)(2002)一中民初字第325-資料下載頁(yè)
2025-04-05 12:58本頁(yè)面
【正文】 卷簾”，又通稱(chēng)為防火卷簾和防火簾。被告承認(rèn)其產(chǎn)品具有耐火纖維布、鋁箔、耐火纖維毯、不銹鋼絲結(jié)構(gòu)層次，其中耐火纖維毯夾在耐火纖維布之間，不銹鋼絲和鋁箔分別設(shè)在耐火纖維毯的一側(cè)，且該產(chǎn)品須與薄鋼帶和連接螺釘配套安裝使用，僅專(zhuān)用于防火卷簾。如前所述，不銹鋼絲放置位置在耐火纖維毯一側(cè)的技術(shù)特征屬于本專(zhuān)利的必要技術(shù)特征，被告產(chǎn)品不銹鋼絲的放置位置與本專(zhuān)利不銹鋼絲放置位置相同，被告的產(chǎn)品在不具有薄鋼帶和連接螺釘技術(shù)特征的情況下，屬于專(zhuān)用于實(shí)施本專(zhuān)利的半成品。根據(jù)查明的事實(shí)，被告不僅明知或以書(shū)面等方式向客戶(hù)明示其制造的產(chǎn)品須與薄鋼帶和連接螺釘配套安裝使用，主觀上具有誘導(dǎo)、慫恿、教唆客戶(hù)實(shí)施原告專(zhuān)利的主觀故意，而且向客戶(hù)實(shí)際銷(xiāo)售了專(zhuān)用于實(shí)施本專(zhuān)利技術(shù)的半成品即被控侵權(quán)產(chǎn)品，從中獲取商業(yè)利益利，直接侵權(quán)的事實(shí)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。間接侵權(quán)是指行為人實(shí)施的行為并不構(gòu)成直接侵犯他人專(zhuān)利權(quán)，但卻故意誘導(dǎo)、慫恿、教唆別人實(shí)施他人專(zhuān)利，發(fā)生直接的侵權(quán)行為，行為人在主觀上具有誘導(dǎo)或唆使別人侵犯他人專(zhuān)利權(quán)的故意，客觀上為別人直接侵權(quán)行為的發(fā)生提供了必要的條件，被告的上述行為符合間接侵權(quán)的構(gòu)成要件。關(guān)于被告提出的其產(chǎn)品是使用已有技術(shù)的主張。已有技術(shù)應(yīng)是一項(xiàng)單獨(dú)的技術(shù)方案，兩個(gè)以上的技術(shù)方案是否可以破壞原告專(zhuān)利的創(chuàng)造性屬于專(zhuān)利無(wú)效宣告程序?qū)彶榈姆懂?，不能?jù)此主張已有技術(shù)抗辯。由于被告所舉證據(jù)1至8中沒(méi)有一篇對(duì)比文件可單獨(dú)反映本專(zhuān)利的全部技術(shù)內(nèi)容，與被告所列舉的任一份證據(jù)相比，原告專(zhuān)利與之均不一致，不屬于已有技術(shù)顯而易見(jiàn)的簡(jiǎn)單組合。在后本專(zhuān)利和被告所列舉的任一份證據(jù)所揭示的技術(shù)方案均不相同，而被告產(chǎn)品所使用的技術(shù)與被告故意間接和他人使用的技術(shù)整體上卻與原告專(zhuān)利一致。因此，被告關(guān)于自己使用已有技術(shù)不侵犯原告專(zhuān)利權(quán)的主張不能成立。綜上，被告制造、銷(xiāo)售專(zhuān)用于本專(zhuān)利的半成品，并明示由他人結(jié)合薄鋼帶和連接螺釘予以使用，所組裝完成的最終產(chǎn)品的技術(shù)特征完全覆蓋了本專(zhuān)利的全部必要技術(shù)特征，落入了原告專(zhuān)利的權(quán)利保護(hù)范圍，被告的上述產(chǎn)品侵犯了原告的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告所述其產(chǎn)品中不銹鋼絲放置位置與本專(zhuān)利不同，其產(chǎn)品對(duì)本專(zhuān)利不構(gòu)成侵權(quán)等抗辯理由不能成立，本院不予采信。 綜上所述，被告未經(jīng)原告許可，擅自制造、銷(xiāo)售專(zhuān)用于實(shí)施原告專(zhuān)利技術(shù)的無(wú)機(jī)布基特級(jí)防火卷簾和無(wú)機(jī)布基防火卷簾（通稱(chēng)防火卷簾和防火簾），其行為構(gòu)成對(duì)原告專(zhuān)利權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，停止侵權(quán)行為，賠償原告由此所受經(jīng)濟(jì)損失。被告所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償數(shù)額，應(yīng)以被告因侵權(quán)行為所獲得的利潤(rùn)數(shù)額確定。具體數(shù)額可根據(jù)《審計(jì)驗(yàn)證報(bào)告》中確定的被告在實(shí)施侵權(quán)行為期間銷(xiāo)售侵權(quán)半成品的銷(xiāo)售獲利減除銷(xiāo)售稅金所余數(shù)額予以確定。原告主張銷(xiāo)毀被告生產(chǎn)侵權(quán)半成品所使用的模具、工具、已生產(chǎn)出的侵權(quán)半成品、產(chǎn)成品，因原告未提交相關(guān)證據(jù)，該項(xiàng)主張本院不予支持。原告要求被告向其公開(kāi)賠禮道歉沒(méi)有法律根據(jù)，對(duì)此本院不予支持。原告為本案訴訟所預(yù)付的審計(jì)費(fèi)屬于因訴訟支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由敗訴一方即被告負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五十六條第一款、第五十七條第一款、第六十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告北京新辰陶瓷纖維制品公司自本判決生效之日起，立即停止制造、銷(xiāo)售侵犯原告北京英特萊特種紡織有限公司ZL00234256．1號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的無(wú)機(jī)布基特級(jí)防火卷簾和無(wú)機(jī)布基防火卷簾（通稱(chēng)防火卷簾和防火簾）產(chǎn)品行為； 二、被告北京新辰陶瓷纖維制品公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告北京英特萊特種紡織有限公司經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)一百零六萬(wàn)七千五百七十九元九角； 三、駁回原告北京英特萊特種紡織有限公司其他訴訟請(qǐng)求?！ 徲?jì)費(fèi)20 000元、案件受理費(fèi)20 530元，由被告北京新辰陶瓷纖維制品公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后7日內(nèi)交納）?！ ∪绮环九袥Q，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并交納上訴案件受理費(fèi)20 530元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。上訴期滿(mǎn)7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審 判 長(zhǎng) 婁宇紅 代理審判員 蘇 杭 代理審判員 趙 靜 二 0 0 三 年 三 月 七 日 書(shū) 記 員 侯占恒 此文檔下載后，可根據(jù)您的需要隨意編輯修改，歡迎您下載使用。11
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1