侵犯植物新品種權(quán)糾紛一案民事判決-資料下載頁
2025-04-05 12:40本頁面
【正文】 H8723品種權(quán)授權(quán)證書，又未提供“匯元53號”屬被審定的品種。就本案而言，不 管被告采取何種生產(chǎn)方法，只要其生產(chǎn)的品種經(jīng)鑒定為“登海9號”即構(gòu)成侵權(quán)?！吨腥A人民共和國植物新品種保護條例》第10條規(guī)定，在下列情況下使用授權(quán)品 種的，可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，不向其支付使用費，但是不得侵犯品種權(quán)人依照本條例享有的其他權(quán)利：（一）利用授權(quán)品種進行育種及其他科研活動；（二）農(nóng)民 自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料。被告據(jù)此認為其育種行為屬單位正常的科研活動，不構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)本院查證，被告在內(nèi)蒙赤峰市寧城縣山頭鄉(xiāng)山頭村繁殖的玉米雜交 種不但在內(nèi)蒙種子管理站領取了主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)許可證，而且與山頭村村委會主任馬軍簽訂了農(nóng)作物種子預約生產(chǎn)合同。其種植行為為制種（生產(chǎn)種子），而非 科研活動。被告認為其制種行為屬正常的科研活動的辯稱理由也不能成立。原告提出的實際利潤損失符合法律規(guī)定和本案事實，應予確認支持。原告要求被告賠償差 旅費及律師代理費的依據(jù)不足，對此訴請，本院不予支持。 綜上，經(jīng)本院審判委員會對此依照《中華人民共和國植物新品種保護條例》第2條、 第6條及《中華人民共和國民法通則》第118條、第134條第1款第（1）（7）（9）項之規(guī)定，判決如下： 一、被告山東省萊州市農(nóng)業(yè)科學研究所立即停止侵犯原告山東省登海種業(yè)股份有限公司所享有的“登海9號”玉米植物新品種權(quán)的行為。 二、 被告山東省萊州市農(nóng)業(yè)科學研究所于本判決生效之日內(nèi)在《農(nóng)民日報》上刊登啟事消除影響（內(nèi)容須經(jīng)本院審核）。 三、被告山東省萊州市農(nóng)業(yè) 科學研究所于判決生效起10日內(nèi)賠償原告山東省登海種業(yè)股份有限公司經(jīng)濟損失人民幣431200元?！ ∷?、限令被告山東省萊州市農(nóng)業(yè)科學 研究所于判決生效后30日內(nèi)銷毀所生產(chǎn)的侵權(quán)品種。 五、駁回原告山東省登海種業(yè)股份有限公司的其他訴訟請求?！ ”景赴? 件受理費10010元，由被告負擔8978元，原告負擔1032元。訴訟保全費400元，鑒定費1000元由被告負擔。 如不服本判決， 可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院。 審判長 胡雪瑩 審判員 段月梅 審判員 白 清 二○○二年二月一日 書記員 李鵬飛 此文檔下載后，可根據(jù)您的需要隨意編輯修改，歡迎您下載使用。9
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1