侵權(quán)責(zé)任答辯狀-資料下載頁
2025-04-05 12:08本頁面
【正文】 請人民法院查明事實，并根據(jù)《繼承法》第12條規(guī)定之精神和權(quán)利義務(wù)一致的原則，對我的繼承權(quán)加以確認(rèn)和保護(hù)，并駁回原告的無理請求。 此致 ______市_____區(qū)人民法院 答辯人：楊______________ ______年______月______日 代書：本市____律師事務(wù)所 律師：__________________ 答辯人與被答辯人在達(dá)成口頭合同終止協(xié)議簽訂主體適格、內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不具有無效的法定事由，已經(jīng)成立并生效，對答辯人與被答辯人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)該按照該口頭協(xié)議執(zhí)行?！ ”淮疝q人要求答辯人補(bǔ)交承包費(fèi)之訴求與雙方之間達(dá)成的口頭合同終止協(xié)議內(nèi)容相悖，不應(yīng)該獲得法庭支持 (1)前已述及，答辯人與被答辯人在達(dá)成口頭合同終止協(xié)議后，雙方之間原承包合同約定的內(nèi)容已經(jīng)終止，不再對任何一方產(chǎn)生法律約束力，雙方之間的法律關(guān)系已經(jīng)從承包合同關(guān)系轉(zhuǎn)而變成協(xié)議終止合同關(guān)系?！ ?2)被答辯人要求答辯人交承包費(fèi)屬于雙方在201x年1月27日簽訂書面《沙礫石篩選承包協(xié)議》中約定的義務(wù)內(nèi)容，而該協(xié)議約定內(nèi)容及雙方的合同權(quán)利與義務(wù)已因雙方在此之后達(dá)成的口頭合同終止協(xié)議而終止履行，不再對答辯人與被答辯人具有任何法律約束力?！ ∫簿褪钦f，被答辯人的訴求是建立在已經(jīng)廢止的協(xié)議基礎(chǔ)之上，其訴求明顯缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)與法律依據(jù)。 (3)《合同法》第8條規(guī)定：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力?！ ”淮疝q人要求答辯人補(bǔ)交承包費(fèi)之訴求與雙方之間達(dá)成的有效的口頭合同終止協(xié)議內(nèi)容相悖，被答辯人實際上是要否定雙方之前達(dá)成的口頭合同終止協(xié)議內(nèi)容的法律效力，其訴求與法律規(guī)定相悖。 三、從被答辯人訴訟理由分析，其訴求也不應(yīng)該獲得法律支持 被答辯人在訴狀中，要求答辯人支付承包款32萬元的理由是amp。ldquo。既然原告已退還王家利《2010年協(xié)議》的承包費(fèi)，那么被告劉某與原告簽訂《201x年協(xié)議》后雙方約定由王家利之前所交承包費(fèi)中抵轉(zhuǎn)而來的32萬元就并不存在了amp。hellip。amp。hellip。amp。rdquo?！ ∑渌坪跽J(rèn)為，其與答辯人達(dá)成的口頭合同終止協(xié)議存在重大誤解，故對該終止協(xié)議約定的內(nèi)容不認(rèn)可，要求答辯人按照《201x年協(xié)議》履行義務(wù)?！ ∵@里面，被答辯人誤解了無效合同與可變更可撤銷合同的區(qū)別。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1