20xx年辯論賽評委要怎么當(dāng)-資料下載頁
2025-03-15 03:19本頁面
【正文】 評委應(yīng)該認(rèn)真記錄雙方的論點以及交鋒，最后給出雙方應(yīng)有的分?jǐn)?shù)。而不是把自己變成正方或者反方，代替場上辯手來辯論。
不要帶著偏見吹哨評委對于一個論點有自己的看法是非常正常的，一般雙方各自提出一個論點，評委都會進(jìn)行效力的衡量。但我認(rèn)為，這種對論點的判斷和衡量，應(yīng)該基于“常識”，而不是“個人之見”。
什么意思呢?比如一場比賽，正方提出一個觀點“我們應(yīng)該繼續(xù)修建更多的道路以解決擁堵問題”，這個論點沒什么問題，反方也沒什么異議但提出這不是根本解決之道。但這場比賽的評委是一個憤青，他堅定地認(rèn)為但凡修路就是腐敗，于是直接判正方這個論點不成立。這種評委就屬于腦袋秀逗了，即便真的修路通常會帶來腐敗，正方這一論點本身也沒什么錯啊。
還有就是我在第二部分最后提到的純心證裁，經(jīng)常會看到一些老教授是如此，他們會認(rèn)為：“正方就應(yīng)該說科學(xué)發(fā)展觀啊!反方就應(yīng)該說以人為本啊!你們怎么不說啊!”遇到這種評委，辯手一般都挺無奈的，但如果我們自己吹哨子，一定要避免如此。
不要吹黑哨這個點無需展開了。
關(guān)于辯論的丑惡如果你看到一支隊伍全場的根基，都在一個很明顯的偽證...
如果你看到一支隊伍全場都不回答問題，卻一直在栽贓...
如果你看到一支隊伍明知道自己在詭辯，卻還無比蠻橫...
如果你發(fā)現(xiàn)一支隊伍全場都故意偏題，以求對方措手不及...
沒問題，看到這種隊伍，我支持評委們直接判負(fù)，甚至可以無視憑借這些不合理手段取得的場面優(yōu)勢。因為我覺得，評委要有自己的操守，但辯手也要有自己的底線。
辯論賽是功利的，如果一只隊伍靠這種手段拿了冠軍，可想而知接下來一年整個學(xué)校的風(fēng)格會發(fā)生什么樣的轉(zhuǎn)變。維護(hù)正道，應(yīng)該是評委的天職。當(dāng)然，我這里的維護(hù)正道，不包括剛才提到的“因為沒深度，所以該判負(fù)”。
四、結(jié)語
歡迎大家搜一下黃執(zhí)中先生關(guān)于辯論賽的評判準(zhǔn)則，他寫的很詳細(xì)，包括質(zhì)詢的時候回避問題要怎么扣分都有寫。我一直希望推廣這樣一種模式：評委在賽前公開自己的評判準(zhǔn)則，好讓參賽隊有一個準(zhǔn)備。在賽后，評委盡量寫一些簡要的賽評，讓參賽隊知道自己哪里打得好哪里打的不好，這樣才有助于成長。
許多學(xué)校都有專門的比賽打分表，浙江大學(xué)的嵐星前輩還特意設(shè)計了一個專門的辯論賽打分表，還有央視的國辯也都是有專用分表的，大家可以在網(wǎng)上進(jìn)行一些下載和比對。
我個人的判準(zhǔn)沒有那么詳細(xì)，是一個很簡單的乘法公式，即一個隊伍的分?jǐn)?shù)=打出來的論點*執(zhí)行度，如果有明顯的辯題不平衡，我會再乘以一個不是很大的難度系數(shù)。假若一個隊伍立論很好拿了80分，但是在對方的干擾下只執(zhí)行出了50%，那么這個隊伍最后的得分就是40分。如果一個隊伍立論一般只有60分，但是執(zhí)行了80%，那么這個隊伍最后得分就是48分。至于具體哪一項打多少分，這就依賴于經(jīng)驗了。那這個公式也體現(xiàn)出了我的口味：我是一個傾向于論證的評委。
辯論賽本就是主觀的，評判沒有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)。但只要每個評委都能堅持公正客觀，嚴(yán)格遵守自己的操守，辯論的發(fā)展就一定會是良性的。而作為辯手來說，無論輸贏，積極參與和對手以及評委的互動和交流，也才能獲得更好更快的進(jìn)步。
所以，就這樣吧。
13
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1