20xx年辯論賽評委要怎么當(編輯修改稿)
2025-03-15 03:19 本頁面
【文章內容簡介】 拿正方的邏輯毫無辦法啊!”
是啊，如果我要論證你不是男人，不管你拿出什么證據我都說這些是偽造的，你也會拿我沒辦法的。
邏輯確實是辯論之骨，沒有骨架支撐不起一個人。但你看一個姑娘美不美，難道是看她X光片下面的骷髏照么?顯然不是吧!
深度中心主義這是立論中心主義的衍生，這部分評委認為魔障一般認為“既然辯手應該追求真理，那么辯論賽就應該有深度，沒深度打再好也判負，因為辯手不應該淺薄”。這些評委心中的辯論觀念是“辯論是為了追求真理”，對這個觀念我就不展開了，僅討論這種評判。
于是我們看到在一些奇葩的辯題之下，很多隊伍抽完簽就可以滾蛋了，因為很多立場注定了不可能挖出多少深度。
EX：笑比哭難/哭比笑難(不是娛樂賽，是一場正式比賽的題目)
其實有點經驗的就知道，正方立場一下子就可以挖掘出我們要樂觀豁達，而不是消極避讓。反方立場天然就只能說到當今社會壓力大要發(fā)泄但出于世故，卻發(fā)泄不出來，只能把淚水咽下去。
在反方把正方碾壓到話都說不出來之后，幾個評委說：“反方這種價值觀太沒深度了，只講了哭本身。而正方從笑挖掘出了豁達的心態(tài)，體現了積極的心態(tài)，更有深度，所以應該是正方獲勝?！?br /> 深度中心主義的錯誤在于，由于辯題和立場的差異性，辯論隊所能選擇的策略本就是不同的，不可以同一標準來衡量。這就好比我們拍戰(zhàn)爭題材很容易拍出人文高度，但如果要你拍宿舍生活紀錄片，一般都是拍舍友情，非要拍出人文高度恐怕只會讓人惡心。
辯論賽要義在說服，如果一個隊伍能簡單易懂地讓大家都相信他們的立場，請不要因為他們“沒深度”而否決他們一星期的努力。
操作中心主義這常出現在一些大二的評委之中，他們對于辯論有了一些想法但還不深刻，對技巧有了一些掌握但還不熟練，因此更看重操作和攻防。要注意這本身沒什么問題，有問題的是以操作為中心。
與立論中心主義相對應的，許多辯手評委在評判的時候對于操作達到了迷信的程度。即使一個隊伍胡說八道，但只要他們質詢夠嫻熟、戰(zhàn)場推進夠順暢，在這些評委手下就能獲得勝利。不過批判前先表明一下態(tài)度，我對操作一直非常重視，我認為對于立論的展開和論證與磨合一個完善的立論同樣重要。如果你辛苦準備了一個星期，但最后只打出來了10%的準備，最后輸了你能怪誰呢?但，操作很重要不代表操作應該成為中心啊....
當然如果確實是碾壓一邊倒，我也傾向于即便這支隊伍內容上有些瑕疵也獲勝(攻擊辯題amp。論證偏題的除外)。但一兩場比賽如此無妨，長期如此，操作至上的評委會導致辯手不那么重視對論點的挖掘，這就非常危險了。
還有一種隊伍，在前幾年被大陸辯手廣泛稱之為“技術流”，講究“立論是無所謂的，只要能操作就行”。于是我們經常在這些隊伍的比賽中看到各種無理的回避與強推，甚至不惜動用詭辯和偽證，但這種隊伍卻還常能取得場面的優(yōu)勢。我個人認為，評委們應該把此類毫無溝通誠意的隊伍滅絕在襁褓里。
無視辯題不平衡我們都知道跳水等體育項目有一個難度系數，如果一個動作很簡單，難度系數2，你拿了10分最后總分就是20。如果一個動作很難，難度系數是3，你拿了8分，最后總分就是24。
不然，伏明霞她們會什么都選最高難度的
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1