20xx年經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的基礎(chǔ)[1]-資料下載頁(yè)
2025-03-15 02:56本頁(yè)面
【正文】 和可以隨時(shí)修改或放棄的地位。芝加哥學(xué)派的這一立場(chǎng)使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)代文獻(xiàn)中，除了數(shù)學(xué)模型以外，還充滿了統(tǒng)計(jì)數(shù)字和模型檢驗(yàn)過(guò)程。從亞當(dāng)斯密的人性假設(shè)，到現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具主義立場(chǎng)，這一轉(zhuǎn)折（通過(guò)“極大化”原則）造成了數(shù)學(xué)工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛應(yīng)用的可能。
我們看到，沒(méi)有進(jìn)化論論據(jù)，這一轉(zhuǎn)折在認(rèn)識(shí)論上就是站不住腳的；盡管在經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的各種社會(huì)科學(xué)中，進(jìn)化論立場(chǎng)與理性主義立場(chǎng)幾乎總是發(fā)生沖突，總是反映著兩種相反的認(rèn)識(shí)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典到現(xiàn)代的“自利性”假設(shè)，其解釋力（從而預(yù)測(cè)能力）的根源在于：當(dāng)群體中多數(shù)人的行為是效率導(dǎo)向的時(shí)候，自利性假設(shè)，不論是工具主義的還是本體論現(xiàn)象學(xué)的，都足以解釋眾數(shù)現(xiàn)象。因?yàn)?，“效率”———以最小的努力達(dá)到既定目標(biāo)，是“自利性”的一個(gè)必要條件。所以，當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析方法上非常接近社會(huì)學(xué)里面的行為學(xué)派的方法，后者的極端形式就是把人假設(shè)為只有“條件反射”學(xué)習(xí)功能的動(dòng)物。我們必須承認(rèn)，在這一最單純的假設(shè)下，行為學(xué)派確實(shí)獲得了很大的解釋力（ＧｅｏｒｇｅＨｏｍａｎｓ，１９８７）。
從上面的討論，我們不難看到，當(dāng)預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)成為對(duì)理論有效性的唯一要求時(shí)，理論假設(shè)可以完全脫離現(xiàn)實(shí)，換句話說(shuō)，我們可以做出（與現(xiàn)實(shí)相比）非?！皬?qiáng)”的理論假設(shè)，只要它有預(yù)測(cè)能力。許多反對(duì)自利性假設(shè)的人，通過(guò)對(duì)企業(yè)家的大量調(diào)查提出：這些企業(yè)家們很少承認(rèn)或認(rèn)為他們的行為動(dòng)機(jī)是追求“利潤(rùn)最大化”。但是這不妨礙主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家形式邏輯地從“利潤(rùn)最大化”原則推導(dǎo)出符合現(xiàn)實(shí)世界的大量命題。因?yàn)槟切┯行实钠髽I(yè)可以被工具性地認(rèn)為是在追求最大利潤(rùn)。由此可以推導(dǎo)出一個(gè)命題：一旦群體中的多數(shù)人的行為不再是效率導(dǎo)向的時(shí)候，自利性假設(shè)將失去解釋能力。這一趨勢(shì)在“后工業(yè)社會(huì)”里看得非常清楚（西歐，北歐，和北美的部分地區(qū)）。當(dāng)人們已經(jīng)積累了足夠的財(cái)富，進(jìn)入了珀特爾（Ｍ．Ｐｏｒｔｅｒ，１９９０，Ｃｏｍｐｅｔｉ－ｔｉｖｅＡｄｖａｎｔａｇｅｏｆＮａｔｉｏｎｓ）所論的“財(cái)富驅(qū)動(dòng)的發(fā)展階段”時(shí)，人們會(huì)追求精神世界的極大豐富，追求文化生活的深入發(fā)展，而不再主要追求物質(zhì)生活中的“效率”。換句話說(shuō)，人的天性中存在這樣的可能，當(dāng)物質(zhì)生活富足起來(lái)的時(shí)候，就去追求精神生活的富足———以放棄“效率”為代價(jià)（人力資本投資以外的“閑暇時(shí)間”的不斷增長(zhǎng)就是對(duì)“效率”的不斷放棄的結(jié)果）。誠(chéng)然，這里所描述的是眾多個(gè)體的行為，不是少數(shù)人的行為，絕非早期存在主義者們，例如陀斯妥耶夫斯基（《地下室手記》）和科爾凱廓爾（《哲學(xué)斷想》）所指涉的創(chuàng)造性的個(gè)體。在我看來(lái)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義必須面對(duì)的第一種“危機(jī)”。這與前述現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)方式———知識(shí)與人力資本積累方式有密切關(guān)系。
其次，在許多層次的社會(huì)進(jìn)化過(guò)程中，“競(jìng)爭(zhēng)”未必成為演進(jìn)的主要推動(dòng)力量。這在文化生活中尤其明顯。我們對(duì)文化“產(chǎn)品”的要求并不主要以“效率”為判據(jù)，而是以“多樣化”為準(zhǔn)則。文化生活越多樣化，越復(fù)雜化，也就越豐富和具有意義。這里，線性的“進(jìn)化觀”是最為人們所不取的。不僅如此，而且我們發(fā)現(xiàn)，太激烈的競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)扼殺了文化的豐富性（Ｍ．Ｆｅｌｄｍａｎ，Ｌ．Ｌ．Ｃａｖａｌｌｉ－Ｓｆｏｒｚａ，ａｎｄＬ．Ａ．Ｚｈｉｖｏｔｏｖｓｋｙ，１９９４）。歷史上最輝煌的文化時(shí)代總是與強(qiáng)大王朝的慷慨贊助有關(guān)，而香港式的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境則很少產(chǎn)生大師級(jí)的作品（ｍａｓｔｅｒｐｉｅｃｅ）。道理很簡(jiǎn)單，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)強(qiáng)化“效率”動(dòng)機(jī)，而注重效率會(huì)使人（通過(guò)社會(huì)分工）異化成為簡(jiǎn)單操作但規(guī)模巨大的機(jī)器的一部分。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)不得不“組織起來(lái)”才能變得更加富足時(shí)，我們就陷入了異化為大機(jī)器的簡(jiǎn)單部分的危險(xiǎn)。凡布倫（Ｔ．Ｖｅｂｌｅｎ，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家）說(shuō)，文化是一種“奢侈品”，需要所謂“有閑階級(jí)”的創(chuàng)造（《有閑階級(jí)論》）。現(xiàn)代心理學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的研究認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)，盡管可以成為人的創(chuàng)造性的激勵(lì)，但更多地是對(duì)創(chuàng)造性的壓抑（Ｓ．Ｓｍｉｔｈ，Ｔ．Ｗａｒｄ，ａｎｄＲ．Ａ．Ｆｉｎｋｅ，１９９５）。總之，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不是演進(jìn)的主要推動(dòng)力量時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的進(jìn)化論論據(jù)便發(fā)生了動(dòng)搖。換句話說(shuō)，即便是采取工具主義的立場(chǎng)，自利性假設(shè)的進(jìn)化論論據(jù)也難以成立。由此，我們完全可以發(fā)問(wèn)：為什么要強(qiáng)加給我們這個(gè)“自利性”假設(shè)呢？它現(xiàn)在完全是多余的了；不僅如此，它甚至使演化成為過(guò)分簡(jiǎn)單的從而最終會(huì)消亡的過(guò)程。這在我看來(lái)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義必須面對(duì)的第二種“危機(jī)”。
13
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1