20xx年該房屋買(mǎi)賣(mài)合同是予以解除，還是繼續(xù)履行-資料下載頁(yè)
2025-03-09 22:24本頁(yè)面
【正文】 以看出，被告泰信公司存在下列嚴(yán)重違約的行為和事實(shí)：在”。南海傳說(shuō)”。酒店建設(shè)過(guò)程中，修改設(shè)計(jì)圖紙、改變房間結(jié)構(gòu)未對(duì)原告方履行告知義務(wù)，逾期交付房屋，沒(méi)有為4原告辦理購(gòu)房按揭手續(xù)，在案件訴訟過(guò)程中擅自將爭(zhēng)議標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給第三人，等等。《中華人民共和國(guó)民法通則》第4條規(guī)定：”。民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！薄！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第6條也規(guī)定：”。當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！?。在本案中，原、被告雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)地位是極其懸殊、不平等的，被告泰信公司是”。南海傳說(shuō)”。酒店的發(fā)展商，而4原告則是購(gòu)買(mǎi)期房的消費(fèi)者，在經(jīng)濟(jì)地位上，被告泰信公司處于強(qiáng)勢(shì)，4原告是弱者。我國(guó)民、商事立法的出發(fā)點(diǎn)與執(zhí)法的基本原則是抑強(qiáng)扶弱，保護(hù)弱者的合法權(quán)益。同時(shí)，被告泰信公司從設(shè)計(jì)、建設(shè)、銷(xiāo)售、轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)等一系列活動(dòng)中，屢屢違約，編造各種沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的理由拒絕履約，一審判決非但不制裁其非法的行為，反而支持其違法的訴訟請(qǐng)求，這種適用法律錯(cuò)誤的判決，不但違反我國(guó)民、商事法律的立法、司法的基本原則，而且對(duì)構(gòu)筑政府的、社會(huì)的、司法的、經(jīng)濟(jì)的、公民的”。誠(chéng)信原則”。有百害而無(wú)一利。再者，本案判決解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同，有沒(méi)有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)呢?筆者的意見(jiàn)仍然是否定的。盡管被告泰信公司在建設(shè)酒店過(guò)程中，將酒店名稱由”。南海傳說(shuō)”。改為”。阿波羅”。，將房間面積縮小，房間重新編號(hào)，但在一審訴訟期間，仍有大量尚未銷(xiāo)售出去的房屋，經(jīng)4原告指認(rèn)并經(jīng)一審法院司法技術(shù)部門(mén)鑒定，4原告愿意接受這些重新編號(hào)的房間。而被告泰信公司為了毀約，竟然在一審訴訟期間私自將訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給第三人，既反映其沒(méi)有履行義務(wù)的誠(chéng)意，又是故意規(guī)避法律，干擾正在進(jìn)行的民事訴訟，人民法院應(yīng)宣告被告與第三人之間轉(zhuǎn)移物權(quán)的交易行為無(wú)效，制裁被告與第三人干擾人民法院司法活動(dòng)的違法行為，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，維護(hù)法律權(quán)威。綜上所述，筆者認(rèn)為，為了促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，規(guī)范游戲規(guī)則，構(gòu)筑社會(huì)誠(chéng)信，保護(hù)交易安全，本案應(yīng)當(dāng)判決被告泰信公司繼續(xù)履行義務(wù)，向4原告交付房屋，并支付逾期履行合同的違約金。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1