20xx【侵權(quán)責(zé)任法學(xué)習(xí)心得5篇】-資料下載頁
2025-01-17 03:10本頁面
【正文】 人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任)。1相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任(第三十四條第二款勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任)。
二、關(guān)于告知、通知和知道 在《侵權(quán)責(zé)任法》里，告知和通知是非常重要的。
關(guān)于告知 《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意。不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五十六條規(guī)定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。
這兩個條款都明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)。對這種告知義務(wù)，有專家說，這個告知義務(wù)的提出和有關(guān)條款的設(shè)置，主要是基于對患者知情權(quán)和自我決定權(quán)的尊重。對專家的評說，應(yīng)該認(rèn)為代表了一定價值取向，但有律師提出，如果患者或則其近親屬不同意采取醫(yī)療措施，而醫(yī)院又擔(dān)心因沒有法律實(shí)際授權(quán)而不敢實(shí)施相應(yīng)醫(yī)療措施時，如一旦導(dǎo)致病患死亡，法律將何以應(yīng)對?如果沒有法律的明確授權(quán)，今后哪個醫(yī)療機(jī)構(gòu)敢積極救治危急病患?告知，雖然法律規(guī)定了這個義務(wù)，但由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)擁有足夠的信息和技術(shù)，因此，這種告知中是否存在類似的技術(shù)性告知，程序性告知，還是規(guī)避型告知的問題，需要在思考。
關(guān)于通知 第三十六條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是這次民事侵權(quán)立法中的一個以前從未有過的規(guī)定，因此，對于本法中的這個通知，給我留下了深刻的印象。美國《千禧年數(shù)據(jù)版權(quán)法案》(dmca法案)對通知有明確的要求：第一：載明通知者的身份和聯(lián)系方式。第二：指出侵權(quán)行為的網(wǎng)頁在何處?第三：提出侵權(quán)的理由并須作出簡單說明。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的維權(quán)，看來要從通知這一步開始，所謂千里之行始于足下，通知，這個術(shù)語雖然簡單，但要做好還不一定容易。
關(guān)于知道 以前我們在做訴訟案件時，常會說“應(yīng)當(dāng)知道”，但現(xiàn)在出現(xiàn)了一個新名詞“知道”，既不是明知，也不是應(yīng)當(dāng)知道，而是不左不右的“知道”。
本法第三十六第二款規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。第四十七條規(guī)定：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。
在這兩個法條中，有知道和明知兩個專業(yè)術(shù)語。對這兩個詞應(yīng)如何理解，值得思考。但顯然明知對一種確定，而知道只能理解為一種“灰色”，作為權(quán)利人必須舉證證明才行。這個詞值得考慮。
三、關(guān)于管理責(zé)任、組織責(zé)任和安保義務(wù)的問題 現(xiàn)在的活動特別多，比如大型集會、廟會，小的如自駕游和驢友之約，但好玩歸好玩，出了事就不好玩了。侵權(quán)責(zé)任法第37條的規(guī)定，使我們不得不對組織的活動中的管理責(zé)任和組織責(zé)任問題引起思考。如果組織者和管理者沒有盡到起碼的安保義務(wù)，如一旦出事，如何收場? 四、產(chǎn)品責(zé)任中的合理危險和不合理危險 學(xué)者就是學(xué)者，對于產(chǎn)品責(zé)任中的缺陷，他們的理解是具有不合理危險的就是產(chǎn)品的缺陷。同時，他們也提出：既然有不合理危險，那么就應(yīng)該有合理性危險。他們說的對啊!有正就有反，任何事物都是有兩面性的嗎?比如我們抽煙，煙有危害生命健康的尼古丁，這個能算是產(chǎn)品缺陷嗎?美國不是有一個煙民打官司獲得了天價賠償嗎?那么，我們應(yīng)如何理解這個產(chǎn)品缺陷并在今后的訴訟案件中合理地運(yùn)用這個概念呢?這個恐怕也是需要我們再好好思考的。
五、關(guān)于不可抗力的理解和運(yùn)用 以前我們理解的不可抗力同現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》中的有關(guān)免責(zé)事由是有相當(dāng)距離的，不是完全劃等號的。今后我們在幫當(dāng)事人草擬《勞動合同》、《用工合同》、《施工承包合同》等合同性文件中，必須要結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》中的有關(guān)免責(zé)條款的規(guī)定，對不可抗力的使用給予重新考量，否則，我們理解的不可抗力將有可能因不符法律的規(guī)定而不能成為免責(zé)的抗辯事由。如果我們哪位倒霉律師在做非訴訟代理工作時遇到這樣的情況，那將會是災(zāi)難性的。
四天的培訓(xùn)工作，一眨眼就結(jié)束了。按照會議負(fù)責(zé)人最后總結(jié)時所說的，此次培訓(xùn)班，體現(xiàn)了“團(tuán)結(jié)、緊張、嚴(yán)肅、活潑”八個字精神，也促進(jìn)了律師與全國律師協(xié)會的感情，會議完全成功。
作為第二次參加全國性業(yè)務(wù)培訓(xùn)的我來說，收獲頗豐、受益匪淺。通過此次會議，我感覺到了差距，也察覺到了機(jī)會。還是那句話：世上無難事只怕有心人。好好學(xué)、好好干，律師事業(yè)，大有希望、大有前途!此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1