20xx德國(guó)大學(xué)以請(qǐng)求權(quán)為基準(zhǔn)的解案分析方法漫談演講范文-資料下載頁(yè)
2025-01-17 00:55本頁(yè)面
【正文】 概念，這些概念有些已經(jīng)有了立法的解釋，有的沒(méi)有立法解釋。在沒(méi)有立法解釋時(shí)，就必須從判例及學(xué)說(shuō)中找到相應(yīng)的解釋。如果沒(méi)有司法判例與學(xué)說(shuō)解釋，那么就必須按通常所用的解釋原則加以解釋。比較權(quán)威的辦法是參閱德國(guó)法學(xué)家拉倫茨的《法學(xué)方法論》第350頁(yè)下
如果你將請(qǐng)求權(quán)條款，也即將有一連串互有關(guān)聯(lián)及順序的請(qǐng)求權(quán)條款構(gòu)成要件與案例的事實(shí)構(gòu)成──互相印證，并明確哪些印證是失敗了，哪些已符合了，并且按上述提及的解析請(qǐng)求權(quán)條款的不同次序進(jìn)行，那么原則上就能得出正確的結(jié)果。
三、案例解析推理舉例
下面我舉已最簡(jiǎn)單的例子（就一個(gè)請(qǐng)求權(quán)舉例），僅為了說(shuō)明這種解析案例的特征：
一、案例
s欲購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，至i之車(chē)行時(shí)發(fā)現(xiàn)黑色車(chē)標(biāo)價(jià)120萬(wàn)，白色車(chē)標(biāo)價(jià)220萬(wàn)，故s向i說(shuō)購(gòu)買(mǎi)陳列德黑色車(chē)，車(chē)行主點(diǎn)頭表示i同意后，s表示要先離去，回來(lái)時(shí)付款并取車(chē)，i亦同意。s在離去后發(fā)現(xiàn)另一車(chē)行k將同一型號(hào)黑色車(chē)標(biāo)價(jià)180萬(wàn)，但s認(rèn)為i之車(chē)行較便宜，故不購(gòu)買(mǎi)，并返回i之車(chē)行付款，但此時(shí)i以之前黑白二車(chē)之標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤掉轉(zhuǎn)為理由，要求s付220萬(wàn)方將黑色車(chē)賣(mài)出，s與i理論不果離去。
s返回k車(chē)行時(shí)發(fā)現(xiàn)同一款標(biāo)價(jià)180萬(wàn)之黑色房車(chē)已賣(mài)掉。最后s唯有前往第三間車(chē)行l(wèi)以230萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)黑色同一型號(hào)之房車(chē)。
請(qǐng)解析此案
二、解析提綱（本題以《德國(guó)民法典》及德國(guó)學(xué)理解決）
a、i對(duì)s
i可能可以以民法典第433條第2款要求s付款220萬(wàn)買(mǎi)下該黑色房車(chē)
1） 首先視乎是否具有有效合同存在
a. 有效買(mǎi)賣(mài)合同的成立以要約與承諾為前提，合同的要約中，i在車(chē)行內(nèi)僅標(biāo)出價(jià)錢(qián)，但“不指向特定對(duì)象”，故屬“要約之邀請(qǐng)”。
b. 反之，當(dāng)s進(jìn)入車(chē)行之時(shí)，指明在車(chē)行內(nèi)有標(biāo)出價(jià)的黑車(chē)，故此時(shí)s作出了要約
c. 問(wèn)題是i是否承諾了，i并未有明確聲明賣(mài)出黑色車(chē)。他的同意是以點(diǎn)頭行為表示的。但是點(diǎn)頭的表示中是否也包括價(jià)格內(nèi)容呢？要約按民法客觀第三者作解釋，即第133條所指，故s要約時(shí)為120萬(wàn)，而i一定是承諾以220萬(wàn)出售。此處主觀不一致(對(duì)價(jià)格)對(duì)解析客觀第三者而言不重要，重要的是客觀第三者認(rèn)為i已同意賣(mài)出黑車(chē)（客觀上一致）。(還需將民法典第154，155否定)
d. 合同成立。
2） 問(wèn)題是合同是否又被撤銷了
撤銷(anfechtung)合同要具備以下條件：
a、 明顯聲明撤銷合同，i沒(méi)說(shuō)要撤銷合同，但是案例中i表示不出售該黑色房車(chē)，即雖無(wú)明顯聲明撤銷合同，但已以行為而為之。此條件符合。
b、 合法撤銷理由。表達(dá)錯(cuò)誤（否定）、性質(zhì)錯(cuò)誤（否定）。內(nèi)容錯(cuò)誤（第119條i第1種情況，可以肯定，因?yàn)閷?duì)他承諾的法律的含義發(fā)生錯(cuò)誤。i指的是220萬(wàn)的黑車(chē)，而s指的是120萬(wàn)的黑車(chē)。
c、 聲明撤銷合同須對(duì)相對(duì)人為之（第143條第1款所指之相對(duì)人）。i以已行為對(duì)相對(duì)人s為撤銷的表示。
d、 撤銷的條件中，亦要符合第121條所指之“及時(shí)”，而撤銷權(quán)人i在知悉其價(jià)格錯(cuò)誤時(shí)要立即(不遲延地)撤銷。由此可見(jiàn)撤銷合法。
e、 基于第142條第1款，撤銷之效果為合同也“自始無(wú)效”。
結(jié)論：由于i作出意思表示撤銷合同，故合同自始無(wú)效，所以i無(wú)權(quán)要求s支付220萬(wàn)購(gòu)下黑色房車(chē)。
b、s對(duì)i
s可能可以以民法典第433條第1款要求繳付120萬(wàn)的黑色車(chē)
因?yàn)榇撕贤驯籭撤銷，所以i不必交付120萬(wàn)的黑轎車(chē)
s可能可以以民法典第122條第1款要求車(chē)行主i賠償。
前提條件是：
1）、i按119條i第1種情況有效地撤銷了意思表示。按上述的論證，i已按119條i第1種情況有效地撤銷了意思表示；
2）、賠償范圍(金額)，根據(jù)第122條第1款“基于信賴表示有效而遭受之損害”，故可見(jiàn)s最后購(gòu)入黑色房車(chē)時(shí)為230萬(wàn)，但如s與i并無(wú)合同之時(shí)，將會(huì)在k車(chē)行以180萬(wàn)購(gòu)入同一型號(hào)之黑色房車(chē)，所以賠償金額應(yīng)為230萬(wàn)減去180萬(wàn)，即50萬(wàn)。
3）、在賠償之時(shí)亦要視乎有否共同過(guò)錯(cuò)，有則共同承擔(dān)后果（參閱第254條）。此外，s是否乎合第122條第2款所指之“明知或因過(guò)失而不知該非有效行為”。過(guò)失之定義可參閱第276條第1款。
結(jié)論：s可根據(jù)第122條要求i賠償50萬(wàn)。
原文作者為德國(guó)法學(xué)博士，現(xiàn)就職于澳門(mén)大學(xué)法學(xué)院，有博導(dǎo)資格。原文被收入：范劍虹 著：《澳門(mén)與歐盟相關(guān)國(guó)家（德國(guó)）法治研究》，廣東人民出版社與澳門(mén)基金會(huì)出版，XX年11月版
德國(guó)大學(xué)以請(qǐng)求權(quán)為基準(zhǔn)的解案分析方法漫
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1