聘用合同是什么與解除后果-資料下載頁
2024-12-16 23:21本頁面
【正文】 對用人單位請求勞動者履行合同的限制，因此一審判決要求甲繼續(xù)履行合同不符合上述原則，應(yīng)當撤銷。但解除權(quán)行使條件的約定并不能實際限制勞動者的解除行為。因此，本案中雙方上述約定應(yīng)當是有效的，即甲第一次提出解約未能與A學校達成一致意見的情況下，應(yīng)當繼續(xù)履行合同，待6個月后再次提出即可行使其單方解除權(quán)而解除合同。而在本案中，20xx年1月12日甲雖然向A學校提交請調(diào)報告，該請調(diào)報告實際上屬于其要求解除合同的意思表示載體，甲提出解除合同的原因也并非法律規(guī)定可以據(jù)以解除的正當事由，完全屬個人原因，該行為并非行使解除權(quán)的行為，在A學校并未同意其該要求的情況下，其應(yīng)當按照聘用合同約定堅持到學校上班，繼續(xù)履行雙方的聘用合同，但甲自20xx年2月開始即未再到學校上班，其行為顯然違反了聘用合同的約定。 二、甲單方解除聘用合同應(yīng)當承擔的責任范圍 雙方簽訂的聘用合同第31條約定：聘用合同未到期又不符合解除條件，單方解除聘用合同的，由責任人按實際損失承擔經(jīng)濟賠償責任，違約金數(shù)額按受聘人每月檔案工資總額乘以造成損失的月數(shù)計算。從上述約定看，雙方合同中不但沒有排除違反聘用合同約定單方解除聘用合同的情形，而且還對該情形的違約及賠償責任進行了約定。按雙方約定，支付違約金的前提是聘用合同未到期又不符合解除條件，單方解除聘用合同的。一審判決在未認定甲系單方解除聘用合同、駁回甲要求解除的請求、甲應(yīng)繼續(xù)履行的情況下，又判決甲按照合同約定的單方解除合同條款向A學校支付相當于其本人3個月檔案工資的違約金及代課教師的費用，存在邏輯上的矛盾。本案中，鑒于甲提出解除合同時同意按照雙方約定給付違約金，法院不應(yīng)有異議。該違約金約定條款實際上是為了約束甲的違約行為，屬于解約違約金的性質(zhì)，而A學校在甲未到崗上班的情況下，請他人代課所付出的費用屬于A學校因甲違約產(chǎn)生的實際損失之一，但因甲已同意按照合同約定給付違約金，該違約金的數(shù)額高于代課費用，在此情況下，甲無需再向A學校賠償該費用。 三、審理結(jié)果的效果評價 正如甲上訴理由中所稱，聘用合同不是“賣身契”，甲有自己選擇工作的權(quán)利。既然要求甲賠償，就不能要求甲繼續(xù)履行合同。甲要求解除勞動關(guān)系并同意按照聘用合同約定的違約金數(shù)額進行賠償。而對于學校來說，在甲堅決不同意繼續(xù)履行聘用合同的情況下，判決雙方繼續(xù)履行聘用合同沒有實際意義。一審法院判決雙方繼續(xù)履行合同，既違背甲的意愿，亦對A學校教學工作無益。二審法院改判支持了甲要求解除勞動關(guān)系的請求，并根據(jù)甲自身的意見判決其向A學校支付相當于54個月檔案工資的違約金是正確的。
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1