故意傷害被告的上訴狀范文-資料下載頁(yè)
2024-12-16 23:12本頁(yè)面
【正文】 人周_______________，而且絲毫沒(méi)有主觀犯意。但一審法院無(wú)視錄像證據(jù)證明的上訴人無(wú)罪之事實(shí)，惡意用刑訊取得的供述給上訴人歸罪。
三、一審法院對(duì)客觀證據(jù)視而不見，一審判決所認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重悖離，錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)導(dǎo)致錯(cuò)誤適用法律。
一審法院用不實(shí)的、矛盾百出的供述和證人證言排除客觀的、排他的、證明力最強(qiáng)的客觀錄像證據(jù)，不僅對(duì)證明上訴人無(wú)罪的監(jiān)控錄像證據(jù)視而不見，甚至顛倒黑白，將該證據(jù)認(rèn)定為上訴人潘_______________有罪的證據(jù)并認(rèn)定上訴人潘_______________故意傷害罪名成立，其指鹿為馬的行徑，荒唐至極!
一審法院在錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)之上引用法律，不僅無(wú)任何廉恥之心，禮儀之態(tài)，而且冠冕堂皇、大言不慚，以上訴人潘_______________當(dāng)庭翻供為由對(duì)上訴人從重處罰，判處三年有期徒刑。上訴人本來(lái)無(wú)罪，何來(lái)翻供之說(shuō)?將無(wú)罪之人從重處罰，判處三年有期徒刑的法律依據(jù)何在?
四、特別說(shuō)明：________________上訴人無(wú)罪，而且上訴人認(rèn)為，一審判決對(duì)被害人周_______________在此次故意傷害案中的責(zé)任只字不提，故意加重其他被告人的責(zé)任，有意掩蓋案件真相，一審判決事實(shí)不清。
雖然上訴人不知道該案起因，但一審法庭調(diào)查中其他被告人均當(dāng)庭陳述，在門廳里發(fā)生糾紛時(shí)，是被害人周_______________先動(dòng)手掐的第一被告人相_______________的脖子，因此，被害人周_______________過(guò)錯(cuò)在先。
b錄像顯示，17分10秒前，門廳里的孟_______________和其他被告人被崔_______________攔在身后，被害人周_______________在門廳東門外不顧崔_______________的阻攔，掄開拳頭試圖毆打崔_______________身后的其他被告人，因此，不僅周_______________過(guò)錯(cuò)在先，而且其行為直接導(dǎo)致糾紛升級(jí)為故意傷害案。
經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人周_______________“在乙醇中毒的基礎(chǔ)上，因頭面部受到鈍性外力作用造成腦底左側(cè)小腦下后動(dòng)脈與左側(cè)椎動(dòng)脈連接處破裂，引起彌漫性蛛網(wǎng)膜下腔出血，并繼發(fā)肺淤血、水腫、出血、導(dǎo)致呼吸、循環(huán)功能性障礙而死亡”，可見，周_______________的死亡是乙醇中毒與外力擊打的雙重結(jié)果，但一審判決對(duì)周_______________的死亡成因及其他被告人的傷害行為給對(duì)周_______________死亡所產(chǎn)生的作用未作任何區(qū)別分析，籠統(tǒng)地讓所有被告人承擔(dān)被害人周_______________死亡的全部責(zé)任。
打架事件結(jié)束后，被害人周_______________暈過(guò)去。周_______________同伴崔_______________、證人王利佳等人并未立即幫助被害人周_______________就醫(yī)，而是先把其拖到車上，拉到嘉年華洗浴中心準(zhǔn)備洗浴，到洗浴中心大廳后發(fā)現(xiàn)情況嚴(yán)重才撥打醫(yī)院急救電話，待醫(yī)務(wù)人員到達(dá)時(shí)，被害人周_______________已經(jīng)死亡。其間耽誤一個(gè)小時(shí)左右，無(wú)疑延誤了搶救時(shí)機(jī)。
以上情況均表明，不僅被害人周_______________在本案中過(guò)錯(cuò)在先，而且其死亡的事實(shí)也明確為多因一果。打架事件結(jié)束后，其同伴崔_______________對(duì)周_______________延誤就醫(yī)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但一審判決對(duì)這些情況只字未提，一味偏袒被害人周_______________的態(tài)度顯而易見。
綜上，上訴人是否涉嫌故意傷害罪，本應(yīng)是一個(gè)不用辯護(hù)的案件，無(wú)論是_______________區(qū)公安局還是檢察院、法院，只要有一個(gè)部門具備基本的法律操守和人之良知，看到證據(jù)之后都應(yīng)當(dāng)即將上訴人無(wú)罪釋放，但可悲的是，上訴人不僅接受了審判，而且，任憑上訴人和辯護(hù)人拼盡全力做無(wú)罪辯護(hù)，上訴人仍被一審法院歸罪。請(qǐng)二審法院糾正一審錯(cuò)誤，撤銷原判，改判上訴人無(wú)罪。
此致
_______________市中級(jí)人民法院
附：________________上訴狀副本2份
上訴人：________________潘_______________
辯護(hù)人：_________________
20_______________年_______________月_______________日
第 17 頁(yè) 共 17 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1