【正文】 ____________2021年8月28日22時17分10秒(比潘_______________在a錄像消失時間晚2秒，以下時間點(diǎn)用分、秒計(jì)，代表2021年8月28日22時______分______秒)，孟_______________與其他4名被告人沖開崔_______________的阻攔，開始?xì)驏|門外的被害人周_______________。因?yàn)樽砭疲显V人將上述車位阻擋車輪的鐵管錯記成馬路欄桿。遺憾的是，一審法院對此裝聾作啞。上訴人在案件審查起訴、審判階段均委托有律師辯護(hù)，但無論是_______________區(qū)檢察院還是一審法院，均拒絕讓辯護(hù)人復(fù)制能證明上訴人無罪的關(guān)鍵證據(jù)：________________案發(fā)現(xiàn)場錄像資料。

　　上訴請求：________________

　　依法撤銷(2021)皇刑初字第________________號刑事判決，依法改判上訴人無罪。問：________________在被害人被打倒在地上后，你又對被害人怎么毆打的?答：________________記不清了。上訴人在案發(fā)當(dāng)晚醉酒，對大多細(xì)節(jié)本就記憶模糊，此種情況下，只好承認(rèn)自己“沖出去劃拉了幾下。

　　第二、一審判決無視客觀錄像證據(jù)證明當(dāng)事人無罪之事實(shí)，專門選擇對上訴人不利、矛盾百出的口供給上訴人定罪。

　　一審判決給上訴人據(jù)以定罪的證據(jù)不僅與錄像內(nèi)容相反，而且互相矛盾，選擇偵查筆錄內(nèi)容時斷章取義，甚至顛倒黑白，將上述能夠證明上訴人無罪的錄像作為證明上訴人參與毆打被害人周_______________的證據(jù)。17分08秒前a錄像內(nèi)容顯示，上訴人未參與其他被告人與被害人周_______________的糾紛。被害人周_______________分別于兩個地點(diǎn)倒地，并被毆打(先距離餐廳北墻垂直距離最遠(yuǎn)時56米，后距離_______________餐廳北墻垂直距離34米)。

　　(4)一審判決采信的第16項(xiàng)證據(jù)(第9頁)“公安機(jī)關(guān)調(diào)取白蘭_______________日本料理店(_______________餐廳)的監(jiān)控錄像，并制作光盤附卷，庭審時經(jīng)當(dāng)庭播放，控辯雙方予以確認(rèn)”?！笔紫?，該段筆錄是刑訊所得。

　　b錄像顯示，17分10秒前，門廳里的孟_______________和其他被告人被崔_______________攔在身后，被害人周_______________在門廳東門外不顧崔_______________的阻攔，掄開拳頭試圖毆打崔_______________身后的其他被告人，因此，不僅周_______________過錯在先，而且其行為直接導(dǎo)致糾紛升級為故意傷害案。請二審法院糾正一審錯誤，撤銷原判，改判上訴人無罪。

　　打架事件結(jié)束后，被害人周_______________暈過去。再次，潘_______________除在刑訊之下的第一份筆錄說自己出去劃拉了以外，其他所有筆錄都陳述，自己出去沒有打，是為了拉架，也就是說，上訴人不僅沒有毆打被害人周_______________，而且絲毫沒有主觀犯意。后來，在辯護(hù)人的一再堅(jiān)持下，法庭才允許辯護(hù)人就錄像的關(guān)聯(lián)性發(fā)表意見，辯護(hù)人當(dāng)庭表示，對監(jiān)控錄像關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，因?yàn)楸O(jiān)控錄像、尤其是上述a錄像、b錄像顯示，在打架過程的始終，并無上訴人潘_______________參與，該監(jiān)控錄像不僅不能支持公訴人的指控，恰恰證明上訴人無罪。辯護(hù)人兩次到現(xiàn)場勘查，并比對偵查卷第二卷之現(xiàn)場卷照片，證明了以下事實(shí)：_________________餐廳背墻東端頂部的攝像頭(拍攝出打架現(xiàn)場的b錄像)，由于_______________餐廳北外墻上部有燈箱及燈箱外凸起的“_______________”字標(biāo)識遮擋，加上深夜燈箱亮起后燈光的影響，致使距離_______________餐廳北墻外1米之內(nèi)的范圍從餐廳大廳東門框起往東方向均是攝像盲區(qū)，攝像頭根本拍攝不到該區(qū)域，而上訴人從門廳里a錄像里消失后移動的路線始終在北墻外1米之內(nèi)的攝像盲區(qū)，距離打架現(xiàn)場最遠(yuǎn)時8米，最近時4米，直至其他人打完架后，上訴人才上前拉被告人趙_______________離開，這時候妻子門秀敏出來，恰好看見潘_______________距離被害人有1米左右(其實(shí)門秀敏的說法并不準(zhǔn)確，錄像顯示，潘_______________拉被告人趙_______________離開時，距離以坐姿倒地、背靠面包車的被害人周_______________應(yīng)當(dāng)是2米左右，因?yàn)楫?dāng)時趙_______________在距離被害人周_______________1米左右面朝被害人，而上訴人是從被告人趙_______________身后拉趙_______________走的)，也就是在這個時間點(diǎn)，打架過程中始終沒有在錄像中出現(xiàn)的上訴人潘_____________