【文章內(nèi)容簡介】 強(qiáng)調(diào)在問題設(shè)定與情境重構(gòu)中進(jìn)行“反思性對話”：“實踐者通過價值、知識、理論和實踐等所有恢復(fù)經(jīng)驗的技能來解釋或構(gòu)成他們的經(jīng)驗?！弊冯S教學(xué)活動實際的考慮和理想的守望，“反思性教學(xué)”在西方課程改革的推波助瀾中逐漸從理念向范式予以轉(zhuǎn)捩與突圍，相繼形成了以埃拜模型、愛德華茲—布朗托模型、拉博斯凱模型為代表的反思性教學(xué)的多元格局，從而使反思性教學(xué)不再是單純的技術(shù)操作過程和嚴(yán)密的邏輯性展現(xiàn)，而是對人的生命尊重，賦予教學(xué)者以更為豐富而普遍的意義，反思性教學(xué)和教學(xué)之反思被融入到了社會學(xué)和文化學(xué)的宏大視野中?！　『翢o疑問，反思性的歷史發(fā)展在充沛張揚對人類實踐的開放精神和邏輯力量的同時，也迅速搶占了教師發(fā)展以和教學(xué)研究的制高點。國外學(xué)者波斯納提出的一個教師生長的公式“經(jīng)驗＋反思＝生長”，以和我國學(xué)者林崇德提出的“優(yōu)秀教師＝教育過程＋反思”，同樣恰如其分地表達(dá)了“教學(xué)需要反思”的必要性和重要性。“反思”之于“教學(xué)”，無論是從初衷還是歸宿來說，都是教師主體和教育本體一次積極的自我敞亮、自我審視的行為，以達(dá)到發(fā)展自我、提升自我的最優(yōu)化。從更為普遍的意義上說，教師生長和發(fā)展的第一步，就在于教師自身的反思、教師自身對自身的評價和教師自身的自我改造。從學(xué)術(shù)研究的意義和實踐探索的價值這一雙重指向而言，反思不只是促使教師從技術(shù)的“奴役者”演進(jìn)成教育的“思想者”，而且引導(dǎo)教師從職業(yè)的“謀生者”凸現(xiàn)為專業(yè)的“創(chuàng)生者”?！　〉牵氨匦枵f明的是，盡管反思性教學(xué)運動是種強(qiáng)有力的和有價值的運動，但反思性教學(xué)并不一定是好的教學(xué)”，換言之，是否“反思”了就足以促成教學(xué)的改善？“盡管形形色色的反思性教學(xué)方法和方案與日俱增，但它的一個被普遍認(rèn)同的特征是反思性教學(xué)的觀念難以用于實踐，這反過來影響了對理論化和促進(jìn)教師反思的許多問題的認(rèn)識”，我們目前最大的困惑就是：“反思性教學(xué)”的空間和時間有多大？以什么樣的“規(guī)范”衡量教學(xué)的“反思”已經(jīng)得以實現(xiàn)和完成？“反思”和“教學(xué)”之間如何堅持相互的張力與耦合？事實上，盡管一大批專家、學(xué)者最近對“反思性教學(xué)”刻畫得如何惟妙惟肖、傳唱得如何震天價響，“反思性教學(xué)”仍然還是大家心照不宣的一種“黑箱”——看不見、摸不著，甚至是一個“黑洞”——任何內(nèi)容都可以在其強(qiáng)大的引力之下一掃而光、一網(wǎng)打盡。于是，即使“反思性教學(xué)”這一術(shù)語在教師例會上、教育文集中被廣泛征用，甚至開始被作為諸多教育行動的前提，但人云亦云、趨之若鶩的心態(tài)卻一起將“反思性教學(xué)”推向了空中樓閣。在某種程度上說，類似的一堆撲朔迷離的認(rèn)識和相關(guān)的一些美輪美奐的措辭導(dǎo)致“人們總是不加批判的贊揚教師反思的結(jié)果，而把一個更為復(fù)雜的實際問題簡單化……更多的反思會使有害于同學(xué)的實踐行為得到強(qiáng)化甚至合法化”?！　」倘唬绊懛此夹越虒W(xué)的因素是多方面的，包括教師個性、固有觀念、能力、經(jīng)驗等等主觀因素，也包括同學(xué)特征、師生關(guān)系狀況和課堂情景等客觀因素。不同階段，教師所形成的觀念的水平和層次不同，對教育行為的影響程度也不同。尤其是長期教育工作所形成的慣性容易讓一些教師滿足目前的狀態(tài)，寧安勿寧變，惰性讓觀念只能活躍在紙面上，在行為上只能是一種靜態(tài)。特別是在不少煞費苦心的培訓(xùn)后，在多數(shù)有意識、有組織、有目的的學(xué)習(xí)后，反思觀念仍然是反思觀念，反思行動仍然是反思行動，沒有關(guān)聯(lián)，也沒有變化。一方面，對于教師教學(xué)而言，反思性教學(xué)在形式上只是一種精神、一種主義，它倡議教師對教學(xué)活動的反思，倡議了教師間的合作與交流，供認(rèn)發(fā)生于教學(xué)實踐中的“個人實踐知識”；另一方面，當(dāng)涉和如何來評判這些教學(xué)活動，如何發(fā)展這些反思性實踐的價值和效用的問題時，反思性教學(xué)似乎還是一個盲點。如此，“反思性教學(xué)”必定將置身于一種浮躁與尷尬之境：浮躁于觀念、思想層面的“趨之若鶩”，尷尬于實踐、操作層面的“曲高和寡”?！　〈送猓壳敖處熕邮艿摹胺此夹越虒W(xué)”，大多是觀念的傳授。這些理論來源于他人的概括，即使來源于實踐，但他人的、籠統(tǒng)的、從實踐中經(jīng)過過濾的觀念要真正內(nèi)化為教師自身的教育行為還要有一個消化過程。比方對“反思性教學(xué)”是否有真正的理解？它的真正內(nèi)涵是什么？常見一些學(xué)校、教師將這個觀念轉(zhuǎn)化為“冥思苦想”、“獨立考慮”這個教育行為，偏離了其真正內(nèi)涵。是否認(rèn)同所接收的新觀念？是因為權(quán)威而去認(rèn)同還是發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同？是否有愿意將舊有觀念轉(zhuǎn)化為教育行動的再學(xué)習(xí)愿望？在觀念和已有經(jīng)驗的強(qiáng)烈共鳴的情況下，我們是否有足夠的能力來執(zhí)行？是否在很多時候仍然依照個人經(jīng)驗、直覺甚至激動而非實質(zhì)和實質(zhì)的反思理念與認(rèn)識等來做出相應(yīng)的反思行為？諸如此類的問題不得不促使我們進(jìn)一步反思：反思性教學(xué)所依賴的直接推動力和內(nèi)在支撐點在哪里？　　二、能力與態(tài)度：現(xiàn)象的掃描與探詢　　當(dāng)“反思”以前所未有的力量開辟“教學(xué)”的康莊大道時，反思性教學(xué)依然解脫不了教育理論與實踐領(lǐng)域所面臨的一種“宿命”：大多數(shù)教師（包括當(dāng)今的優(yōu)秀教師）平時對教育的價值問題考慮甚少，多數(shù)教師對自身的教育教學(xué)能力表示自信[6]。舉一個很簡單的例子，常言“教師是人類靈魂的工程師”，無妨追問一句：教師的靈魂由誰來塑造？經(jīng)常要求同學(xué)“創(chuàng)新”，卻不愿、不屑、不肯先從自身創(chuàng)新；希望提高同學(xué)的某種“素養(yǎng)”，卻很少關(guān)注教師自身的素養(yǎng)。這至少可以說明，我們對教師自身的反思是缺乏挖掘的深度和勇氣的。僅僅從技術(shù)與經(jīng)驗的層面考慮教學(xué)問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠甚至是不可取的，教學(xué)實踐的情境性和教學(xué)行為的復(fù)雜性要求，反思性教學(xué)必需還原為反思的理性與決策的自覺。換言之，反思性教學(xué)的發(fā)生首先需要擁有自身的主體性條件（實踐主體的自我意識、認(rèn)知能力和價值尺度等一起構(gòu)成了內(nèi)在的主體性條件）?！　〗處熓菦Q定反思發(fā)展方向的決定性因素，“勝利的有效率的教師傾向于主動地發(fā)明性地反思他們事業(yè)中的重要事情，包括他們的教育目的、課堂環(huán)境，以和他們自身的職業(yè)能力”。要完成教學(xué)反思，必需依賴于反思性教學(xué)行為發(fā)生的主體——教師，而教師的能力與態(tài)度則首先構(gòu)成反思性教學(xué)得以達(dá)成的邏輯要素。反思不是教學(xué)的必定行為，它依賴于教師是否能在教學(xué)的過程中發(fā)現(xiàn)并關(guān)注問題，即能力和態(tài)度兩方面。就能力而言，假如教師完全的依照其既定程序進(jìn)行教學(xué)，那么問題是很難被捕獲到的；就態(tài)度而言，教師能發(fā)現(xiàn)問題，但是他并不想多關(guān)注它，反思行為同樣不能發(fā)生。進(jìn)言之，倘若一位教師具有反思的能力，進(jìn)而其反思的層次、境界都