貫徹奮力實現(xiàn)科技工作新跨越與貫徹審判工作運行小結(jié)報告匯編(編輯修改稿)
2024-11-26 00:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 少。⒊法定正常審限內(nèi)結(jié)案率。本院法定正常審限內(nèi)結(jié)案率為％，相對基層法院平均數(shù)％，本院此項指標在全市排第名；基層法院依法延長審限、中止審限、中斷審限、暫停審限未結(jié)案率。本院四項未結(jié)案率為％，相對基層法院平均數(shù)％，本院此項指標在全市排第名；個月以上未結(jié)案數(shù)，各個法院均無此類案件。綜觀上列三項指標，雖然我院在案件平均審理天數(shù)在全市乃至全省都是不錯的，但法定正常審限內(nèi)結(jié)案率在全市排名卻是第，客觀上審判工作中有一些疑難復(fù)雜、審理周期較長的案件，雖然這類現(xiàn)象在每個法院都是普遍存在的，但我院的排名與系數(shù)高于其它法院，說明我們有些審判人員的審限意識仍停留在“不能超審限”上，還沒有完全做到在保證案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上快審快結(jié)，及時為當事人化解紛爭。雖然我院無超審限未結(jié)案數(shù)，但對于法定正常審限內(nèi)結(jié)案率這個指標，欠缺“第二就是落后”的認識，在審判中應(yīng)堅決杜絕有超審限未結(jié)案件，否則，就是違法！去年法院系統(tǒng)開展的清理積案、百日辦案競賽等活動以為真正實現(xiàn)零超審限未結(jié)案件提供了實現(xiàn)基礎(chǔ)，應(yīng)始終保持超審限結(jié)案數(shù)為“零記錄”。⒋民事案件調(diào)解率。本院為％，相對基層法院平均數(shù)％，本院此項指標在全市排第名，略低于全省基層法院％的平均數(shù)。雖然各審判人員的在調(diào)解工作上做了一定的努力，但調(diào)解意識還有待進一步加強，調(diào)解方式還有待進一步改進，庭前調(diào)解的運用還沒有能真正得到發(fā)揮；充分利用外界因素的感化式調(diào)解、信任式調(diào)解還有待實踐。總的而言，調(diào)解的潛力大有可挖。我們要充分學(xué)習和理解最高院關(guān)于人民調(diào)解工作若干問題的規(guī)定的精神內(nèi)涵，調(diào)解工作定能有所拓展。⒌上訴率。本院案件上訴率為％，相對基層法院平均數(shù)％，本院此項指標在全市排第名；被改判發(fā)回率。本院被改判發(fā)回案件數(shù)為件，被改判發(fā)回率為％，相對基層法院平均數(shù)件和％，本院此項指標在全市排第名。無論從案件數(shù)還是發(fā)改率均高于其它基層法院的平均數(shù)。上訴率、被改判發(fā)回率高說明我們的法律文書的論證推理能力和審判質(zhì)量還需進一步提高。兩個指標，前者雖然體現(xiàn)的是當事人的訴權(quán)，但如果裁判文書的說理通徹，支持與否的理由推理到位，使當事人通過看裁判文書就能一目了然，應(yīng)該說上訴率的下降是有基礎(chǔ)的。為什么我們有的審判人員的上訴率極低，一是說明其調(diào)解結(jié)案率高，二是其法律文書的說理性功底強，減少了上訴的不必要。對于后者更是衡量一個法院審判質(zhì)量的重要
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1