是否仍可依據(jù)勞動部違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法(編輯修改稿)
2025-06-19 06:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 律責(zé)任。為此，從立法技術(shù)上分析，也能夠印證加發(fā)經(jīng)濟補償金制度隨著勞動合同法的施行而退出歷史舞臺。 回過頭來，我們在分析一下 勞部發(fā) [1994]481 號文件 沒有廢止前，仍應(yīng)適用的理由。我們知道，在法律沒有制定前，很多領(lǐng)域是通過法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件來調(diào)整的，甚至大量是通過政策來調(diào)整的，當制定法律時，就要對過去的做法和規(guī)定進行取舍。然而，法律通過了，過去存在的不一致的規(guī)定，尚存在一個清理的過程，通過清理，或廢止，或修改。但是這個過程可 能與法律的施行同步，也可能滯后于法律的施行，但是有一點是明確的：下位法與上位法不一致的，應(yīng)當適用上位法，后法優(yōu)于前法的法律適用原則。不能因為在先的規(guī)定沒有廢止或修改，而以此為由，無視上位法的存在，而適用下位法。 至于，有人認為不存在不一致的理由，持該理由的人認為，勞動合同法第八十五條規(guī)定的是賠償金。而 勞部發(fā) [1994]481 號文件 規(guī)定的是加發(fā)補償金，兩者并不矛盾。該觀點看似正確，實則不然。如果允許兩種法律責(zé)任并存的話，勞動合同法完全可以直接規(guī)定，為何不規(guī)定 ?其二，單獨對勞動合同制定立法，顯然是為了統(tǒng)一勞 動合同制度，將分散的規(guī)定，進行集中規(guī)定，并上升為法律。立法本身是一個取舍的過程，既然舍去的東西，而以賠償金代之，這說明勞動部的規(guī)定已經(jīng)被立法的新規(guī)定取代了，既然被取代的規(guī)定與取代的規(guī)定不一致，足以表明勞動合同法與勞動部文件在該規(guī)定上存在不一致。尤須指出的是，勞動和社會保障部在勞動合同法通過后，施行前的 2021 年 11 月 21 日在《關(guān)于公布勞動和社會保障規(guī)章清理結(jié)果的通知》 (勞社部發(fā) [2021]41 號 )中，將該《辦法》列入《擬修訂的勞動和社會保障規(guī)章目錄》，修訂理由為 與勞動合同法不一致 。 筆者上述觀點也可以借 助對北京市高院和北京市人
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1