涉外票據(jù)法律適用論綱(編輯修改稿)
2024-11-19 02:41 本頁面
【文章內容簡介】 法?規(guī)定“才能取決于屬人法即住所地法。但是一個人按照契約訂立地法有才能也就夠了。〞同時在屬人法上又有“本國法〞和“住所地〞之分。大陸法系堅持以本國法為屬人法而英美法系堅持以住所地法為屬人法。這種分歧也反映到票據(jù)法律適用上英美等國回絕參加日內瓦條約體系也是其中的原因之一。但如今在國際層面上兩種主張出現(xiàn)交融并逐漸被“慣常居所地法〞這一混合的主張所替代。另外各國在商事領域的當事人才能問題的法律適用上除堅持屬人法外往往以行為地法作為補充。尤其在票據(jù)的法律適用上涉外票據(jù)的流通范圍相當廣泛票據(jù)行為的一方當事人不可能對于另一方當事人有關權利才能和行為才能的有確切的理解引入行為地法有利于票據(jù)的迅速流通維護交易平安。此外在當事人才能問題上還存在反致現(xiàn)象。如?票據(jù)法?第88條規(guī)定：匯票及本票的義務人的行為才能依其本國法定之。如其本國法規(guī)定依其他法律時那么適用其他國法律。 此外1930年和1931年的日內瓦匯票本票和支票的法律適用公約也明確成認承受反致。因此詳細到票據(jù)當事人才能的法律適用問題主要有兩種做法一是以屬人法為主以行為地法為輔一是堅持屬人法同時承受反致。這兩種主張從效果上看是一致的只要屬人法和行為地法兩個之中有一個成認當事人的才能就使得當事人的行為有效。我國在當事人的才能的法律適用上采取了“以屬人法為主以行為地法為輔〞的做法?！ τ谄睋?jù)的記載事項各國的票據(jù)法的要求不一。如日內瓦法系一般要求票據(jù)如匯票要寫明“匯票〞字樣。而英美法系那么不要求必須寫明是何種性質的票據(jù)。由此產生了票據(jù)形式有效性沖突的問題。票據(jù)的形式一般是適用出票地或支付地的法律。如英國法認為“匯票有效性的形式要件由地法來〞但是對于“在結合王國以外發(fā)出的匯票不能僅僅因其未按照地法律貼印花而無效〞或者“在結合王國以外發(fā)出的匯票在形式上如符合結合王國的法律為了強迫執(zhí)行的目的應對結合王國內一切流通、持有或成為其當事人的人有效〞 大陸法系的如法國、德國、等國也有一樣的規(guī)定但“出票地〞的理解不同大陸法系一般認為出票人記載簽名地為出票地。 在英美法系看來出票地與出票人簽名地并不一致它通常是票據(jù)的首次交付地點。我國在票據(jù)形式的法律適用問題上的做法比擬獨特?票據(jù)法?第 98條規(guī)定：匯票、本票出票時的記載事項適用出票地法。支票出票時的記載事項適用出票地法經當事人協(xié)議也可以適用付款地法。該條對于匯票、本票與支票作了不同的規(guī)定在支票形式的法律適用上允許“當事人意思自治〞的存在?！ 〈_定票據(jù)行為方式要件的準據(jù)法通常是行為地法。出票、背書、承兌、保證等根本票據(jù)行為在方式上的有效性完全取決于是否遵守了行為地法這一規(guī)那么源于古老的“場所支配行為〞法那么對于票據(jù)行為方式是強迫性的。無是日內瓦統(tǒng)一法公約還是英美法系的票據(jù)法均有一樣的或者類似的規(guī)定只是對于“行為地〞的理解有所不同。日內瓦統(tǒng)一法公約把行為地理解為“契約的簽名地〞而根據(jù)英國1882年?票據(jù)法?那么是指“支付地〞。 我國在票據(jù)行為的法律適用問題上沒有區(qū)分票據(jù)行為的形式有效性與本質效力而是統(tǒng)一規(guī)定了應適用的法律?！ ∽匪鳈嗍侵钙睋?jù)不獲承兌或者不獲付款時持票人對其前手懇求歸還票據(jù)金額加利息加費用的權利。追索權是票據(jù)權利人的第二次求償權對于實現(xiàn)票據(jù)權利起到保證作用是一種非常重要的票據(jù)權利。各國票據(jù)法規(guī)定持票人不在規(guī)定的限內行使或者保全票據(jù)權利通常會喪失對其前手的追索權。但各國對于行使追索權的限規(guī)定有所不同因此涉外票據(jù)追索權行使限的準據(jù)法直接影響到追索權能否有效行使。日內瓦統(tǒng)一法公約主張適用票據(jù)成立地法即出票地法
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1