【文章內(nèi)容簡介】 被包裹在形形色色的衣服內(nèi)，被雜糅進各式各樣的觀念態(tài)度，被夾帶著或明或暗的私貨。莫言獲“諾貝爾文學(xué)獎”，我們的輿論卻獨獨遮蔽了“文學(xué)”，或者說，文學(xué)被文學(xué)周邊“鳩占鵲巢”，不可不謂之怪現(xiàn)狀。當(dāng)然，要追求“文學(xué)”的“純粹”是不可能的，因為表述行為本身就是歷史的、政治的和社會的，“文學(xué)”是實實在在的纏繞于虛虛實實的社會歷史條件網(wǎng)絡(luò)里，受到或顯或隱的規(guī)范的限制?，F(xiàn)代文學(xué)自誕生之日起就與市場、商業(yè)、經(jīng)濟、國家、民族等等結(jié)下了不解之緣，不存在“純粹的文學(xué)”，也不存在“純粹的作家”。不妨說，“莫言熱”的“非文學(xué)化”，乃是源于“文學(xué)”并非“文學(xué)”本身之事。由此說來，“莫言熱”的“非文學(xué)化”倒是“正?！钡?。正如當(dāng)?shù)毓賳T對莫言老父勸說道：兒子已經(jīng)不是你的兒子，屋子也不是你的屋子，莫言成為了社會公共資源，你不同意（修繕舊居）不一定管用，成了點睛之筆。如此，不妨換一個視角看待“莫言熱”。恰恰是“莫言熱”的“非文學(xué)化”為我們提供了一個十分難得的機會觀察文學(xué)及文學(xué)的周邊。現(xiàn)代意義上的“文學(xué)”絕非自然之物，各種力量：經(jīng)濟的與政治的，個人的和集體的，民族的和國家的，……都圍繞著“文學(xué)”，透過各種不同的方式和手段滲透進“文學(xué)”，從而塑造著“文學(xué)”。這次，由莫言獲獎，各種力量簇?fù)碇拔膶W(xué)”發(fā)出光怪陸離的聲音和行為，只不過是一個“癥候”而已。但說“文學(xué)”是歷史的、政治的、社會的，甚至經(jīng)濟的，還有一個主動的還是被動的關(guān)鍵性難題。如果是主動的、居于“主位”的，那么這種“文學(xué)”是有著主觀能動性的；如果文學(xué)是被動的、被“籠罩”的，那么文學(xué)則成了一個卑怯、弱小、毫無主觀能動性的婢女，只能落進現(xiàn)實這張緊緊織就的大網(wǎng)，堵塞想象和虛構(gòu)世界的諸多可能性。很顯然，這是一場“文學(xué)”自身有心參與卻無力主導(dǎo)的“喜劇”，各種或明或暗的力量早已溢出了“文學(xué)”更夠自主的范疇，它檢驗著、折射、測試著國民的文學(xué)觀念，對文學(xué)的心理成熟度，對自身文化的自信度。非常遺憾的是，我們看到的只是對莫言、對文學(xué)“敲骨吸髓”、“赤裸裸”的“榨取”以及林林種種的看似豪言壯語的虛弱之辭。不過，遺憾之中又有欣慰，因為莫言自己還是清醒的。在多個不同的場合，我們看到了莫言不勝煩擾的疲倦和壓力，聽到了莫言的謙虛、謹(jǐn)慎以及對于光環(huán)和榮譽的警惕之心和憂心忡忡的表達。尤其是莫言的比較真實的肺腑之言：希望一切盡早平息，盡快進入創(chuàng)作狀態(tài)。因為一個作家，最終是憑借作品說話的。在這個意義上，我們要大聲呼吁“把文學(xué)還給文學(xué)自身”，“把莫言還給莫言自己”吧。第三篇：由莫言獲獎想到的免費分享創(chuàng)新由莫言獲獎想到的每年的諾貝爾文學(xué)獎揭曉之際及前后都會掀起輿論的風(fēng)潮，而今年由于諾貝爾文學(xué)獎頒給了中國作家莫言，輿論狂潮更是呈現(xiàn)出洶涌之勢。的確，這是第一次由中國本土作家獲得這一殊榮，期盼已久、患著嚴(yán)重的“諾貝爾獎情結(jié)”的國人，其欣喜之情自然不難理解。但觀乎這一段時間的媒體、國人言論，依然更夠感受到“莫言熱”某種癲狂的氣息。據(jù)報道，莫言獲諾貝爾文學(xué)獎后，政府立即頒發(fā)巨額獎金，開發(fā)商獎勵海景別墅，山東高密縣修建莫言紀(jì)念館和塑像，當(dāng)?shù)販?zhǔn)備投入巨額資金弘揚紅高粱文化，打造莫言文化體驗區(qū)，莫言就讀的小學(xué)更名為‘莫言小學(xué)’，莫言作品即將選入教材，網(wǎng)上、實體店里莫言作品“瘋賣”、“缺貨”??更有甚者，莫言獲獎的紀(jì)念郵戳、紀(jì)念T恤一時走俏；淘寶還推出了不少T恤，T恤上印著莫言的頭像，以及中英文的“諾貝爾文學(xué)獎”的字樣；更有“高密火燒”、烤雞被標(biāo)注“莫言故鄉(xiāng)”，白酒廣告打起了“莫言牌”??。各種圍繞莫言的匪夷所思的現(xiàn)象此起彼伏，國家機制、民族自尊、地方自豪感、層出不窮的商業(yè)利益等等無不乘著莫言獲獎之機聯(lián)手演出了一場帶著“文學(xué)”面具的喧囂的嘉年華會。在這個文學(xué)被不斷邊緣化、商業(yè)化、娛樂化的時代，莫言獲諾獎，自然是一個極富能量的話題。在眾多衍生的話題里，真正是文學(xué)性的少之又少?！拔膶W(xué)”被淹沒在汪洋恣肆的口水里，被包裹在形形色色的衣服內(nèi)，被雜糅進各式各樣的觀念態(tài)度，被夾帶著或明或暗的私貨。莫言獲“諾貝爾文學(xué)獎”，我們的輿論卻獨獨遮蔽了“文學(xué)”，或者說，文學(xué)被文學(xué)周邊“鳩占鵲巢”，不可不謂之怪現(xiàn)狀。當(dāng)然，要追求“文學(xué)”的“純粹”是不可能的，因為表述行為本身就是歷史的、政治的和社會的，“文學(xué)”是實實在在的纏繞于虛虛實實的社會歷史條件網(wǎng)絡(luò)里，受到或顯或隱的規(guī)范的限制?，F(xiàn)代文學(xué)自誕生之日起就與市場、商業(yè)、經(jīng)濟、國家、民族等等結(jié)下了不解之緣，不存在“純粹的文學(xué)”，也不存在“純粹的作家”。不妨說，“莫言熱”的“非文學(xué)化”，乃是源于“文學(xué)”并非“文學(xué)”本身之事。由此說來，“莫言熱”的“非文學(xué)化”倒是“正?！钡摹Ｕ绠?dāng)?shù)毓賳T對莫言老父勸說道：兒子已經(jīng)不是你的兒子，屋子也不是你的屋子，莫言成為了社會公共資源，你不同意（修繕舊居）不一定管用，成了點睛之筆。如此，不妨換一個視角看待“莫言熱”。恰恰是“