【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 、鞋毆打潘，用手摳潘的眼睛，導(dǎo)致潘全身多處軟組織挫傷，左眼球結(jié)膜下充血，血尿，腰痛，經(jīng)北京市科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定為輕傷。2002年7月4日，潘某向人民法院提起刑事附帶民事自訴，要求追究被告人劉某故意傷害的刑事責(zé)任；同時(shí)要求被告人劉某附帶賠償因傷害造成的醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。一審法院做出判決，認(rèn)定被告劉某毆打潘某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年。同時(shí)認(rèn)為，“自訴人潘與被告人劉的離婚案件尚未審理完結(jié)，對(duì)潘提出的民事賠償訴求另行做出判決。” 可是，在婚姻法修改之前，這類因家庭暴力導(dǎo)致的刑事案件，法院認(rèn)定傷害罪成立，對(duì)被告人判處刑罰的同時(shí)，都一并給予了民事上的賠償。就離婚損害賠償制度本身而言，其立法理念是在離婚時(shí)關(guān)注過錯(cuò)，追究過錯(cuò)方先前的導(dǎo)致離婚的違法行為的民事責(zé)任，以使無過錯(cuò)獲得精神的慰籍。這確實(shí)與中國(guó)《婚姻法》（1980 年）確立的破綻主義的無過錯(cuò)離婚原則的精神相矛盾。因?yàn)?，破綻主義的無過錯(cuò)離婚原則注重婚姻破裂的結(jié)果而不強(qiáng)調(diào)一方或雙方的過錯(cuò)，對(duì)離婚過錯(cuò)損害賠償是持否定態(tài)度的。盡管有法學(xué)專家認(rèn)為，離婚時(shí)的過錯(cuò)損害賠償實(shí)際上是一個(gè)財(cái)產(chǎn)問題，是侵權(quán)法的問題。我們?nèi)匀豢梢詧?jiān)持無過錯(cuò)離婚，離婚是可以無過錯(cuò)的，但是在財(cái)產(chǎn)的問題上有過錯(cuò)還得賠。這里必須明確的是：第一，離婚損害本身主要是非財(cái)產(chǎn)上的損害。從法定四種違法行為侵害的客體和這一制度的功能看，它所針對(duì)的主要不是財(cái)產(chǎn)的損失（當(dāng)然對(duì)人身的侵害，也會(huì)帶來受害人財(cái)產(chǎn)的損失），而側(cè)重于對(duì)無過錯(cuò)方精神痛苦的撫慰。只是賠償損失這種民事法律責(zé)任方式，是通過過錯(cuò)方向無過錯(cuò)方支付一定數(shù)額的金錢體現(xiàn)出來的。第二，婚姻關(guān)系的確不是侵權(quán)行為的“豁免地”，婚姻家庭成員間的違法行為可以依據(jù)《民法通則》規(guī)定來請(qǐng)求法律保護(hù)。但現(xiàn)在無過錯(cuò)方必須在離婚時(shí)或者離婚后法定期間內(nèi)提起損害賠償要求。就必然使其為了達(dá)到對(duì)過錯(cuò)方的民事制裁，在離婚訴訟之始，就收集各種證據(jù)證明對(duì)方過錯(cuò)的存在，難免使離婚雙方在法庭上關(guān)注和追究一方的“婚姻過錯(cuò)”，從而忽視對(duì)婚姻關(guān)系實(shí)體是否已經(jīng)死亡的判斷，也就難免給中國(guó)無過錯(cuò)離婚原則罩上強(qiáng)調(diào)“過錯(cuò)”的陰影，客觀上不利于個(gè)人離婚自由權(quán)的行使。關(guān)于離婚損害賠償制度的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界的看法尚不統(tǒng)一。比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，它是侵權(quán)責(zé)任。不過《婚姻法》第46條列舉的四種情形各自侵害的客體是什么？卻是值得探討的。對(duì)于實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員這兩種情形而言，它們侵害的客體是明確的，是受暴配偶及其他受害家庭成員的健康權(quán)或生命權(quán)；而重婚和有配偶者與他人同居，這兩類違法行為侵害的權(quán)利性質(zhì)則尚不明晰。有臺(tái)灣學(xué)者主張一方的婚外性行為，按照侵犯另一方的名譽(yù)權(quán)對(duì)待。我國(guó)大陸學(xué)者傾向于認(rèn)為它們侵犯了配偶權(quán)，但對(duì)配偶權(quán)的內(nèi)涵又有不同理解，一是廣義配偶權(quán)，泛指夫妻間的一切權(quán)利，是他們?nèi)松頇?quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的集合；二是狹義配偶權(quán)，僅指基于配偶身份的確立而產(chǎn)生的權(quán)利，它的核心是性權(quán)利，就是配偶一方對(duì)另一方性的獨(dú)占權(quán)，即每一方既享有對(duì)對(duì)方性的獨(dú)占權(quán)，又承擔(dān)著性忠實(shí)的義務(wù)。筆者認(rèn)為，自然人的名譽(yù)，是有關(guān)自然人道德品質(zhì)和生活作風(fēng)方面的社會(huì)評(píng)價(jià)。“.名譽(yù)權(quán)則是”自然人對(duì)其名譽(yù)所享有的不受他人侵害的權(quán)利?！?它是一個(gè)人得到社會(huì)合理評(píng)價(jià)，人格得到社會(huì)其他成員尊重的權(quán)利，有學(xué)者因此將它歸為”社會(huì)尊重權(quán)“之列。配偶一方與他人重婚或婚外同居只會(huì)使自己的社會(huì)評(píng)價(jià)受損，而不會(huì)因此損害到對(duì)方的名譽(yù)。因此，過錯(cuò)方的行為侵害的并非無過錯(cuò)配偶的名譽(yù)權(quán)。至于配偶權(quán)，這一權(quán)利概念本身有許多不完善之處，如果從廣義上解釋配偶權(quán)，實(shí)在沒有提出這一概念之必要；狹義配偶權(quán)其內(nèi)涵又與時(shí)代的發(fā)展、立法的理念不相符合。至于《婚姻法》第4條關(guān)于”夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)“的規(guī)定雖涉及夫妻忠實(shí)問題，但它是倡導(dǎo)性條款，并無強(qiáng)制性，不能據(jù)此推出夫妻負(fù)有相互忠實(shí)的法律義務(wù)。筆者比較傾向于認(rèn)為，依照《民法通則》第104條，將這兩種行為歸為侵害對(duì)方合法的婚姻家庭權(quán)，即婚姻家庭關(guān)系不受非法侵害的權(quán)利。三 完善我國(guó)離婚損害制度的若干建議2001年，當(dāng)《婚姻法》修改處于討論階段之時(shí)，有學(xué)者提出了“離因補(bǔ)償”的概念，并建議用“離因補(bǔ)償”制度取代離婚損害賠償制度。所謂“離因補(bǔ)償”，是指離婚時(shí)一方當(dāng)事人向另一方支付一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，以彌補(bǔ)對(duì)方因離婚而遭受的損失。一方支付費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)以維持婚姻存續(xù)期間的生活水平為參照。這一制度的好處“是請(qǐng)求權(quán)人無須負(fù)擔(dān)對(duì)他們來說幾乎是難以取得的他方有過錯(cuò)的證據(jù)責(zé)任，只要負(fù)責(zé)舉證離婚使自己的生活水平下降或遭受了某種損害即可”。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者的解釋，離婚之損害有兩種，一種是離因損害；另一種是離婚損害。離因損害，“即夫妻之一方之行為是構(gòu)成離婚原因之侵權(quán)行為時(shí)，他方可請(qǐng)求因侵權(quán)行為所生之損害賠償。例如，因殺害而侵犯對(duì)方之生命、身體或人格，或因重婚、通奸等貞操義務(wù)之違反而侵害到對(duì)方之配偶權(quán)等都屬于離因損害?！倍x婚損害與離因損害不同，它不具備侵權(quán)行為的要件，離婚本身就是“構(gòu)成損害賠償之直接原因。”它是離婚本身所生之損害，不限于夫妻一方的過錯(cuò)行為。按照臺(tái)灣學(xué)者的理解，“離因損害”概念中的“因”，就是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的原因，即配偶一方的過錯(cuò)行為。它不僅侵害到一方的權(quán)利，而且是導(dǎo)致婚姻破裂的原因。因此，用“離因損害”概括導(dǎo)致夫妻離婚的侵權(quán)行為是恰當(dāng)?shù)?，這恰恰與大陸《婚姻法》中離婚損害賠償?shù)暮x相吻合。而大陸學(xué)者所說的“離因補(bǔ)償”又與臺(tái)灣學(xué)者所言“離婚損害”的內(nèi)涵相同。不過，這種損害是客觀存在的，非因一方過錯(cuò)行為所致。既然在這種情形下不存在具體的侵權(quán)行為，也沒有承擔(dān)賠償責(zé)任的行為人，當(dāng)然無所謂“賠償”，只是“補(bǔ)償”的問題。所以，在法律上“離因損害”的后果是賠償，“離婚損害”的后果是“補(bǔ)償”。為此，建議吸收兩岸學(xué)者觀點(diǎn)的長(zhǎng)處，避其短處，將大陸學(xué)者倡導(dǎo)的“離因補(bǔ)償”改 稱“離婚補(bǔ)償”，以便與臺(tái)灣學(xué)者所論述的“離婚損害”相一致，避免不在同一語境下的討論。離婚損害賠償制度是2001年《婚姻法》修改的成果之一。學(xué)者對(duì)它存廢的爭(zhēng)論一直沒有停息。未來民法典親屬編中是否繼續(xù)保留這一制度，抑或用“離婚補(bǔ)償”制度取代它，均需理論的比較與探究作為制度設(shè)計(jì)和選擇的基礎(chǔ)。對(duì)此，筆者傾向于認(rèn)為，民法典親屬編在對(duì)離婚救濟(jì)制度設(shè)計(jì)時(shí)，需把因離婚帶來的損害和家庭成員間一般侵權(quán)行為造成的損害區(qū)分開來。前者當(dāng)屬離婚救濟(jì)制度的內(nèi)容，這表明離婚雖然不是侵權(quán)行為，但它就像吸煙一樣，對(duì)離婚雙方乃至子女都是有害的。法律在保障離婚自由的前提下，必須采取必要的救濟(jì)手段，避免或減少破綻主義離婚帶來的“貧困女性化”等與離婚公平原則相悖現(xiàn)象的發(fā)生。至于后者，即家庭成員間的侵權(quán)行為，依照現(xiàn)行《民法通則》或者侵權(quán)行為法的一般原則來獲得的權(quán)利救濟(jì)。因?yàn)椋绻麑?duì)婚姻家庭內(nèi)部侵權(quán)行為的法律救濟(jì)需以離婚為代價(jià)，那么，在婚姻家庭法中就強(qiáng)化了婚姻是侵權(quán)行為不承擔(dān)法律責(zé)任的“豁免地”，從而陷入傳統(tǒng)的“法不入家門”的“公”、“私”領(lǐng)域有別的巢穴。當(dāng)前，需對(duì)離婚損害賠償制度做進(jìn)一步的“完善”，以充分實(shí)現(xiàn)該制度保護(hù)無過錯(cuò)方利益的功能。首先，需要擴(kuò)大它的適用范圍，增加如下情形作為無過錯(cuò)方提起損害賠償?shù)睦碛桑?，他人發(fā)生婚外性行為未達(dá)到同居程度的；2，使他方欺詐性撫養(yǎng)子女的；3，因犯強(qiáng)奸罪被判入獄的。即便增加上述情形，也難免有疏漏，故從立法技術(shù)上考慮，還需在具體情形之后設(shè)一個(gè)兜底條款：“其他導(dǎo)致離婚的重大情形”。其次，適當(dāng)放寬無過錯(cuò)方舉證責(zé)任的條件，或者在特定情況下適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。因?yàn)椋^大多數(shù)婚姻過錯(cuò)行為發(fā)生時(shí)多處在隱秘狀態(tài)，很難有第三人在場(chǎng)，無過錯(cuò)的配偶一方更是不知情。離婚時(shí)，當(dāng)無過錯(cuò)方提出損害賠償訴求時(shí)，按照民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，無過錯(cuò)方要承擔(dān)全部舉證責(zé)任，而他們往往難以收集到充分確鑿的證據(jù)。因此，需從證據(jù)規(guī)則入手，針對(duì)具體情況，作一些變通規(guī)定。例如，當(dāng)無過錯(cuò)方收集的證據(jù)表明對(duì)方有過錯(cuò)，但尚不充分時(shí)，可以考慮舉證責(zé)任倒置。薛寧蘭第三篇：淺析我國(guó)離婚損害賠償制度（精選）離婚法律咨詢，找離婚律師上無憂離婚法律網(wǎng)：://淺析我國(guó)離婚損害賠償制度一、我國(guó)離婚損害賠償制度的由來與現(xiàn)狀長(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)婚姻生活的認(rèn)識(shí)一直停留在婚姻是男女雙方精神上的結(jié)合，雖也涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但它主要是一種人身關(guān)系，而不是契約關(guān)系“的基礎(chǔ)上，因此，《婚姻法 》一直未對(duì)離婚中的過錯(cuò)賠償制度作出規(guī)定。但在司法實(shí)踐中，因夫妻一方存在過錯(cuò)而使夫妻關(guān)系破裂導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)一方無任何法律依據(jù)要求過錯(cuò)方賠償損害，過錯(cuò)方的違法行為也未能受到法律制裁的情況卻大量存在，這顯然不符合我國(guó)法律所體現(xiàn)的公平與公正的價(jià)值取向。然而，隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人們對(duì)在婚姻關(guān)系中對(duì)受害方的權(quán)利逐漸開始重視。1993年11月3日，最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見 》以下簡(jiǎn)稱《司法)解釋 》中指出：”人民法院在審理離婚案件對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理上，要堅(jiān)持“照顧無過錯(cuò)方”的原則“。但由于該《司法解釋 》對(duì)”過錯(cuò)“的外延、內(nèi)涵未作明確界定，對(duì)具體的”照顧 “方式也沒有可參照依據(jù)，因此，該《司法解釋 》在司法實(shí)踐中也難以得到真正落實(shí)。2001年4月28日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議對(duì)《婚姻法 》進(jìn)行了修正，正式確立了離婚損害賠償制度，并規(guī)定了離婚損害賠償制度的幾種情況。應(yīng)該說這一制度的確立，在理論和實(shí)踐上都具有十分重要的意義：一方面，它適應(yīng)了我國(guó)新形勢(shì)下調(diào)整離婚關(guān)系新情況的需要，完善了立法，填補(bǔ)了侵權(quán)案件在婚姻關(guān)系中無法可依的空白，使《婚姻法 》從不同的角度對(duì)侵犯婚姻權(quán)利的違法行為進(jìn)行調(diào)節(jié)、規(guī)范和制裁，使我國(guó)的離婚立法更具科學(xué)性和可行性，并與國(guó)際社會(huì)的立法相接軌。另一方面，它反映了婚姻義務(wù)的本質(zhì)要求，明確了婚姻當(dāng)事人所承擔(dān)的婚姻義務(wù)和道義責(zé)任，為婚姻無過錯(cuò)方的合法權(quán)益提供了法律保障，有效地抑制了重婚、婚外同居等違法行為，從而達(dá)到維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定的目的。二、婚姻損害賠償?shù)母拍钆c性質(zhì)婚姻損害賠償，是指配偶一方違法侵害配偶方的合法權(quán)益，其過錯(cuò)行為導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，在離婚時(shí)，對(duì)所遭受的損害，無過錯(cuò)配偶有權(quán)要求賠償，過錯(cuò)配偶應(yīng)承擔(dān)賠償損失、給付撫慰金等民事責(zé)任。損害賠償為侵權(quán)和違約兩種性質(zhì)?；橐鰮p害賠償責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)界定為侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任，歷史上，在不同時(shí)期有不同的做法，這主要是由對(duì)婚姻性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)所決定的。關(guān)于婚姻性質(zhì)，主要有契約說和制度說兩種學(xué)說。契約說和制度說從不同的方面反映了婚姻的性質(zhì)，但其本身都是不全面的。契約說強(qiáng)調(diào)婚姻契約性而忽視了婚姻的社會(huì)意義，制度說則強(qiáng)調(diào)了婚姻的社會(huì)意義而忽視了婚姻是基于當(dāng)事人的合意而發(fā)生的這一事實(shí)。制度說并不能充分說明婚姻損害賠償責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)。婚姻是私人的事情，需要當(dāng)事人的合意方能發(fā)生，這已成為現(xiàn)代婚姻法的重要理念。但婚姻又不是純粹的私事，婚姻關(guān)系一旦建立，就在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)的責(zé)任，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也要服從其對(duì)社會(huì)的責(zé)任，于是原本屬于當(dāng)事人意思自治范圍內(nèi)的婚姻義務(wù)轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人的法定義務(wù)，相應(yīng)的權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定的權(quán)利。違反