【文章內容簡介】 的白文本寧。北宋刊本，亦為稀世之珍，國內還沒有訪到是否有這個本子的存在。其次是明代趙開美的翻刻宋本，據(jù)《經籍訪古志補遺》說：“此本為仲景全書中所收，曰翻刻宋板，其字面端正，頗存宋板體貌，蓋傷寒論莫善于此本”?？上н@個刻本，亦流傳甚少，不易購得。無已，下列幾個本子，還不失為《傷寒論》白文本的善本。第一是民國元年武昌醫(yī)館刊本，其次是民國十二年惲鐵樵托商務印書館的影印本，又其次是民國二十年上海中華書局的影印本。這三個本子都是據(jù)趙氏翻刻本而?？蛴坝〉?，在古舊書店時或可以買到。1955年重慶人民出版社發(fā)行的《新輯宋本傷寒論》，也是據(jù)趙刻本排印的，1959年又增附索引發(fā)行，仍不失為較好的白文本，只是刪節(jié)去原本的辨脈法、平脈法、傷寒例、辨痙濕暍病脈證，辨不可發(fā)汗病脈證并治、辨可發(fā)汗病脈證并治、辨發(fā)汗后病脈證并治、辨不可吐、辨可吐、辨不可下病脈證并治、辨可下病脈證并治、辨發(fā)汗吐下后病脈證并治等十二篇，以及三陰三陽各篇篇首所列諸法條文，可以稱做《傷寒論》的白文節(jié)本。(二)選注注《傷寒論》的，從宋至今，不下四百余家，要想盡讀這些注本，既不可能，亦沒有這個必要。但是較好的注本，不僅可以幫助對《傷寒論》的理解，還足以啟發(fā)我們的思路。因此，在閱讀了白文之后，選幾家較好的注本來看，這是非常必要的。茲選列數(shù)家如下，以供參考。1．《注解傷寒論》宋聊攝成無己注書凡十卷，這是通注《傷寒論》的第一部書。汪琥說：“成無己注解傷寒論，猶三太仆之注《內經》，所難者惟創(chuàng)始耳”。的確，沒有藍本可憑，而要注釋這樣一部經典著作，是不太容易的事。成氏注的唯一特點，基本是以《內經》為主要依據(jù)。仲景在自序里曾說：“撰用素問九卷”。而一般人也說仲景《傷寒論》是在《內經》的基礎上發(fā)展起來的，讀了成氏注，更可以說明這一點。如《傷寒論》說：“凡用梔子湯，病人舊微溏者，不可與服之”。成注以《素問》標本病傳論作解云：“病人舊微溏者，里虛而寒在下也，雖煩，則非蘊熱，故不可與梔子湯”。《內經》曰：“先泄而后生他病者，治其本，必且調之，乃治其他病”。這條確是治病的標本先后問題，舊微溏里虛證是本病，梔子豉湯證是標病、新病。里虛者，只能先溫其里，這既是《內經》治病求本的精神，亦是仲景最為豐富的經驗。又如《傷寒論》說：“脈浮緊者，法當身疼痛，宜以汗解之，假令尺中遲者，不可發(fā)汗，何以知之然?以榮氣不足，血少故也”。成注云：“《針經》曰，奪血者無汗，尺脈遲者，為榮血不足，故不可發(fā)汗”。凡此都可以說明仲景運用《內經》理論于臨床，是非常純熟的。盡管在《傷寒論》的文字中，很難看到仲景引用《內經》的成語，一經成氏注釋，則知仲景立法，往往以《內經》為依據(jù)。足見仲景所說撰用《素問》、《九卷》，完全是有來歷的。因此可以說，如果善讀成氏注，實足以啟發(fā)我們更好的運用《內經》理論于臨床。成氏于晚年還著有《傷寒明理論》四卷，反復分析發(fā)熱、惡寒等五十個癥狀的性質，亦大足以啟迪我們臨床辨證的思考方法，值得一讀。2．《尚論篇》清西昌喻嘉言著書凡四卷，本名“尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法”。喻氏書是以明代方有執(zhí)的《傷寒論條辨》為依據(jù)而著的，其立論要點有三：首先駁正王叔和敘例，認為多屬不經之語；其次是從仲景三百九十七法中循其大綱細目，分別厘訂；再次是指出《傷寒論》以冬月傷寒為大綱。六經中又以太陽一經為大綱，太陽經中又以風傷衛(wèi)、寒傷榮、風寒兩傷榮衛(wèi)為大綱。因而他把《傷寒論》原文重新作了如下的調整：凡風傷衛(wèi)證列于太陽上篇，寒傷榮證列于太陽中篇，風寒兩傷榮衛(wèi)證列于太陽下篇。太陽陽明證列于陽明上篇，正陽明證列于陽明中篇，少陽陽明證列于陽明下篇。合病、并病、壞病，悉附入陽篇。據(jù)腹之或滿或痛而當下當溫者列于太陰篇。凡本經宜溫之證列于少陰前篇，凡少陰經傳經熱邪正治之法列于少陰后篇。凡肝腎厥熱進退諸法列于厥陰篇，并以過經不解、差后勞復、陰陽易諸病悉附入之?？傊魇鲜浅皱e簡方法治《傷寒論》的中心人物，前繼方有執(zhí)，后啟張璐、黃元御、吳儀洛、周禹載、程郊倩、章虛谷諸家。把《尚論篇》閱讀了，諸家之說，便可一以貫之。3．《傷寒論集注》清錢塘張志聰著書凡六卷，是他晚年的定本，未曾完稿，便即死去，后來是由高士宗給他完成的。張志聰認為王叔和敘例自稱熱病，證候既非，條例又非，大綱與本論且相矛盾，便削去了叔和敘例。他又以成無己闡發(fā)風傷衛(wèi)、寒傷榮之說，而以脈緩、脈緊、惡風、惡寒、有汗、無汗等，分列桂枝、麻黃兩大證，與風寒兩感、榮衛(wèi)俱傷的大青龍證鼎足而三諸說，為始差毫厘，終失千里，反足以蒙蔽仲景之學，不足為訓。他尤其認為六經編次，自有條理貫通，不容妄為詮次。這一點是和喻嘉言一派持錯簡論的完全相反，他把六經諸篇三百九十八條，按照原本次序分做一百章，自為起迄，各具精義，決不能把《傷寒論》當做斷簡殘篇，遽然予以條例節(jié)割，應該是拈其總綱，明其大旨，從匯節(jié)分章，使其理明義盡而后已。至其治《傷寒論》主要思想，期在闡明人體“經氣”的變化。他認為，三陰三陽、六經六氣，在天地之間有，在人身之中亦有。無病則六氣運行，上合于天，外感風寒，便以邪傷正，始則氣與氣相感，繼則從氣而入經。懂得“經氣”的道理，從而讀《傷寒論》，便能因證而識正氣之出入，因治而知經脈之循行。他的這個主張，又經張錫駒的繼續(xù)發(fā)揮，陳修園的不斷宣揚，于是他便成為維護傷寒舊論一派的中堅人物，并且對后學的影響很大。4．《傷寒來蘇集》清慈谿柯韻伯著書凡八卷，包括《傷寒論注》四卷、《傷寒論翼》二卷、《傷寒論附翼》二卷。他認為《傷寒論》經王叔和編次后，仲景原篇，不可復見，章次雖或混淆，距離仲景面貌，還不甚遠。而方有執(zhí)、喻嘉言等重為更訂，只是于仲景愈離愈遠。惟《傷寒論》里既有太陽證、桂枝證、柴胡證等說法，必然它是以辨證為主的，要想把《傷寒論》的理論更好地運用于臨床，最實際的就是其中辨證的方法。因此，他主張不必孜孜于傳仲景舊論的編次，更重要的是傳仲景辨證的心法。例如太陽篇，他分列了桂枝湯、麻黃湯、葛根湯、大青龍湯、五苓散、十棗湯、陷胸湯、瀉心湯、抵當湯、火逆、痙濕暑等十一證類，桂枝湯里匯列有關的憑脈辨證十六條，桂枝壞證十八條，桂枝疑似證一條，有關桂枝證的十八方，如桂枝二麻黃一、桂枝加附子等湯統(tǒng)列于此。麻黃湯證里匯列有關麻黃湯脈證的十四條，麻黃湯柴胡湯相關脈證一條，汗后虛證八條，麻黃湯變證四條，有關麻黃湯證五方，如麻黃湯、麻杏甘石湯等統(tǒng)列于此。其他諸證，亦無不按此類分條列。這就是柯氏以證為主，匯集六經諸論，各以類從的方法。他這樣分篇匯論，挈綱詳目，證因類聚，方即附之，對于臨證來說，是比較適用的。同時他在《傷寒論翼》里將全篇大法，六經病解、六經正義、以及合病并病、風寒、溫暑、痙濕等問題，都作了系統(tǒng)的分析，足以啟發(fā)學思不少。童炳麟氏謂柯韻伯能識《傷寒論》大體，就是指這幾篇議論而說的。后來徐大椿著《傷寒論類方》，也是以方類證。不過他和柯韻伯的不同點是：韻伯分經類證，以方名證，徐大椿則以方分證，方不分經。這兩種方法，在臨證時都有現(xiàn)實意義。5．《傷寒貫珠集》書凡八卷。全書各篇分立正治法、權變法、斡旋法、救逆法、類病法、明辨法、雜治法等，為其組編的骨干。如太陽篇分做太陽正治法、太陽權變法、太陽斡旋法、太陽救逆法、太陽類病法五章。其他陽明、少陽、三陰諸篇亦無不如此辨治立法分條。如治傷寒者，審其脈之或緩或緊，辨其證之有汗無汗，從而用桂枝麻黃等法汗以解之，這是正治法。顧人體有虛實之殊，臟腑有陰陽之異，是雖同為傷寒之候，不得逕用麻桂法，必須考慮到小建中、炙甘草、大小青龍等湯，這是權變法。治療中常常發(fā)生過與不及的流弊，或汗出不澈，或汗多亡陽，因而又有更發(fā)汗以及溫經等法，這是斡旋法。不幸而誤治、或當汗而反下，或既下而復汗，致成結胸、協(xié)熱下利等證，于是乎有大小陷胸、諸瀉心湯等方法，是為救逆法。太陽受邪，絕非一種，如風濕、溫病，風溫、中暍等