【文章內容簡介】 。而非市場化出讓方式主要是按照“早申請者優(yōu)先〞原那么出讓礦業(yè)權。詳細出讓方式的選擇往往取決于出讓對象勘查開發(fā)的條件和風險，也取決于礦業(yè)權供求關系。 關于礦業(yè)交易主體準入。礦產(chǎn)資源的勘探和開采往往需要市場主體具有一定的資質。為進步礦業(yè)經(jīng)營者的質量，市場經(jīng)濟國家往往為礦業(yè)權市場設置了一定的準入門檻。準入門檻的上下決定了市場參與者的數(shù)量，也在一定程度上影響著礦業(yè)權的市場價格。主要礦業(yè)國一般都通過法律或政策的形式對從事不同作業(yè)的主體資格進展劃分，分別作出詳細的規(guī)定。 關于礦業(yè)權轉讓和交易。法律允許礦業(yè)權轉讓是礦業(yè)權二級市場存在的制度前提之一，也是通過市場發(fā)現(xiàn)礦業(yè)權價值的根底。一般而言，除期限很短且為非排他性的探礦權、小規(guī)?；蚴止げ傻V答應證、通過優(yōu)先制度獲得的礦業(yè)權等一些特殊的礦業(yè)權不可轉讓外，市場經(jīng)濟國家中絕大多數(shù)礦業(yè)權都允許轉讓。[8]除整體轉讓的形式外，礦業(yè)權還可以部分轉讓或股權轉讓，從而形成共有礦業(yè)權。允許礦業(yè)權部分轉讓或股權轉讓，一方面可以提升礦業(yè)權交易市場活潑度，另一方面可以分散礦業(yè)經(jīng)營者的風險，促進展業(yè)安康開展。 除上述制度之外，主要礦業(yè)國還建立了礦業(yè)權融資、抵押、出租、繼承、合并和分割等制度，以保證礦業(yè)權中經(jīng)營權、交易權和處置權的正常行使；同時，通過建立礦業(yè)權交易信息發(fā)布制度來保證交易的公開透明，管理制度?制度框架、困境擺脫與礦產(chǎn)資源有償使用的可能取向?()。 (五)公平合理的收益分配機制 公平合理的收益分配可以充分表達礦產(chǎn)資源所有者的權益，保障資源開發(fā)者的合理收益和礦區(qū)居民的正當利益，為資源富集地區(qū)資源優(yōu)勢轉化為經(jīng)濟優(yōu)勢創(chuàng)造條件，同時鼓勵市場主體積極參與礦產(chǎn)資源的勘探開發(fā)，促進礦產(chǎn)資源行業(yè)安康開展。 礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中直接利益主體包括中央政府、地方政府、礦業(yè)企業(yè)和礦區(qū)居民等。假如考慮到資源稅費向下游的轉嫁，間接利益主體還包括消費礦產(chǎn)資源的下游企業(yè)和消費者。假如考慮到礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中造成的生態(tài)破壞和環(huán)境污染及其帶來的負外部性，相關利益主體還包括生態(tài)破壞和環(huán)境污染的受害者。其中，中央政府和地方政府既是礦產(chǎn)資源所有者(或代理人)，又是礦產(chǎn)資源行業(yè)管理者，其利益既表達為礦產(chǎn)資源產(chǎn)權收益，又表達為行業(yè)安康開展，還表達在經(jīng)濟、社會和生態(tài)協(xié)調開展上。礦業(yè)企業(yè)的利益主要表達在通過礦產(chǎn)資源開發(fā)獲得的經(jīng)濟利潤上，也一定程度表達在企業(yè)承當?shù)拇龠M就業(yè)、保護環(huán)境等社會責任上。礦區(qū)居民的利益主要表達在集體土地征用收益、相關就業(yè)崗位以及生態(tài)環(huán)境保護等方面。建立公平合理的收益分配機制，必須合理配置、統(tǒng)籌兼顧各利益主體的利益，這樣才能調動各方在礦業(yè)開發(fā)和生態(tài)環(huán)境保護方面的積極性，使各方分享礦業(yè)開展帶來的經(jīng)濟社會收益。 建立公平合理的收益分配機制需要充分運用各種收益分配工具。相關收益分配工具既包括稅費等行政手段，也包括價格等市場手段，還包括通過促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟開展、擴大就業(yè)和生態(tài)環(huán)境保護等惠及各間接利益主體的收益分配方式。其中，征稅對象和稅率的設定主要調節(jié)政府與企業(yè)的收益分配，假如考慮稅負的轉嫁，還關系到下游企業(yè)和消費者的利益；收費名目和費率確實定主要調節(jié)作為礦產(chǎn)資源所有者的政府與作為資源開發(fā)者和經(jīng)營者的企業(yè)之間的收益分配；稅費在中央政府和地方政府之間的分成可以實現(xiàn)不同層級政府之間的收益分配；礦產(chǎn)資源價格的變動那么直接影響礦業(yè)企業(yè)的利潤和下游企業(yè)和消費者的福利從而影響收益的分配，也會間接影響政府的稅費收入。 公平合理的收益分配機制應實現(xiàn)不同主體之間的利益共享，確保權利與責任對等。利益共享一是要實現(xiàn)政府和企業(yè)利益的合理分配，既保障政府作為礦產(chǎn)資源所有者的利益，又保證企業(yè)實現(xiàn)合理收益；二是要實現(xiàn)中央和地方利益的合理分配，既表達礦產(chǎn)資源全民所有的屬性，又能充分保護地方政府資源勘探開發(fā)的積極性；三是要實現(xiàn)企業(yè)和當?shù)鼐用袷找娴暮侠矸峙?，既要調節(jié)部分礦區(qū)居民的過高收入，又要保障礦區(qū)居民的合理收益，使礦區(qū)生態(tài)環(huán)境得到有效治理和修復。權利與責任對等對各個利益主體都提出了相應的要求。代表全民行使礦產(chǎn)資源所有者權利的部門需要承當起防止國有資產(chǎn)流失、出讓資源獲得合理收益的責任；行業(yè)主管部門在行使管理職權的同時要承當起標準行業(yè)秩序、促進礦產(chǎn)資源行業(yè)可持續(xù)開展的責任；礦業(yè)企業(yè)在獲取資源開采權利的同時要承當起依法依規(guī)繳納稅費、實在保護生態(tài)環(huán)境的責任。 二、現(xiàn)階段我國礦產(chǎn)資源有償使用存在的問題 改革開放以來，我國資源有償使用制度建立和改革獲得了較大成就，但在產(chǎn)權界定、礦業(yè)權價格形成和稅費體系方面仍存在一些問題，需要通過進一步深化改革不斷完善相關制度?，F(xiàn)階段，相關領域存在的問題主要表如今以下方面。 (一)資源產(chǎn)權界定不清 明確界定資源產(chǎn)權是資源有償使用的根底。盡管我國法律對礦產(chǎn)資源所有權、探礦權和采礦權有較為明確的規(guī)定，但有些規(guī)定較為抽象，有些規(guī)定又較為模糊，導致實際執(zhí)行過程中存在資源產(chǎn)權界定不清的問題。 一是礦產(chǎn)資源產(chǎn)權虛置。按照?憲法?規(guī)定，我國礦產(chǎn)資源所有權歸國家所有，即全民所有，但是其指向并不明確。實際執(zhí)行過程中，礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度是一種基于公有制的委托代理關系。在這種委托代理關系中，委托方和代理方并未形成明確的權利義務關系，作為代理方的地方政府或礦業(yè)管理部門在行使資源產(chǎn)權過程中有時并未反映作為委托人的中央政府的意愿，通過占有、使用或處置礦產(chǎn)資源獲得的收益也并未表達為全民所有的收益，而是過度向部分地區(qū)、部分行業(yè)和部分人傾斜，礦產(chǎn)資源全民所有的屬性并未得到充分表達。 二是對礦產(chǎn)資源占有權、使用權、收益權、處置權缺乏明確和統(tǒng)一的規(guī)定。構成所有權的礦產(chǎn)資源占有權、使用權、收益權、處置權到底由哪一級政府或哪個部門行使并沒有一定之規(guī)；到底是由一級政府行使，還是由不同級別的政府共同行使或分散行使相關權利均未明確。在部分地區(qū)和部分領域，資源產(chǎn)權國家所有到底表現(xiàn)為全民所有還是集體所有均未明確；到底由中央政府還是地方政府，由哪一級地方政府代表國家行使礦產(chǎn)資源所有權不明確；由政府中的哪一個或哪幾個部門代表國家行使礦產(chǎn)資源所有權不明確。 三是與礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)有關的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權不明晰。資源的勘探、開發(fā)和利用往往會給環(huán)境帶來一定的影響，要有效地保護生態(tài)環(huán)境，必須明確擁有礦業(yè)權的企業(yè)在相關方面的權利和義務。在我國現(xiàn)行制度中，對資源型企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境有一定的約束，一是通過環(huán)境方面的法律法規(guī)，二是通過企業(yè)繳納一定的費用用于生態(tài)修復和環(huán)境保護。但是，現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定并不明確，在執(zhí)行過程中也存在諸多缺乏，反映在產(chǎn)權方面就是生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權不明晰。企業(yè)承當?shù)纳鷳B(tài)環(huán)境方面的稅費是否可以反映其對環(huán)境造成的污染和對生態(tài)造成的破壞未經(jīng)過科學的測算，這也是生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權不明晰的一種表現(xiàn)。 (二)管理部門責任不明 除產(chǎn)權界定不清之外，部分地區(qū)還存在管理部門責任不明的問題。 一是產(chǎn)權管理與行政管理混淆。國家對礦產(chǎn)資源行業(yè)的管理涉及多個方面，不僅有部門代表國家行使產(chǎn)權所有者的職能，還有一些部門承當行業(yè)的產(chǎn)業(yè)開展、平安監(jiān)管、稅費征管等方面的職能。在詳細施行過程中，存在產(chǎn)權管理與其他方面的行政管理混淆的問題。尤其是在稅費征管方面，反映資源產(chǎn)權收益的權利金等與其他方面的稅費征管職責界定不清、征管主體模糊的問題比擬突出。比方，有關文件僅原那么規(guī)定礦業(yè)權價款收入由財政部門及其非稅收入管理機構負責征收管理工作，國土資源部門依審批發(fā)證權限負責詳細執(zhí)收。詳細征管責任并沒有細化落實，容易出現(xiàn)管理真空地帶。 二是產(chǎn)權行使過程中產(chǎn)權收益的認定和征收不夠標準，不能很好地行使資源所有者的職責。即使一些部門出現(xiàn)了損害資源產(chǎn)權所有者利益的做法，也難以被迅速糾正或得到相應處理。這種產(chǎn)權行使不標準的行為有幾種表現(xiàn)，一是采取協(xié)議方式出讓礦業(yè)權占比過高，難以確保國家礦業(yè)權出讓收益。一般而言，礦業(yè)權采取招拍掛方式出讓可以給所有者帶來更大收益，但實際上協(xié)議出讓所占比重較大。0年，全國共出讓探礦權4個，其中招拍掛出讓57個，僅占出讓