【文章內容簡介】 主動索要發(fā)票持無所謂態(tài)度，而更多大學生趨向于當商家給出一定優(yōu)惠時，可以選擇不要。碩、博的學生只有極少數選擇無論如何都要求開發(fā)票。這其實是一個很有趣的現象。我們個人覺得，這不再是維權意識淡薄的表現，而是年級的增長讓更多人以息事寧人的態(tài)度解決問題，更多的從個人利益的角度思考問題。同時，隨著年級增長，大學生明顯可以選擇更多途徑來維護自己的權益，有更多人開始選擇通過媒體曝光方式來維權。三、爭議性問題探究(一)“設置最低消費”、“謝絕自帶酒水”、“消毒餐具收費”合法嗎？圖19 大學生對于三種行為的看法“設置最低消費”、“謝絕自帶酒水”、“消毒餐具收費”是否屬于侵權行為，在很多地方都存在爭議。在我們的數據中，絕大多數大學生認為“謝絕自帶酒水”不公平，侵害了消費者自主選擇權，強制性收費。在“設置最低消費”、“消毒餐具收費”問題上，認為公平合理與侵權的人數差異不明顯。這也是問題存在爭議的體現。部分地區(qū)已經明確將上述三種行為歸為侵權行為，并會對這些行為予以懲罰，如浙江省工商局副局長、省消保委主任馬柏偉表示，餐飲企業(yè)謝絕、禁止消費者自帶酒水或收取高額開瓶費等行為侵犯了消費者的自主選擇權，公平交易權，也有悖自愿、公平、公正、誠實信用商業(yè)道德；餐飲企業(yè)向消費者提供消毒餐具、毛巾等配套服務，向消費者另行收費，侵犯了消費者的知情權、選擇權和公平交易權，并涉嫌強制消費。但這種明確界定，并不是全面覆蓋的，安徽省餐飲協(xié)會副會長周鋼就向記者表示，對消費者自帶酒水收取服務費這一現象，社會上一直有爭論。他認為，餐飲經營者應該對當地餐飲業(yè)的實際狀況、自身企業(yè)的實際情況、以及所服務的客戶群體的情況，進行綜合判斷，然后再慎重做決斷。周鋼稱，蕪湖餐飲界目前還沒有行業(yè)規(guī)范。這種地區(qū)間的差異，同樣會抑制消費者維權積極性。畢竟，消費者不可能在某些地區(qū)選擇不維權，在另外地區(qū)就開主動選擇維權。這些問題也說明了我們消費者的權益邊界模糊不清，因為有爭議，因為沒有白紙黑字明文規(guī)定，我們不確定這是我們的權益抑或責任，那么維權之說又何從談起呢？(二)自助餐剩食收費，你怎么看？圖20 大學生對自助剩食物收費的看法男女圖21 男女對自助餐問題看法的差異同樣的爭議性問題還有“自助餐中商家因消費者浪費而予以罰款”。針對商家在自助餐中因浪費而罰款的行為，大多數大學生認為如果商家提前告知這樣的規(guī)定是合理的（%）；而一部分大學生贊同這種行為，認為這樣可減少消費者的浪費（%）；少部分人不贊同，認為商家沒有這樣的權力（%）.商家的確沒有這種權力對浪費者進行罰款，而大部分大學生對這種行為予以認可，主要基于“商家提前告知”的情感認知角度與減少浪費的道德角度。同時在這個問題上，男女性別存在差異。如上圖所示，男性更多選擇這是一種可減少消費者浪費的選項，而女性更多偏向于如果商家提前告知這樣的規(guī)定是合理的。內蒙古典澤律師事務所律師李文生說：“商家以浪費為由對顧客罰款或加收餐費是沒有法律依據的。罰款是行政機關對違反有關法律法規(guī)規(guī)定的行為依照法律規(guī)定的 程序進行的行政行為，顧客即使是浪費也沒有違反有關規(guī)定，商家作為與顧客平等的民事主體，沒有權力對顧客進行罰款；商家單方在餐桌上或者墻上亮出‘按需取食，浪費食物加收餐費’ 的消費警示牌，對顧客沒有任何約束力，除非顧客在進行消費前對此內容予以承諾?！钡窃谶@一問題上，我們的問卷數據表明，大多數大學生認為如果商家提前告知這樣的規(guī)定是合理的；而還有部分大學生則對該行為表示贊同，認為這樣可減少消費者的浪費；只有少部分人不贊同，認為商家沒有這樣的權力。從法律層面來說，商家確實沒有這種權力對浪費者進行罰款的，而大部分大學生從商家提前告知的情感認知角度與減少浪費的道德角度，還是對這種行為予以認可。小結：民以食為天。與一些高價商品相比，餐飲業(yè)的侵權行為也許是微不足道的，但是，它對我們的傷害也許是最直接的，就是因為我們的“不值得”、“不在乎”、忍氣吞聲地閉著眼睛任人宰割的心態(tài)，使得商家的侵權行為才會變本加厲，既然法律已經賦予人們應有的權力，大家就要拿起法律的武器，向各種侵權行為宣戰(zhàn)！而對有關部門而言，餐飲業(yè)的安全衛(wèi)生不能僅僅指望經營者的自覺，更要以相應法律法規(guī)予以約束，只有這樣我們才能共同營造一個放心誠信的消費環(huán)境。一、大學生消費觀念與維權程度關系的探究圖22大學生在跟團旅游時所看重因素比例圖圖23消費觀念與維權主動性交叉分析圖此題的設計旨在通過對大學生的跟團旅游消費觀念的了解，探究由于其消費觀念的差異是否與其之后的維權程度有關。從圖22，可以看到，在跟過旅游團的學生當中，有近75%的學生看重的是旅游的品質，其次再考慮價格問題。隨后，我們針對這個問題，又再次詢問了大學生當權力受到侵害時，在與導游和旅行社協(xié)商未果的情況下嗎，是否會選擇繼續(xù)想旅游局投訴，以此來尋找消費觀念與維權程度的關系。在圖23的交叉分析中，我們可以看到，%，比考慮旅游價格的大學生高出6個百分點。由此，大學生的消費觀念影響著他們之后的維權主動性和維權程度。二、跟團旅游過程中侵權情況探究圖24跟團旅游過程中侵權行為及比例分布圖跟團旅游可謂占據了大學生假期的大部分時間，是大學生豐富自身經歷、開闊眼界的重要途徑?？墒牵诟鷪F旅游的過程中，幾乎所有的大學生都有自身消費權被侵害的經歷。其中，%的大學生反映在旅游過程中提供的配套餐飲差，%的大學生表示旅行社有強制消費的侵權行為，%的大學生有報的純玩團但卻仍被帶進購物點的經歷，除此之外，其他的侵權行為也表現得較為普遍。目前，旅游業(yè)正在快速發(fā)展，旅行社為吸引更多的游客，因此提供費用極低的旅游團?？墒?，為了賺取更多的利潤，旅行社強制游客的在景區(qū)消費，附加一些顯失公平的條件，以獲得更大利潤。這樣一些明顯侵害消費者權利的行為似乎已經成為這個行業(yè)的標志，這與消費者淡薄的維權意識，以及相關部門懲處力度不夠有直接的關系。因此，要想營造一個“綠色”的旅游環(huán)境，需要旅行社、消費者以及相關管理部門共同的努力，而不是僅僅譴責一方。其中，消費者作為中間環(huán)節(jié)，其自身的維權意識在杜絕旅游侵權行為中顯得尤為重要。三、旅游過程中阻礙維權的因素探究圖25維權阻礙因素及比例分布圖旅游過程中，大學生維權主動性較低，一方面是因為其淡薄的維權意識，另一方面是由于在這個維權過程中的諸多阻礙因素。通過分析所得的數據，%的大學生反映是由于不清楚維權途徑而放棄了及追究旅行社責任的行動，%的大學生表示維權的程序過于復雜，費時費神；另外，%的大學生認為收集證據較困難，因此對于侵權行為能忍則忍。由此，大學是否采取維權行動受到維權過程中一些客觀因素的阻礙。四、學科背景與維權意識關系的探究圖26學科背景與維權意識的交叉分析圖由于大學生所學的知識，接受的信息在很大程度上影響著他們的意識和觀念。因此，設計了詢問其所學專業(yè)，以及權利受到侵害時是否會向相關部門反映的問題，希望通過這兩者的交叉分析，得出學科背景與維權意識之間的關系。從圖26的數據來看，政法科的大學生的維權意識明顯高于非政法科的大學生。這是由于政法科的同學對于相關法律比較了解，有較強的法律維權意識。這也說明，對大學生進行相關的消費維權教育，以及相關法律的宣傳，有助于提高大學生的維權意識。小結：通過對大學生的問卷調查，在跟團旅游時，大多數大學生會更看重品質而非價格，并且看中品質的人群跟不容易在購物等方面受到侵權，同時在旅游過程中，也存在著很多侵權的