【文章內(nèi)容簡介】 用，辦案人員勢必謹(jǐn)小慎微。（二）評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)混亂在評(píng)定環(huán)節(jié)，首先是鑒定主體資質(zhì)問題，即哪些機(jī)構(gòu)有權(quán)進(jìn)行精神病鑒定?，F(xiàn)行刑訴法第120條規(guī)定，“對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。”這被認(rèn)為限定了鑒定主體范圍，同時(shí)造成了資源浪費(fèi)。“刑訴法草案將會(huì)摒棄這一點(diǎn)，從而擴(kuò)充鑒定機(jī)構(gòu)的范圍?！边@也就意味著，具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)不僅僅局限于省級(jí)人民政2 何恬：《重構(gòu)司法精神醫(yī)學(xué)》，法律出版社2008年版，第156頁。府指定的醫(yī)院，而是擴(kuò)充至各研究所和鑒定中心，只要這些機(jī)構(gòu)具有相關(guān)資質(zhì)。長期以來，鑒定標(biāo)準(zhǔn)，尤其是刑事責(zé)任能力的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)混亂，是精神病司法鑒定行業(yè)一大沉疴。一般而言，精神病司法鑒定需要兩個(gè)要件，一個(gè)是醫(yī)學(xué)要件，一個(gè)是法學(xué)要件。醫(yī)學(xué)要件是基礎(chǔ)，首先要確定有精神障礙，再考察案發(fā)時(shí)精神障礙所表現(xiàn)出的癥狀對(duì)作案行為產(chǎn)生的影響，進(jìn)而判斷責(zé)任能力達(dá)到的程度。（三）鑒定過程粗糙質(zhì)量是精神病司法鑒定的最大問題。很多鑒定機(jī)構(gòu)的操作方法過于簡單粗糙，通常只是對(duì)公檢法系統(tǒng)送來的材料進(jìn)行鑒定，缺乏實(shí)地的考察和親自搜集信息。在實(shí)踐中，由于精神病司法鑒定建立在閱讀書面材料、傾聽、觀察等主觀性較強(qiáng)的檢測手段上，因此，結(jié)論很難完全統(tǒng)一。但精神病鑒定的結(jié)果直接影響到行為人的刑事責(zé)任能力，從而影響最后的判決。同時(shí)，對(duì)于專業(yè)鑒定人員給出的鑒定結(jié)果，法官很難再進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審核，采信率很高。四、精神病司法鑒定的改革建議（一）細(xì)化啟動(dòng)考量因素目前辦案人員在決定是否啟動(dòng)精神病鑒定時(shí)沒有任何的參照依據(jù)，完全憑個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與直覺。在缺乏科學(xué)的考量因素指導(dǎo)的情況下，辦案人員的判斷與普通人完全無異。這種決定是否啟動(dòng)的機(jī)制徹底演化為武斷的個(gè)人判斷過程，公信力極低。對(duì)于決定是否有必要啟動(dòng)精神病鑒定應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的審核條件，即具備一定的事實(shí)與情形表明“可能有精神病、影響其刑事責(zé)任能力”，就應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)精神病鑒定。通常情況下，司法人員會(huì)就被追訴人的家族與個(gè)人精神病史、作案動(dòng)機(jī)、作案手法、訴訟中的思維、邏輯等表現(xiàn)與反應(yīng)情況四個(gè)方面進(jìn)行判斷，因此可以圍繞這四個(gè)方面設(shè)置啟動(dòng)考量因素，在被追訴人或其家屬、辯護(hù)人提供初步的支撐依據(jù)與材料后，司法人員認(rèn)為存在較大可能性的情況下，就應(yīng)當(dāng)決定啟動(dòng)精神病鑒定。啟動(dòng)的事實(shí)條件的證明或者判斷標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到類似于優(yōu)勢證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)即可，即存在精神障礙的可能性大于不存在精神病障礙的可能性，不宜設(shè)置更高標(biāo)準(zhǔn)。（二）在部分案件中設(shè)置強(qiáng)制啟動(dòng)機(jī)制強(qiáng)制鑒定應(yīng)當(dāng)存在于司法實(shí)踐中精神病存在可能性較大的特定死刑案件中。根據(jù)我們的調(diào)查，精神病人實(shí)施的犯罪行為主要表現(xiàn)為連殺數(shù)人或者殺害親屬的故意殺人行為，動(dòng)機(jī)不明的危害公共安全的犯罪，包括爆炸、危險(xiǎn)駕駛等，對(duì)于這些精神病多發(fā)的典型犯罪類型可以考慮設(shè)置強(qiáng)制啟動(dòng)機(jī)制，即當(dāng)被追訴方能夠提供屬實(shí)的精神病家族史或者個(gè)人先前的就醫(yī)記錄、單位或鄰里的情況反映證明時(shí)，辦案人員必須啟動(dòng)鑒定程序。（三）增設(shè)救濟(jì)機(jī)制對(duì)于被駁回的當(dāng)事人的啟動(dòng)申請(qǐng)，也應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)置必要的救濟(jì)程序，允許申請(qǐng)人向另一獨(dú)立機(jī)關(guān)或者上級(jí)辦案機(jī)關(guān)提出重新審查的要求。在公權(quán)力機(jī)關(guān)壟斷啟動(dòng)權(quán)的現(xiàn)狀下，設(shè)置救濟(jì)程序是防止啟動(dòng)決定權(quán)被濫用的重要預(yù)防與監(jiān)督機(jī)制。由于精神病鑒定的時(shí)效性要求較高，也就是說，距離案發(fā)時(shí)間越近，鑒定結(jié)果越接近客觀，而對(duì)于直接關(guān)系到被追訴人刑事責(zé)任有無的精神病鑒定問題，允許對(duì)初次申請(qǐng)的否決情形進(jìn)行即時(shí)救濟(jì)殊有必要。對(duì)于追訴機(jī)關(guān)不同意啟動(dòng)鑒定的決定，可由同級(jí)法院審查；對(duì)于法院不同意啟動(dòng)鑒定的決定，可由上級(jí)法院進(jìn)行上訴審查。精神病鑒定主要依賴專家的經(jīng)驗(yàn)，使用極其有限的判定工具和欠成熟的精神醫(yī)學(xué)知識(shí)對(duì)世界上最為復(fù)雜的事物——人類的精神世界作出判斷，任務(wù)的艱巨性、過程的復(fù)雜性與結(jié)論的高度主觀性是可想而知的。作為一項(xiàng)需要同時(shí)嫻熟運(yùn)用法學(xué)與精神醫(yī)學(xué)交叉學(xué)科知識(shí)的專業(yè)活動(dòng)，不僅要求司法精神病鑒定人具備跨學(xué)科的知識(shí)背景，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)司法鑒定人與法律職業(yè)群體兩類主體的合理定位與溝通協(xié)作。因?yàn)槲覀円母锞癫¤b定體制，保障更多人的基本權(quán)益。參考書目：劉昀：司法精神病鑒定制度的初探[J].法制與社會(huì)2008(4):5253郭希芳：我國刑事訴訟司法鑒定問題的研究[D].鄭州大學(xué)2005:42張永忠：司法精神醫(yī)學(xué)鑒定書的認(rèn)證[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2004:34張妍霞：從邱興華案審視我國的司法精種病鑒定啟動(dòng)制度[J].法制與社會(huì)2009(5):3637邵衛(wèi).：從邱興華案審視我國的司法精神病鑒定制度[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)2007(8):7879第四篇：精神病司法鑒定精神病司法鑒定第一章 總 則第一條 根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《 中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》(試行)、《中華人 民共和國治安管理處罰條例》及其他有關(guān)法規(guī)，為司法機(jī)關(guān)依法正確處理案件，保 護(hù)精神疾病患者的合法權(quán)益，特制定本規(guī)定，精神病司法鑒定。第二條 精神疾病的司法鑒定，根據(jù)案件事實(shí)和被鑒定人的精神狀態(tài)，作出鑒 定結(jié)論，為委托鑒定機(jī)關(guān)提供有關(guān)法定能力的科學(xué)證據(jù)。第二章 司法鑒定機(jī)構(gòu)第三條 為開展精神疾病的司法鑒定工作，各盛自治區(qū)、直轄市、地區(qū)、地 級(jí)市，應(yīng)當(dāng)成立精神疾病司法鑒定委員會(huì)，負(fù)責(zé)審查、批準(zhǔn)鑒定人，組織技術(shù)鑒定 組，協(xié)助、開展鑒定工作。第四條 鑒定委員會(huì)由人民法院、人民檢察院和公安、司法、衛(wèi)生機(jī)關(guān)的有關(guān) 負(fù)責(zé)干部和專家若干人組成，人選由上述機(jī)關(guān)協(xié)商確定。第五條 鑒定委員會(huì)根據(jù)需要，可以設(shè)置若干個(gè)技術(shù)鑒定組，承擔(dān)具體鑒定工 作，其成員由鑒定委員會(huì)聘請(qǐng)、指派。技術(shù)鑒定組不得少于兩名成員參加鑒定。第六條 對(duì)疑難案件，在盛自治區(qū)、直轄市內(nèi)難以鑒定的，可以由委托鑒定 機(jī)關(guān)重新委托其他盛自治區(qū)、直轄市鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。第三章 鑒定內(nèi)容第七條 對(duì)可能患有精神疾病的下列人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定：(一)刑事案件的被告人、被害人。(二)民事案件的當(dāng)事人。(三)行政案件的原告人(自然人)。(四)違反治安管理應(yīng)當(dāng)受拘留處罰的人員。(五)勞動(dòng)改造的罪犯。(六)勞動(dòng)教養(yǎng)人員。(七)收容審查人員。(八)與案件有關(guān)需要鑒定的其他人員。第八條 鑒定委員會(huì)根據(jù)情況可以接受被鑒定人補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、復(fù)核鑒 定的要求。第九條 刑事案件中，精神疾病司法鑒定包括：(一)確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，實(shí)施危害行為時(shí)的 精神狀態(tài)，精神疾病和所實(shí)施的危害行為之間的關(guān)系，以及有無刑事責(zé)任能力。(二)確定被鑒定人在訴訟過程中的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力。(三)確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態(tài)以及對(duì)應(yīng)當(dāng)采取的法律措施的建議。第十條 民事案件中精神疾病司法鑒定任務(wù)如下：(一)確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí) 的精神狀態(tài)，精神疾病對(duì)其意思表達(dá)能力的影響，以及有無民事行為能力，自我鑒定《精神病司法鑒定》。(二)確定被鑒定人在調(diào)解或?qū)徖黼A段期間的精神狀態(tài)，以及有無訴訟能力。第十一條 確定各類案件的被害人等，在其人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益遭受侵害時(shí) 的精神狀態(tài)，以及對(duì)侵犯行為有無辨認(rèn)能力或者自我防衛(wèi)、保護(hù)能力。第十二條 確定案件中有關(guān)證人的精神狀態(tài)，以及有無作證能力。第四章 鑒定人第十三條 具有下列資格之一的，可以擔(dān)任鑒定人：(一)具有五年以上精神科臨床經(jīng)驗(yàn)并具有司法精神病學(xué)知識(shí)的主治醫(yī)師以上 人員。(二)具有司法精神病學(xué)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和工作能力的主檢法醫(yī)師以上人員。第十四條 鑒定人權(quán)利(一)被鑒定人案件材料不充分時(shí)，可以要求委托鑒定機(jī)關(guān)提供所需要的案件 材料。(二)鑒定人有權(quán)通過委托鑒定機(jī)關(guān)，向被鑒定人的工作單位和親屬以及有關(guān) 證人了解情況。(三)鑒定人根據(jù)需要有權(quán)要求委托鑒定機(jī)關(guān)將被鑒定人移送至收治精神病人 的醫(yī)院住院檢查和鑒定。(四)鑒定機(jī)構(gòu)可以向委托鑒定機(jī)關(guān)了解鑒定后的處理情況。第十五條 鑒定人義務(wù)(一)進(jìn)行鑒定時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，正確、及時(shí)地作出鑒定結(jié)論。(二)解答委托鑒定機(jī)關(guān)提出的與鑒定結(jié)論有關(guān)的問題。(三)保守案件秘密。(四)遵守有關(guān)回避的法律規(guī)定。第十六條 鑒定人在鑒定過程中徇私舞弊、故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)追究法律 責(zé)任。第五章 委托鑒定和鑒定書第十七