第11屆全國創(chuàng)新作文大賽初中組題目(編輯修改稿)
2024-11-16 23:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 外來援助之所以重要的原因就在于，它能啟動一種良性循環(huán)，即輔助窮國在關(guān)鍵領(lǐng)域投資，從而提高其生產(chǎn)力；由此而產(chǎn)生的更高收入會帶來更多投資，收益將呈螺旋狀上升。薩克斯在其2005年《貧窮的終結(jié)》（The End of Poverty）一書中稱，如果富國在2005~2025年間每年拿出1 950億美元的資金來援助窮國，那么貧窮問題到2025年末便可完全得到解決。然而，還有一些侃侃而談的人認為，薩克斯的回答是錯誤的。曼哈頓的威廉埃斯特利挑戰(zhàn)了紐約大學的薩克斯，隨著其著作《在增長的迷霧中求索》（The Elusive Quest for Growth）及《白人的負擔》（The White Man39。s Burden）的面世，他已經(jīng)成為反援助人士中最具影響力的公眾人物之一。丹比薩莫約是一位曾在高盛投資公司及世界銀行任職的經(jīng)濟學家，她于近期出版了《援助的死亡》（Dead Aid）一書，并在書中對埃斯特利的觀點表示贊同。他們都認為，援助的弊大于利：援助使人們停止尋找自己解決問題的方法，腐蝕地方機構(gòu)并削弱其作用，導致一些援助機構(gòu)形同虛設。對于貧窮國家來說，最好遵循一個簡單的原則：只要有自由市場和恰當?shù)莫剟顧C制，人們就能自己找到解決問題的方法，避免接受外國人或自己政府的施舍。從這個意義上講，在看待世界運轉(zhuǎn)的方式上，對援助持悲觀態(tài)度的人實際上表現(xiàn)得頗為樂觀。埃斯特利認為，“貧窮陷阱”并不存在。我們到底應該相信誰？是相信那些認為援助能解決問題的人，還是相信那些認為援助只能使問題惡化的人？這一問題無法從理論上得到解決，我們需要的是證據(jù)。然而，遺憾的是，那種常常用來解答大問題的數(shù)據(jù)并不能得到人們的信任。引人注目的奇聞軼事比比皆是，有些事件甚至可以用來支持任何立場。例如，盧旺達在遭受種族滅絕之后的幾年里得到了大筆捐款，整個國家逐漸走向繁榮。由于國民經(jīng)濟得到了發(fā)展，盧旺達總統(tǒng)保羅卡加梅開始制定政策，盡量不再接受援助。那么，我們應將這個例子看作是援助好處的證明（薩克斯的觀點），還是自力更生的典型代表（莫約的觀點），還是二者兼?zhèn)?？由于諸如盧旺達這樣的個例沒有最終定論，大多數(shù)研究哲學問題的人更喜歡在多個國家之間作比較。例如，針對世界上幾百個國家的數(shù)據(jù)表明，接受更多援助的國家并不比其他國家發(fā)展得快。這常常被認為是援助無用的依據(jù)，但實際上，這也可能意味著相反的觀點?；蛟S，援助使某些國家避免了一場災難，沒有援助的話情況會更糟。對此，我們并不了解，只是在泛泛地猜測而已。然而，假如沒有支持或反對援助的依據(jù)，我們又該怎樣做呢？——放棄窮人？這種失敗主義的態(tài)度不是我們所應持有的。實際上，答案是可以找到的。這本書整體上就采用了一種答案延伸的形式——不過不是薩克斯和埃斯特利喜歡的那種泛泛的答案，它要告訴你的不是援助的好與壞，而是援助在一些特定的事例中是否帶來了好處。我們雖然不能斷定民主制的效力，卻可以就是否應改變其組織方式談談感想，使其更有效地運行于印尼的農(nóng)村等地。無論如何，對于某些大問題（如外國援助是否有效）的回答是否像我們有時聽到的那樣重要，我們尚不明確。無論是倫敦、巴黎或華盛頓特區(qū)那些熱心于幫助窮人的人，還是不那么熱心于此的人，他們都認為援助的作用十分突出。實際上，援助只占每年給窮人所劃撥的款項的一小部分，大多數(shù)針對全球窮人的計劃都由各國自身的財政部門制定。例如，印度基本上不接受援助。2004~2005年間，印度為窮人的基礎(chǔ)教育計劃投入5 000億盧比（310億美元）。即使是在非洲這樣急需援助的地方，%（如果我們排除尼日利亞和南非這兩個幾乎不接受援助的大國，那么這一比例為12%）。更重要的是，援助的是是非非引發(fā)了無數(shù)沒完沒了的爭論，這模糊了真正的重點——錢的去處。這就意味著政府要選擇正確的資助項目——該項目對窮人有好處嗎？是該給老人發(fā)養(yǎng)老金，還是為病人建診所？然后，弄清楚最好的操作方式是怎樣的。比如，診所的運作及人員配備可以采取很多不同的方式。為援助問題而爭論的人基本上都同意一個前提，即我們應在力所能及時向窮人伸出援助之手。這也在情理之中。哲學家彼得辛格曾寫過關(guān)于拯救陌生人的道德準則，他評論說，大多數(shù)人都愿 意犧牲一件價值1 000美元的衣服，換取一個落水兒童的性命。辛格還認為，這名落水兒童就是那些每年活不到5歲的900萬兒童之一。經(jīng)濟學家、哲學家、諾貝爾獎得主阿瑪?shù)賮喩挠^點也得到了很多人的贊同。他認為，貧窮會導致令人難以容忍的人才浪費。用他的話來講，貧窮并不僅僅意味著缺錢，它會使人喪失挖掘自身潛力的能力。一個來自非洲的貧窮小女孩即使很聰明，可能最多也只能上幾年學。她很可能由于營養(yǎng)不足而無法成長為世界頂級運動員，而且即使她有什么做生意的好想法，也沒有啟動資金。的確，對于發(fā)達國家的人來說，這種對生命的荒廢可能沒有什么直接影響，但對于這個非洲小女孩來說卻影響很大：她可能淪落為攜帶艾滋病毒的妓女，將病毒傳染給一個來到非洲旅游的美國人，而這個美國人又會將病毒帶回自己的國家。或者，她可能會患上一種耐抗生素的肺結(jié)核，這種病毒最終可能會傳播到歐洲。如果她當初接受了足夠的教育，她可能已經(jīng)研制出了治療老年癡呆癥的良藥，或者就像中國小姑娘戴滿菊一樣，她上學的機會來源于銀行職員的一個疏忽，這可能使她最終成為雇用上千人的商業(yè)巨頭。尼古拉斯克里斯托弗和舍麗吳頓在其著作《半邊天》（Half the Sky）中講述了這個小姑娘的故事。即使她沒有這樣的際遇，我們又有何理由不給她一次機會呢？我們知道幫助窮人的有效方式嗎？當我們回到這個問題時，分歧便會顯現(xiàn)。辛格關(guān)于幫助別人的觀點中隱含了一個前提，即你知道如何去做。在你不會游泳的前提下，甘愿犧牲一件衣服的道德準則便顯得蒼白無力。正因如此，在《你能拯救的生命》（The
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1