【文章內(nèi)容簡介】 揚的作品，畫家卻認為并不見得是好畫。有些推介文章，對作品本身的分析文字不多，卻東拉西扯地寫了不少有關(guān)文學史、美術(shù)史甚至哲學方面的知識，生硬地和他所要評論的對象聯(lián)系起來，給人一種評不出什么也硬要說些什么的印象。還有對美術(shù)現(xiàn)象的一些評說，也難以使人認同。如有文章說：齊（白石）體的后人，“以吳作人為代表”；并把水墨人物畫分為徐（悲鴻）和蔣（兆和）兩派，說在明暗造型的手段上，徐氏以染為主，蔣氏以皴為主，把方增先歸為徐派，把劉文西等一大批畫家歸為蔣氏門徒。這種說法未免武斷。因為在中國畫家眼中，蔣氏的人物畫有以毛筆代替木碳筆畫素描之嫌，作為中國畫中特殊筆法的“皴”，和西洋畫中的明暗完全是兩回事，且在人物肖像畫上運用皴染技法早已有之，怎么成為蔣氏的專利，誰用了皴法，就成了他的門徒呢？其次是美術(shù)批評的話語方式，在80年代中期以后有了很大變化，引進了大量西方文化思想的新名詞、新術(shù)語和新概念。一些自命精英的前衛(wèi)理論家依據(jù)這一表象，相信中國美術(shù)的進程也應(yīng)實現(xiàn)同一模式的轉(zhuǎn)型，而對本土民族文化和寫實畫風給予輕蔑的否定，對西方現(xiàn)代性文化不是以一種平等的心態(tài)加以觀照，不作批判性的理解，而是沉浸在現(xiàn)代迷信之中急于建構(gòu)現(xiàn)代烏托邦。一些理論家屈從西方話語中心，并以此為榮。他們以單一的線性的非此即彼的思維，把西方文化的價值標準，強加處在不同歷史背景和文化傳統(tǒng)之中的具有斑斕色彩的本土美術(shù)。按照耗散結(jié)構(gòu)的理論，進化不是按單一軌線進行的。因此人類文化沒有一個永恒的模式，也沒有一個絕對中心。理論家們在討論中西美術(shù)理論對話時，應(yīng)該具有中國本土問題意識和特定語境的要求。美術(shù)批評中還有些不如人意的地方。如某些文章故弄玄虛，語言晦澀難懂。文章寫給什么人讀，應(yīng)該有一個定位。讀有些文章遠比讀黑格爾著作還難，畫家看不懂，一般讀者就更不懂了。如果只給自己小圈子里的人讀的話，那就沒有發(fā)表的必要。有的文章中大段深奧莫解的文字，在仔細琢磨之后，原來說的是很平常淺顯的道理，學問不深，文章很深，只會令人厭棄。再有是某些評論家有種居高臨下的姿態(tài)，在那里指手劃腳，口氣武斷專橫，以為自己說的都是真理，不能容忍別的聲音，這當然令人反感。還有一些心浮氣躁的理論家，在和某些畫家作互利性的交換，其后果必然導致美術(shù)評論的庸俗化和學術(shù)人格的淪喪。凡此種種，限于篇幅，這里就不再贅言了。藝術(shù)評論家的底牌谷流（河南美術(shù)出版社編輯、藝術(shù)史學者）真正的藝術(shù)評論家應(yīng)具備最起碼的歷史意識與鑒別批判能力，他們有神圣的使命感和寧靜而不為物役的自由靈魂。這可謂真正藝術(shù)評論家的底牌。一切歷史都是當代史，一切關(guān)于藝術(shù)的評論話語都是源自牧羊人內(nèi)心的亦或附庸的神話。牧羊人不但可以是神明的上帝，也照樣可以是藝術(shù)評論家。從某種程度上來說，沒有牧羊人就沒有羊，沒有羊也就沒有牧羊人，沒有牧羊人就沒有這個世界和關(guān)于這個世界的歷史，也就更沒有必要再有牧羊人和羊所必需的食物和水。既然有了牧羊人，就必須有應(yīng)該屬于他的羊、他的食物和他的水。為了能順利地找到并得到食物和水，藝術(shù)評論家便毫無必要再顧及顏面而不好意思以一種有時連藝術(shù)家都拍手叫好的相當體面的圈層話語，如帝國主義般地肆意強奸和占有藝術(shù)品創(chuàng)造的原初意義，并美其名曰指點創(chuàng)作和引導時尚，直到把好端端的藝術(shù)家糟蹋到不會畫畫才肯去折騰點兒別的。惟惜乎斯世藝術(shù)家眾矣，卻教那牧羊人太也不好意思停業(yè)盤點。是為天職藝術(shù)評論家之一副活形也。藝術(shù)品是真正藝術(shù)家真正天才的創(chuàng)造，是原初的價值性話語文本，但又有優(yōu)劣之別，誠如英國藝術(shù)史家貢布里希在《藝術(shù)和自我超越》所說：“斯德哥爾摩國家美術(shù)館里令人驚嘆的倫勃朗作品——僅僅為這些作品，我們就值得來這兒——和同一美術(shù)館的一幅華托的珍品體現(xiàn)了不同的價值”。然而，在任何時代里，像華托那樣的藝術(shù)家，甚至尚根本無法與華托相提并論的繪畫從業(yè)者，實實在在地多如牛毛，并緣此無限地孕育著所謂的藝術(shù)評論家的溫床。當今有這樣一種時髦的觀點：藝術(shù)界由藝術(shù)家——畫廊——藝術(shù)評論家——畫商共同構(gòu)成。在市場喧囂的藝術(shù)情境邏輯里，藝術(shù)評論家甚至毫無愧色地直接充當著藝術(shù)經(jīng)紀人的角色，從而使匠氣之作的價格往往被誤認為有價值而存在。制造誤導的評論話語似乎罩上了價值的光環(huán)而儼然更高于原初話語——真正的藝術(shù)品的價值。其實，該情境中真正的藝術(shù)品往往匱乏甚至缺席，評論話語往往毫無原創(chuàng)性——毫無歷時性價值而僅僅擁有其共時性的實用意義而已。趙汀陽《誰去批評畫面》界定了藝術(shù)評論的簡單標準：描述性的是新聞報道；解釋性的是輔助性評論；分析性的才是真正的學術(shù)性的藝術(shù)評論。信矣！是篤語也。那么，真正的藝術(shù)評論家該由怎樣的人來充當？他既不是極權(quán)主義者，也不是藝術(shù)市場炒作家，更不是那些并無廣度和深度專業(yè)智識的藝術(shù)理論愛好者或自謙曰參與者；而應(yīng)是那些真正對現(xiàn)時代具有深刻實踐和洞察的文藝博學之士——諸如對某一藝術(shù)領(lǐng)域有針對性的專門獨到研究的藝術(shù)史家、作家及相關(guān)研究學者。他們應(yīng)具備最起碼的歷史意識與鑒別批判能力，他們有神圣的使命感和寧靜而不為物役的自由靈魂。這可謂真正藝術(shù)評論家的底牌。令人遺憾的是，當今的喧囂者大多都沒有底牌！甚者根本就沒有牌！打出來的竟還是“借用”人家的牌！甚矣！斯誠悲哉！第二篇：當下美術(shù)史研究與美術(shù)批評當下美術(shù)史研究與美術(shù)批評【正文】美術(shù)史論教育要為提高國民素質(zhì)服務(wù)任道斌（中國美術(shù)學院美術(shù)學教授、中國美術(shù)史博士生導師）作為美術(shù)史論教育工作者，我認為不應(yīng)對這些現(xiàn)象熟視無睹，應(yīng)當有著社會責任感。雖然我們不是救世主，但我們還是有許多事情可干的，尤其在關(guān)注社會上應(yīng)花些力氣。美術(shù)史論教學在中國的誕生與發(fā)展只不過是近幾十年的事，而且發(fā)展速度也較為緩慢。只是最近三、五年才有較大的變化。如除了率先設(shè)立美術(shù)史論系（或美術(shù)學系）的中央美院、中國美院外，南京藝術(shù)學院、上海大學美術(shù)學院、湖北美術(shù)學院等也相繼增設(shè)了美術(shù)學系，這無疑是件大好事。改革開放以來，中國的經(jīng)濟建設(shè)以發(fā)達國家為楷模，爭取經(jīng)過不懈地努力，達到世界發(fā)達國家的水平，如在平均國民收入、產(chǎn)值、住房條件、小汽車擁有、教育水平等方方面面尋找差距，努力追趕。這表明中國人民的省悟與奮發(fā)。但是從美術(shù)史論教育來進行中西對比者，尚無人進行。其實一個國家或民族的物質(zhì)發(fā)展與精神文明是緊密相聯(lián)的，二者互補，二者互利，相得益彰。運作好了，就進入良性循環(huán)；運作差了，就陷入惡性循環(huán)。我有幸到歐洲、美國、日本等發(fā)達國家與地區(qū)進行訪問與講學，西方先進的技術(shù)、發(fā)達的經(jīng)濟、良好的生態(tài)環(huán)境，已成為不爭的事實，但我更注意到這些發(fā)達國家的全民美術(shù)素質(zhì)也是相當高的。如美國，幾乎大學都有美術(shù)史的選修課，而且都有自己的博物館與美術(shù)館；如日本，東京博物館、京都博物館長年與短期的展覽非?；钴S，青少年學子、老年人已成為穩(wěn)定的觀眾隊伍，而且許多事務(wù)叢集的“上班族”也常常在休息日參觀博物館和美術(shù)展，對展品評頭論足。而象箱根的雕塑博物館、奈良的正倉院，甚至比當?shù)氐臈魅~、櫻花還吸引游客。在法國巴黎的羅浮宮內(nèi)，常常可見中學生們在教師的帶領(lǐng)下，席地而坐于名畫前，聽著老師的講解，展開熱烈的討論（當然，是輕聲細語的）。相對而言，國內(nèi)的大學開設(shè)美術(shù)史選修課者，幾乎寥寥。至于博物館、美術(shù)館的參觀者，也遠不及風景名勝；有些美術(shù)館往往開幕式就是閉幕式；有的博物館門可羅雀，經(jīng)費捉襟見肘，或挪作他用，與所處風景點或茶吧、游戲房相比，十分寒酸。然而中國的文明史卻有數(shù)千年，中國的人口卻是世界第一。這一切固然是特殊國情所致，但很大程度上卻表明人們文化素質(zhì)與美術(shù)修養(yǎng)的低下。作為美術(shù)史論教育工作者，我認為不應(yīng)對這些現(xiàn)象熟視無睹，應(yīng)當有著社會責任感。雖然我們不是救世主，但我們還是有許多事情可干的，尤其在關(guān)注社會上應(yīng)花些力氣。一是繼續(xù)努力，培養(yǎng)美術(shù)史論的人才，培養(yǎng)更多的博士、碩士和學士，充分利用美術(shù)學院這只“工作母雞”的作用，多做些宣傳與弘揚中華優(yōu)秀文化的事，給各地大專院校輸送合格的美術(shù)學教師，也給各地的出版、新聞、美術(shù)館所培養(yǎng)更多的優(yōu)秀人才。二是要做些普及工作，與美術(shù)館、博物館、電視臺、出版社及宣傳媒體配合，作些深入淺出的講座、評論，以提高國民的文化素質(zhì)。我曾應(yīng)香港城市大學之邀，為理工科的學生講美術(shù)史知識，也應(yīng)邀為德國、美國的老人講述中國古老的美術(shù)；還在上海音樂廳為普通市民講述中國少數(shù)民族的美術(shù)。聽眾反映踴躍，提出不少問題，教學相長，令人興趣盎然。邵大箴先生也在這方面做了很多工作。這種美術(shù)學院圍墻以外的事，其實也很有價值。昔年蔡元培先生曾提出以美育代替宗教，大聲疾呼要提高全民族的美術(shù)與文化素質(zhì)。經(jīng)過數(shù)代人的奮斗，如今中華民族的美育比上個世紀好多了，但是放眼世界，注目先進，我們還是很落后，在新世紀中，美術(shù)學院的美術(shù)史論教育，還有許許多多事要做，不僅在象牙塔內(nèi)，而且在象牙塔外。外國美術(shù)史研究的基礎(chǔ)工作亟待加強 汪滌（中國美術(shù)學院西方美術(shù)史碩士研究生）目前最重要的就是基本框架和基礎(chǔ)資料建設(shè)。一些美術(shù)通史、斷代史、國別史、畫家綜合研究是經(jīng)受了歷史考驗的，已經(jīng)成為西方美術(shù)史界研究的必讀之作，應(yīng)該有計劃地翻譯過來。眾所周知，在中國研究外國美術(shù)史是件十分困難的事情。在經(jīng)歷80年代西方文化介紹的熱潮之后，90年代以來外國美術(shù)史的研究在學術(shù)界倍受冷落，處境甚憂。目前的外國美術(shù)史研究正在向兩個極端發(fā)展，其中一些問題值得真正喜好外國藝術(shù)的人士注意。一方面是外國美術(shù)史低層次的通俗讀物泛濫成災(zāi)。大量粗制濫造的鑒賞大全、藝術(shù)史小冊子充斥市場。圖片質(zhì)量低劣、內(nèi)容枯燥、錯誤百出是這類讀物的通病。剪刀加漿糊的便利工作，豐厚的稿費利潤使外國美術(shù)史工作者誤認為此是主業(yè)，