【文章內容簡介】 我國非農產業(yè)的發(fā)展還很不充分。2001年，我國城鎮(zhèn)人口占總人口的比重僅為37．7％，農村人口比重仍然高達62．3％。一方面，一批農村集鎮(zhèn)和一些中小城市周圍鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展，農村剩余勞動力大量向城鎮(zhèn)集聚，但戶籍制度的限制，使他們始終以農民身份從事非農產業(yè)，并不能成為完全意義上的城市產業(yè)工人而實現向非農產業(yè)的真正轉移。另一方面，城市國營經濟和集體經濟也得到迅速發(fā)展，但不允許向農村招收工人，而只能優(yōu)先安排城鎮(zhèn)待業(yè)青年。這樣，使這兩部分人及其隨從人口不能及時轉為城鎮(zhèn)人口，嚴重地阻礙了城鎮(zhèn)化的發(fā)展。沒有城鎮(zhèn)化，不可能從根本上解決農村人口過剩的問題。世界城市化發(fā)展經驗已經表明，城市建設和發(fā)展的根本環(huán)節(jié)在于改革和管理，在于把城市空間和城市功能載體作為資源和商品，面向市場，用市場經濟手段對城市中的各種形態(tài)的資源進行集聚、重組和營運，而不是簡單的采取限制人口進城的方法。第五次全國人口普查資料顯示，全國至少有10％的人口戶籍身份與他們所從事的非農職業(yè)、居住地的實際情況不一致。這些久離戶口所在地、普查登記時居住在城鎮(zhèn)的人口，不少已經是名副其實的城鎮(zhèn)常住人口。從法律上講，他們雖然作為農村剩余勞動力已完全或不完全轉移到二、三產業(yè)，但作為農村剩余人口卻并沒有由農民轉換為市民，就因為在制度安排下他們仍然是農業(yè)戶口。角色錯位——現實生活中職業(yè)與身份的分離產生社會實體性農民與制度設置性農民的角色錯位。身份是與社會位置相一致的權力、責任和社會預期等一系列因素的集合。“身份認同的困惑”，就是指這幾個方面的模糊，結果必然是導致無所適從。當前我國的農民群體在城市社區(qū)的身份則是處于這樣一種“困惑”之中。農民首先是一種社會實體性存在。作為社會實體性的農民是指一種農業(yè)生產經營性職業(yè)以及與此相適應的一種鄉(xiāng)村社會生活方式的統(tǒng)一。從“職業(yè)”的角度看，農民主要以勞動力分布的產業(yè)差別為標準的，廣義的農民包括在第一產業(yè)從事種植、養(yǎng)殖(農、林、牧、漁業(yè))以及副業(yè)等生產經營活動的人，狹義的農民僅指種植業(yè)農民。農民同時也是一種制度設置性存在。農民與非農民作為一種制度設置，是與特定 社會規(guī)范對人們的社會關系及其權利義務的規(guī)定相聯系的，在制度設置下對農民與非農民界定的標準就是作為社會規(guī)范的戶籍制度等身份性制度規(guī)定：農民就是有農業(yè)戶口或其他農民固定身份的人。一方面許多農民離開土地從事工商業(yè)，大量農民長年在城市打工或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從事工商業(yè)生產，他們已經不是農民了，或者至少在他們打工期間暫時已經不是農民了，但是我們仍然要把他們稱為農民，因為他們有農業(yè)戶口，這些有農業(yè)戶口的人，被稱為“農民工’’與“農民企業(yè)家”等等；另一方面，在農村生產與生活的國有農場職工、軍墾場職工，他們從事的是農業(yè)生產經營活動，但是我們并不把他們稱為農民。此類對農民界定的分歧反映了作為社會“社會實體”意義上的農民與作為“制度設置”意義上的農民相分離的事實。制度安排的慣性使改變了生活場所和職業(yè)的農民仍然游離于城市體制之外，他們雖常年外出，但又“移而不遷”；雖進入了城市，加入了產業(yè)工人的隊伍之中，但又不被城市社會所認同，仍然保留著制度限定的農民身份，造成了城市外來人口的生活地緣邊界、工作職業(yè)邊界與社會網絡邊界的背離，使得大量的農村人口在城市里處于非城非鄉(xiāng)、進退失據的尷尬狀態(tài)。因為在我國現行的戶籍管理體制背景下，農民流動群體實際上屬于非制度化的遷移者，即他們的遷移行為并未得到權威制度的認可。盡管他們已經在城市居住、生活、工作或 經營，似乎身份對正常的生活和工作并沒有過多影響，但是，他們擺脫不了自己身份合法化的困擾，不能融入城市社會，無法通過與城市居民的社會交往、人際沒有他們所在城市的社區(qū)意識，對所生活的城市社區(qū)沒有歸屬感和認同感，正是這種不確定性，讓他們更難以確定自己在城鎮(zhèn)的生活預期。因而不能夠有效的激發(fā)個人的積極性、創(chuàng)造性和開拓進取的精神。如何根據中國社會發(fā)展的實際需求，及時調整制度設置，實現社會實體性農民與制度設置性農民在更高層次上的統(tǒng)一，使社會實體性農民真正成為農業(yè)生產經營者，使從事工商業(yè)生產經營的制度設置性農民真正轉變成為市民，是我國今后統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展的基本目標和 要求，同時也是戶籍制度改革的動因之一。管理缺位——戶籍管理缺位帶來預期目標與實際效果的偏離。戶口登記與管理是掌握人口信息、了解人口事件變動情況的重要途徑和手段。從國家的制度條文來看，戶口的登記管理主要是為了證明公民身份、維護社會治安、保障公民合法權益，以及提供準確的人口信息。但從該制度的實際執(zhí)行情況來看，可能更偏重于管，而輕視社會性的、法律性的和公益性的服務功能。隨著市場經濟的發(fā)展對人員流動的需求量增大，傳統(tǒng)的二元戶籍管理結構，已不能對現有人口進行有效管理。它不僅人為制造了公民初始機會的不均等，也不能真實反映我國人口的地區(qū)分布、勞動力的產業(yè)構成狀況及城市化水平，造成人口信息統(tǒng)計失真、登記不全，人戶分離問題突出，流動人口管理難度加大等許多問 題。至今全國仍有相當數量的“空掛戶”“雙重戶口”和“口袋戶口”等等。還有不少是城鄉(xiāng)問的“三無游民”，無固定住所、無穩(wěn)定職業(yè)、無合法收入，這些游離于城鄉(xiāng)間的游民同時也給社會帶來了極多的不安定因素。包括居民使用的身份證也有不少問題，丟失、損壞、冒用、涂改、偽造都很普遍。16周歲以下的人口無證可用，這些都給戶籍管理帶來很大困難。我們以基層建制鎮(zhèn)的行政社區(qū)來加以分析就可以看到，基層戶籍管理的體制是派出所——社區(qū)居委會兩級管理、公安系統(tǒng)——基層鎮(zhèn)政府兩塊管理的模式。從整體上看，鎮(zhèn)派出所似乎是統(tǒng)一管理全鎮(zhèn)的戶口，掌握全鎮(zhèn)人口事項的變動情況；然而在具體的工作實際中，派出所的功能卻更傾向于維護社會治安狀況，戶口的管理僅僅只是一種可以提供數據幫助的手段而已。社區(qū)人口具體的統(tǒng)計與管理其實主要是通過半行政性的基層組織——社區(qū)居委會的協助完成的。派出所則對這些工作進行核實與認可，因為他們代表的是法律權威的認定。而居委會的工作本身更傾向于城鎮(zhèn)社會性的、公益性的民政事務，行政性的任務主要是與國家計劃生育政策相關聯。派出所不是居委會的上級機關，不能直接領導和監(jiān)督戶口登記和管理方面的工作，居委會也無須對派出所下達的任務精益求精。體制與機構的不統(tǒng)一，意味著各自追求的目標和執(zhí)行的方式存在著一定的差異，同時由此導致對戶籍管理所提供的人口信息是否具有可靠性的懷疑也就不足為怪了。在全國第五次人口普查中發(fā)現，瞞報、拒報、漏報現象嚴重，光湖南省應該登記的人口就少了近千萬，北京市全市有291萬人居住地與戶籍所在地分離，浙江奉化市人戶分離者達到200多萬，重慶市死亡人口未被注銷者統(tǒng)計有13萬，中西部地區(qū)農村相當一部分人有籍無戶，“空殼’’現象十分突出?？梢?，通過基層戶口登記渠道獲得的人口信息，與實際人口相差太遠，準確性不能確定。從另一個角度來看，制度安排本身就沒有解決好實現這個公益性社會功能的條件?；蛘哒f，制度沒有從被管理者的實際情況和行為選擇的趨向去考慮，而更多的從管理者的本位立場來考慮問題，這樣就難免會出現制度的目標預測與實際效果之間存在較大的偏離?；优囵B(yǎng)起城市文明所需要的現代思維和意識，這樣就會使他們只有鄉(xiāng)土意識而第四篇：淺談當前中國戶籍制度改革淺談當前中國戶籍制度改革自改革開放以來，中國的經濟體制改革不斷取得突破，建立了社會主義市場經濟體制，經濟發(fā)展成果顯著。但是，與經濟體制改革相比，中國的社會體制改革和政治體制改革卻相對落后。其中，戶籍制度改革的問題尤為突出。戶籍制度，是一個國家最根本的社會管理制度之一。從最原始的意義上講，它起著兩方面的作用，一是人口登記，為政府的統(tǒng)一管理、調查服務；二是人口管制，促進人口合理遷移，緩解城市的壓力。然而，由于長期的計劃經濟體制的影響，我國的戶籍制度被附帶了很多利益性的東西，例如社會保險、社會福利、社會救助等都以戶口為標準，就業(yè)、醫(yī)療、教育、住房分配等與人們生活息息相關的事項都和戶籍制度直接掛鉤，多項法律條文也依據戶籍制度而制定。我國自1994年以來按居住地和職業(yè)將公民分為農業(yè)人口和非農業(yè)人口。在這種城鄉(xiāng)戶口二元管理的制度下，城市居民與農村居民在很多方面被區(qū)別對待。例如，2006年在重慶發(fā)生的一起車禍中，三名少女不幸喪生。事后，兩城市女孩各獲得二十多萬的賠償，另一名農村女孩所獲賠償金卻不及其一半。這種“同命不同價”的現象明顯不合理，但卻合法：據人身損害賠償司法解釋，死亡賠償金的計算依據是年人均可支配收入，城市居民年人均可支配收入遠高于農村居民，故賠償金額有此差別。從這個例子可以看出，在城鄉(xiāng)居民之間存在一道高大的壁壘，這道壁壘表面上看是戶籍制度，本質上則是由戶籍所帶來的經濟、政治、法律各個方面的權利的差別。因此，我認為，戶籍制度的改革，根本上在于不斷減少戶籍的附加值，縮小乃至消除城鄉(xiāng)差別，將戶籍制度由二元分割制度向居民一體化管理方式轉變?，F在，國內很多地區(qū)如福建、廣東等已取消農業(yè)戶口，統(tǒng)一登記居民戶口。但在我看來，如果僅僅取消“非農業(yè)戶口“標記而實行“居民戶口”標記，卻不改變戶籍背后的利益差別，不打破戶籍制度所聯系的利益鏈，那么，改革只是一紙空談，并不能真正解決戶口歧視問題。由戶籍引發(fā)的糾紛牽涉到醫(yī)療衛(wèi)生、高考、就業(yè)、入學等各個領域，這不僅有制度上的原因，更是觀念上的問題。長期的二元戶籍制度在潛移默化中使得普通群眾和決策者都認為農民與城市居民存在現實區(qū)別是天經地義理所當然的。比如，我的父母來自江蘇農村，是在上世紀八十年代初考入大學的。而在當時的農村，考上大學，就能轉入城市戶口，這被公認為是跳出農門，飛上枝頭當鳳凰了，是極其令人羨慕的。由此可見，戶籍的城鄉(xiāng)區(qū)別深入人心，它所帶來的歧視與不平等現象十分普遍。因此，我認為，要改革戶籍制度，應該從兩方面著手，即觀念與制度。在觀念上，政府應擔負主要責任，例如通過主流媒體的宣傳呼吁大眾關注、尊重和幫助“農民工”“留守兒童”“空巢老人”等特殊群體，盡力消除對農村人口的歧視，消除地方保護思想，促進城鄉(xiāng)文化交流。在制度上，需要中央與地方的共同努力和配合，不斷減少戶籍的附加值，使戶籍制度回到最原始的意義，使其與福利保障逐漸分離。由于我國正處于城市化的進程中，地區(qū)的經濟發(fā)展差別很大，比如東部沿海地區(qū)改革開放早，經濟發(fā)展快，以人口遷入