【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 義的“意見(jiàn)”基礎(chǔ)上,進(jìn)一步闡明自己的理解,揭示了正義的內(nèi)涵。也許,第一卷就是柏拉圖因不滿意蘇格拉底偶然的詭辯而刻意進(jìn)行加工的,但從中我們卻可以更好地看到蘇格拉底對(duì)話的思路在具體的探討中如何展開(kāi)。雖然蘇格拉底自己在辯論中,也會(huì)因?yàn)闊o(wú)心的失誤,偶然出現(xiàn)和智者相似的詭辯,但他的目的是嚴(yán)肅的。以色拉敘馬霍斯的正義觀為例：一、色拉敘馬霍斯辯論前的辯論基礎(chǔ)：《理想國(guó)》中的第一個(gè)正義觀是由老人克法洛斯提出的，他認(rèn)為“欠債還債就是正義”。但是，這種觀點(diǎn)柏拉圖并不贊同。首先，在文中蘇格拉底引導(dǎo)克法洛斯說(shuō)出錢(qián)財(cái)對(duì)于人來(lái)說(shuō)的作用是什么，克法洛斯限定了一個(gè)條件： “通情達(dá)理的人”，錢(qián)財(cái)最大的好處在于“有了錢(qián)財(cái)他就用不著存心作假或不得已而騙人了”。然后，蘇格拉底馬上反駁認(rèn)為，這種正義只是在特定情況下的正義，而不能被認(rèn)為是普遍意義上的，比如，“你有個(gè)朋友在頭腦清楚的時(shí)候，曾經(jīng)把武器交給你，假如后來(lái)他瘋了再跟你要回去，如果你竟還給了他，那倒是不正義的”。因此，我們可以看到，柏拉圖認(rèn)為償還所欠之物，有時(shí)候是正義的，但是有時(shí)候又不是正義的，這并不是對(duì)正義的一個(gè)合適定義?！独硐雵?guó)》中的第二個(gè)正義觀是由玻勒馬霍斯提出的，他認(rèn)為“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”。這似乎看起來(lái)和大多數(shù)人的正義觀很相符，但是柏拉圖依然對(duì)其進(jìn)行了反駁和批判。他借蘇格拉底之口問(wèn)道：“你所謂的朋友是指那些看上去好的人呢，還是指那些實(shí)際上真正好的人呢？你所謂的敵人是指那些看上去壞的人呢，還是指那些看上去不怪，其實(shí)是真的壞人呢？”這也就是說(shuō)，我們無(wú)法真正辨別對(duì)方是敵是友，即使有一個(gè)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，我們也無(wú)法在我們的朋友中真正看清他的面目。因此，我們根本沒(méi)有辦法遵循這樣看似正確、卻難以進(jìn)行真正操作的正義觀去行事。二、色拉敘馬霍斯的辯論而就在這時(shí)，色拉敘馬霍斯提出了自己的的正義觀———“正義就是強(qiáng)者的利益”。實(shí)質(zhì)上，色拉敘馬霍斯的觀點(diǎn)是來(lái)源于一定的社會(huì)生活基礎(chǔ)的，在階級(jí)社會(huì)中，政府是社會(huì)統(tǒng)治者，尤其是在邪惡的政府中他們會(huì)將自己的意志強(qiáng)加到民眾的生活中，而民眾沒(méi)有辦法反抗。他們實(shí)現(xiàn)這種“利益”的手段有兩種，一種是通過(guò)暴力，即戰(zhàn)爭(zhēng)、殘酷鎮(zhèn)壓等方式用 國(guó)家機(jī)器來(lái)對(duì)民眾實(shí)施暴力，讓民眾不得不去服從統(tǒng)治者的利益，承認(rèn)他們是正義的，盡管他們心中也許并不這樣認(rèn)為；另一種手段是通過(guò)文化、意識(shí)形態(tài)等方式，通過(guò)學(xué)校、教會(huì)等條件宣傳他們的統(tǒng)治思想，讓更多的民眾在自覺(jué)或不自覺(jué)地受到這種統(tǒng)治思想的同化，對(duì)其統(tǒng)治產(chǎn)生認(rèn)同感，認(rèn)為統(tǒng)治者是“正義的”，進(jìn)而通過(guò)自己的行為幫助統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)他們的“利益”，盡管這些行為可能與自己的“利益”相悖。所以，筆者認(rèn)為這個(gè)定義雖然聽(tīng)起來(lái)是邪惡的，并不能被人們所接受，但卻是對(duì)殘酷現(xiàn)實(shí)的一個(gè)真實(shí)反映，有一定的現(xiàn)實(shí)性。柏拉圖對(duì)這種正義觀同樣持批判態(tài)度。文中蘇格拉底反問(wèn)道：“當(dāng)統(tǒng)治者向老百姓發(fā)號(hào)施令的時(shí)候，有時(shí)候也會(huì)犯錯(cuò)誤，結(jié)果反倒違背了自己的利益?！边@也就是說(shuō)，當(dāng)弱者去執(zhí)行強(qiáng)者的命令時(shí)，反而會(huì)傷害強(qiáng)者的利益，這看起來(lái)與“強(qiáng)者的利益”是相悖的，色拉敘馬霍斯的正義觀出現(xiàn)了矛盾。另外，柏拉圖認(rèn)為“在任何政府里，一個(gè)統(tǒng)治者，當(dāng)他是統(tǒng)治者的時(shí)候，他不能只顧自己的利益而不顧樹(shù)下老百姓的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益”。)所以“，強(qiáng)者”不會(huì)、不應(yīng)該也不可能為了自己的私欲而去做損害百姓的事來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的“利益”。由此，色拉敘馬霍斯的這種正義觀已經(jīng)得到了批判。另外，色拉敘馬霍斯提出的另一個(gè)觀點(diǎn)也頗為引人注意，他認(rèn)為：“最不正義的人就是最快樂(lè)的人，不愿意為非作歹的人也就是最吃虧苦惱的人?！边@是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，正義的人不愿意為了任何利益而喪失自己的正義，而不正義的人卻可以做那些被人們所不認(rèn)同的事情從而獲得錢(qián)財(cái)?shù)确矫娴睦?，所以，看起?lái)正義的人總是吃虧的。色拉敘馬霍斯總結(jié)道：“正義是強(qiáng)者的利益。”這一觀點(diǎn)和我們?nèi)粘５挠^點(diǎn)大相徑庭，但看起來(lái)又是符合事實(shí)的，就連當(dāng)今社會(huì)仍然存在善者被欺侮，惡者享自在等不正義的情況。因此，柏拉圖從兩個(gè)方面來(lái)對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。首先，柏拉圖借蘇格拉底之口反駁了色拉敘馬霍斯認(rèn)為“不正義”是堅(jiān)強(qiáng)有力的這一觀點(diǎn)，因?yàn)樯瓟ⅠR霍斯竟然將“不正義歸到道德和智慧一類(lèi)了”。但是蘇格拉底通過(guò)音樂(lè)家、醫(yī)生等類(lèi)比向他證明了“正義的人又聰明又好，不正義的人又笨又壞”，因?yàn)檎x是智慧的、聰明的。第二，由于不正義“首先使他本人自我矛盾自相沖突，拿不出主見(jiàn)，不能行動(dòng)；其次使他和自己為敵，并和正義者為敵”。正義是心靈的德行，而心靈是掌管我們?nèi)粘Ｐ袨榈臋C(jī)構(gòu)。好的心靈能夠?qū)е潞玫男袨?，養(yǎng)成好的德行，進(jìn)而獲得好的生活，并且能夠生活得幸福、快樂(lè)。所以，不正義者不可能比正義者更加快樂(lè)，“不正義絕對(duì)不會(huì)比正義更有利了”。由此，色拉敘馬霍斯的正義觀已經(jīng)被柏拉圖徹底地反駁了。蘇格拉底的辯駁過(guò)程是通過(guò)一系列的發(fā)問(wèn)、色拉敘馬霍斯一一應(yīng)答完成的。在一步步的詰問(wèn)中,言論走向了色拉敘馬霍斯的反面。之所以會(huì)這樣，一方面是因?yàn)檗q證法本身的力量,另一方面是因?yàn)樯瓟ⅠR霍斯所謂算計(jì)的善仍然看重的是正義與不正義的實(shí)際效用,只要有利于人們獲得名利,那么一切都可以歸到善的一面。所以貪圖名利之人必然想勝過(guò)一切,占有更多,這種欲望使他們完全不承認(rèn)他人的權(quán)益?？梢?jiàn),理性的算計(jì)深入地侵入了人們的日常生活,原本的正義規(guī)則被推翻、踐踏。如上所說(shuō),一個(gè)真正的音樂(lè)家應(yīng)該只關(guān)注音樂(lè)本身,不應(yīng)該出于名利之心想要?jiǎng)龠^(guò)其他的音樂(lè)家。這與蘇格拉底的知識(shí)倫理完全相恃。所以有布魯姆評(píng)價(jià)色拉敘馬霍斯,說(shuō)他是習(xí)俗的和狹溢的(conventional and petty)。但是值得注意的是，蘇格拉底以問(wèn)答求知識(shí)的辯證法并不適用于所有的問(wèn)題,例如經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的問(wèn)題。辯證的方法有助于增進(jìn)邏輯的一貫性,只要所爭(zhēng)論的是邏輯的事情,這種方法就是有用的。倘若用于爭(zhēng)論事實(shí)的事情,這種方法就似乎行不通了。蘇格拉底意在通過(guò)辯證法揭示從經(jīng)驗(yàn)來(lái)的理性在追尋美德知識(shí)時(shí)的無(wú)力,又恰恰借助這種辯證法反思道德問(wèn)題的超越性?！独硐雵?guó)》第一卷正是在這樣的思路下探討正義問(wèn)題,它將正義置于效用和利益的對(duì)面,即將超越的美德知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)性的規(guī)范知識(shí)相并列進(jìn)行考察,這樣就很難得到關(guān)于正義美德的知識(shí)定義。施萊爾馬赫在他的《理想國(guó)》序言中發(fā)表的意見(jiàn)時(shí)說(shuō):“青春的斐然文采只在此篇開(kāi)頭放射出詢(xún)爛的光芒,之后卻永遠(yuǎn)熄滅了?！弊髡哂纱嗣鞔_地承認(rèn)這一類(lèi)絢麗并討人喜歡的東西在哲學(xué)領(lǐng)域只在準(zhǔn)備性的、鞭策激發(fā)性的探究中有其作用,而不能深入開(kāi)掘,達(dá)到令人滿意的結(jié)論,若想要對(duì)哲學(xué)研究的結(jié)果進(jìn)行徹底連貫的闡述,這樣的文采對(duì)全面把握哲理不但益處不大,而且反倒有反作用?！奔幢闳绱?，我們也不能夠忽視這篇對(duì)話的成果,既然卷一有著柏拉圖早期對(duì)話的特質(zhì),不妨借助這一特質(zhì)來(lái)理解蘇格拉底方法一二,而這也是本文的目的之一。而且柏拉圖中后期對(duì)話錄已經(jīng)是建構(gòu)性的?！独硐雵?guó)》第一卷與后九卷的關(guān)系恰恰體現(xiàn)了窘境對(duì)話錄與其他對(duì)話錄的關(guān)系,也說(shuō)明了真正的辯證家、哲學(xué)家完全有能力以更高層次的論證走出窘境。退一步而言,第一卷相應(yīng)于后九卷的建構(gòu)性對(duì)話,雖然不論從風(fēng)格還是內(nèi)容上具有著早期對(duì)話錄的特征,但它卻正是對(duì)后九卷所建構(gòu)內(nèi)容的一個(gè)提綱挈領(lǐng),所以即便此卷是其早期的一篇獨(dú)立的對(duì)話錄,當(dāng)它成書(shū)于《理想國(guó)》并位列首卷,那么從整體而言,它的價(jià)值就在于不論該卷是獨(dú)立成篇還是從屬于《理想國(guó)》整部著作,它的哲學(xué)成果不可抹殺。所以,無(wú)論是對(duì)于想要深刻研究柏拉聞《理想國(guó)》的人,或是對(duì)于想要了解蘇格拉底對(duì)話的人,都應(yīng)該細(xì)細(xì)品讀卷一,不僅僅從對(duì)話的形式上,要從對(duì)話的內(nèi)容上去分析和領(lǐng)悟其中的辯論藝術(shù)和哲學(xué)內(nèi)涵。第四篇：柏拉圖《理想國(guó)》讀《理想國(guó)》所思【摘要】柏拉圖的《理想國(guó)》被稱(chēng)為歷史上最具影響力的哲學(xué)名著之一。圍繞著國(guó)家正義和個(gè)人正義，柏拉圖為我們描繪了一副美好和諧的畫(huà)卷。那現(xiàn)在就讓我們通過(guò)《理想國(guó)》暫時(shí)回到文明的古希臘時(shí)代，并用辯證的思想來(lái)學(xué)習(xí)?！娟P(guān)鍵字】 柏拉圖 理想國(guó) 理念[ abstract ] Plato39。s “ideal” was called one of history39。s most influential philosophy the country, Plat