【文章內容簡介】 ，被選中的機率自然就會較低。對比省高院信息上稿要求，分宜縣法院信息稿件存在質量普遍較低的情況，問題主要集中在寫作方向、選題、內容、語句、思想認識等方面。一是寫作方向不明。按具體內容，信息稿件可分為問題建議類、經(jīng)驗作法類、工作動態(tài)類等。其中，基層法院上稿的以問題建議類居多。由于基層法院案件受理數(shù)大，工作過程中遇到的新問題、新情況多，也為撰寫問題建議類信息提供了較為豐富的素材。然而，面對如是寫作資源，一些作者卻喜歡舍近求遠，選擇去寫經(jīng)驗作法類的信息。不可否認，探索工作機制創(chuàng)新、實現(xiàn)與時俱進，是各級法院永恒的工作主題，但能夠總結成為具有影響效應的經(jīng)驗，形成具有推廣價值的作法，往往是在某方面工作中，取得了較為突出的成效。事實上，基層法院由于受各方因素限制，工作仍多以按照上級統(tǒng)一部署來開展為主，能夠形成獨具特色的工作項目還是相對有限的，此類素材也就相對較少。對此，大家應該要有一個清醒的認識，即要立足自身工作實際，善于挖掘和運用身邊的資源，才能做到合理安排時間，去撰寫出好的信息稿件來。二是選題不夠新穎。信息稿件應當體現(xiàn)出必要的新穎性，即人無我有、人有我精，避免人云亦云、你說我說大家說。然而，一些稿件在選題時就出現(xiàn)偏差，既不能反映法院工作中遇到的新情況，又不能反映當前社會發(fā)展過程中的新形勢，對于新的法律法規(guī)、司法解釋或規(guī)章制度實施后，可能或已經(jīng)遇到的新問題的關注度也不夠，反而過度集中在一些已經(jīng)反映較多的陳舊選題上，以致在選題時就注定了最終會被淘汰的結局。而有些稿件的選題看似新穎，能夠體現(xiàn)出一定的新意，但在具體寫作時又出現(xiàn)了偏差，重點沒有去寫新情況，反而仍然是在反映一些老問題，老調重談，用新瓶裝了舊酒。此外，一些稿件的選題過于寬泛，由于貪大求全，看上去該寫的都寫了，但實際上通篇都是在泛泛而談，亮點不突出甚至根本就沒有亮點，更加缺少新意，乏善可陳，導致最終什么都沒寫成。三是內容過于簡單?；蚴菦]有具體數(shù)字、讓人感覺言之無據(jù)，或是缺少細致地分析、讓人感覺蜻蜓點水。一些稿件看似寫了很多，但從頭到尾或是充斥了太多的空話套話，看上去像是政治教科書，或是用過多的篇幅去描述事件的基本情況，沒有進行必要的提煉，由于缺少實質性的、有意義的內容，以致可以整行甚至整段被刪除掉，最后可用的內容會所剩無幾，看似內容豐富的稿件，實則僅僅只能當作供他人寫作的素材而已，算不上是一篇合格的信息稿件，更談不上被采用了。當然，也有同事持不同見解，認為內容長短不是決定上稿與否的關鍵。持此觀點的主要依據(jù)是，一些已經(jīng)被采用的信息稿件也是“短小精悍”型的。事實上，這是沒有認識到稿件存在原稿與定稿之分，忽視了稿件需要經(jīng)過采編的過程。那些編印出來的稿件是最終的定稿，相對于原稿而言，實際上是經(jīng)過了多次的編輯修改。一些看似簡單的稿件，其原稿內容是非常豐富的，只是在采編過程中，基于體裁相似、版面限制等原因，才“瘦身”精減的，以便突出重點內容。因此，只看到了結果而忽視了過程，就將稿件的標準定位在了“短小精悍”上，未免過于武斷了點，彼此之間是形似而質不同。僅就內容的長短而言，稿件還是盡量寫得充實一點為宜。一定程度上而言，上級對信息稿件的采編標準，朝調研化方向發(fā)展的態(tài)勢較為明顯。即一篇較為成功的信息稿件，只要加上一些名詞解釋，以及一些案例說明，就能夠成為了一篇較為完整的調研文章。換而言之，信息工作開展情況如何，在一定程度上也會反映出調研工作的現(xiàn)狀，反之亦然。而很多信息稿件基本上沒有太多的發(fā)展余地，很難轉化成為調研文章。這也是為什么，調研工作成績屈指可數(shù)、難有重大突破的原因之一。試想，當寫一篇千字左右的信息稿件都已經(jīng)是很為難時，要把字數(shù)要求更高的調研文章寫好，那簡直就是難上加難了。四是文字使用不規(guī)范。或是過于冗長、一句話長達幾行卻沒有標點停頓，或是表述不清、容易出現(xiàn)多種意思甚至讓人產(chǎn)生誤解，或是過于“專業(yè)”、糾纏于學理探究而忽視對實現(xiàn)情況的客觀反映。一些作者寫作時的盲目性較大，未能準確認識到信息與宣傳之間的差別，以致采取了類似人物傳記甚至長篇通訊的寫作手法，過度使用一些渲染色彩較強的語句，甚至通過比較“婉轉”方式來陳述情況、表達觀點。雖然在一定程度上展示出較強的文學“功底”，卻嚴重偏離了信息稿件所需要的直觀性、可供參考的要求，讓人覺得霧里看花，甚至不知所云。五是思想認識存在偏差。主要表現(xiàn)為，將信息工作或是當作某個部門的職責，或是看作是某一個人的工作。前者是就全院工作分工而言，認為信息工作是研究室的職責，那么有研究室的工作人員去寫稿件就可以了，其他的部門不需要承擔相關職責，也不應當分配任務；后者是就部門的內部分工而言，認為所在部門已經(jīng)指定了兼職信息員，那么有信息員去寫稿件就可以了，其他工作人員不需要去寫信息。實際上，這些觀點都是對信息工作的誤解。由于信息素材均來自工作實踐，需要多方融合資源、了解情況、分析原因、提出建議，若非親身接觸，既難以做到及時發(fā)現(xiàn)，又難以做到準確反饋。僅憑某個部門或某個人的一己之力，要做好信息工作顯然是不可能的。（三）編輯職能未得以充分發(fā)揮，稿件修改工作存在較大差距?！拔恼虏粎捛Т胃摹?，好的文章往往都是修改出來的。然而，現(xiàn)有的稿件修改工作開展情況一般，很大程度上導致稿件質量上不去。一方面，各部門對稿件修改工作不重視，以是否寫了作為檢驗工作開展情況的目標，而不是以是否上稿作為目標，至于寫的質量如何、是否符合上稿要求等，則概不關心。一些部門還對相關修改建議充耳不聞，認為是多此一舉，刻意逃避稿件所必需經(jīng)過的修改環(huán)節(jié)，甚至認為自身的稿件稱得上是十全十美，被建議進行修改和補充內容，是被人為地設置了障礙，妨礙稿件報送。另一方面，研究室作為職能部門，修改稿件所需的時間難以得到充分保障。由于研究室工作職責繁瑣，除信息工作外，還承擔了宣傳、調研、司法統(tǒng)計、文字材料等工作，能用于信息工作上的時間是相對有限的。與此同時，一些工作的內容還在逐年增加，要求在不斷提高，以宣傳工作為例，由單一的以報刊作為平臺，向以互聯(lián)網(wǎng)為主的多媒體平臺轉變。而在互聯(lián)網(wǎng)宣傳中，又從以單方面的網(wǎng)絡宣傳報道，向微博互動、輿情監(jiān)控等轉變。不斷量化細化的工作要求，使得本已捉襟見肘的時間更加緊張，能用信息稿件修改的時間就更為勉強，以致多數(shù)情況下，只能優(yōu)先選擇那些基本符合要求的稿件進行修改，而放棄了那些問題較多、需要進行大修改的稿件，其中也就包括了一些素材較好的稿件?？此评速M之舉，實則無奈而為之。三、幾點建議隨著時代的發(fā)展，了解和反映社情民意的渠道正逐漸增加。也正是因為如此，對信息工作提出了更高、更新的要求，即信息稿件不能再是僅局限于簡單地反映情況了，而應該朝著更深的層次、更大的空間、更廣的范圍發(fā)展?？梢灶A見，作為法院工作的一個有機部分，信息工作的地位、作用和功能，只會加強而不會減弱。而作為一項系統(tǒng)性很強的工程，信息工作只有在大家的共同努力下，才會逐步邁上良性發(fā)展的快車道。一是要進一步強化工作意識。充分認識信息工作的重要性，在思想上切實關注信息工作，在行動中合理地做好安排和部署，確保此項工作能夠有步驟、有計劃地開展起來，而不僅只是停留在制度里、口頭上。摒棄一些錯誤的看法和觀點，將信息工作當作一項本職工作看待，放在與業(yè)務工作同等重要的地位來對待，不僅自身要注重收集素材、撰寫稿件，而且要有積極配合的協(xié)作精神，協(xié)助他人做好素材收集工作，而不是事不關己、高高掛起。正確對