【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，本來還想講新加坡和香港的例子，我曾經(jīng)寫過一篇文章，是2005年我在新加坡國(guó)立大學(xué)做研究的時(shí)候，我寫了一篇《向新加坡學(xué)什么》，有三個(gè)觀點(diǎn)，其中一個(gè)就是新加坡不是“高薪養(yǎng)廉”。新加坡在建立人民行動(dòng)黨的時(shí)候就是以廉潔為目標(biāo)的。新加坡廉政的理念是非常強(qiáng)烈的，所以人民行政黨的服是白色的，代表廉潔。我們從新加坡帶來的經(jīng)驗(yàn)，官員告訴我們的是新加坡是“高薪養(yǎng)廉”，我對(duì)新加坡學(xué)者說，我們中國(guó)人很欣賞你們的“高薪養(yǎng)廉”，他們說我們沒有，我們新加坡的高薪是在上世紀(jì)80年代以后才實(shí)行的，在這之前我們的官員收入很低的，李光耀的收入一個(gè)月也就是3000多新加坡元。80年代因?yàn)榻?jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，國(guó)家比較富裕了，加上李光耀主張的是精英治國(guó)，所以他采取“高薪養(yǎng)廉”，他說我們新加坡在實(shí)行“高薪養(yǎng)廉”之前就已經(jīng)非常廉政，我們“高薪”不是為了“養(yǎng)廉”，是為了吸引優(yōu)秀人才的。新加坡部長(zhǎng)級(jí)以上的收入是他們國(guó)家5個(gè)最好的職業(yè)，律師、會(huì)計(jì)師、醫(yī)生等5個(gè)最好的職業(yè)平均年收入的3/5大概(我忘了)。我去的時(shí)候，李光耀約220萬新加坡元/年的年薪，他說這是我全部的收入，我沒有司機(jī)、園丁、保姆，保險(xiǎn)都要自己投。他們這些人還要自己投保險(xiǎn)，這是全部的收入，沒有任何的再有特權(quán)。所以我們把暗的收入和明的收入比較，我們恐怕一點(diǎn)也不比人家少，我們只看到顯型的，沒看到暗的。沒有民主，我們還能走多遠(yuǎn)？最后有個(gè)問題給大家的：不實(shí)行民主化，經(jīng)濟(jì)可不可持續(xù)發(fā)展？經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，不向民主轉(zhuǎn)型，我們向哪里去？世界上很少有30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以一定要轉(zhuǎn)型，也是我們廣東現(xiàn)在面臨的問題，一些臺(tái)資、港資要轉(zhuǎn)移，他們說這是《勞動(dòng)合同法》帶來的，我認(rèn)為中國(guó)的法律沒這么厲害，能夠帶來這樣的作用？制訂一個(gè)法律就見效了？如果中國(guó)制訂法律，就有這么厲害，那就很好了。1995年就有勞動(dòng)法，多少企業(yè)執(zhí)行了。本來到了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時(shí)候，就說是勞動(dòng)合同法的問題，這樣的說法是沒有道理的。第二個(gè)，沒有民主，能不能解決民生？中國(guó)社會(huì)弱者是能力缺乏還是權(quán)利、機(jī)會(huì)缺乏？我想更多的是機(jī)會(huì)的缺乏，如果給他們權(quán)利，我想很多人會(huì)改變命運(yùn)，特別是農(nóng)村人。第三個(gè)問題是：沒有民主能否實(shí)行社會(huì)平等和社會(huì)公正？中國(guó)貧富差距巨大難道不是金錢的結(jié)合的結(jié)果嗎？我們?cè)趺礃硬拍軌蛘嬲鲗?dǎo)社會(huì)的公正？平等、公正靠什么？第四個(gè)問題是：沒有民主，可不可以消除腐??？我們的腐敗是用人的腐敗和用錢的腐敗，如果用選舉，就能解決用人的腐敗，公共預(yù)算民主公開就能解決用錢的腐敗。這些問題我希望我們大家能一塊兒來進(jìn)行思考和討論，中國(guó)改革開放30年我們?nèi)〉昧司薮蟮某删?，我們不要太得意，如果我們制度不轉(zhuǎn)型，走向民主化，也許我們的危機(jī)在后面。謝謝大家。[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)] 何雪峰：首先，感謝蔡定劍教授給我們帶來精彩的演講，也感謝廣東溫氏集團(tuán)對(duì)公眾論壇大力的支持，蔡老師的演講給我的感覺、最大的收獲就是經(jīng)濟(jì)崛起不是奇跡，民主崛起才是真正的奇跡，只有民主的崛起，才能讓經(jīng)濟(jì)的崛起能夠長(zhǎng)久的保持下去，讓我們崛起之后不再叭下，能一直站起來。這也是中國(guó)現(xiàn)在從上到下的共識(shí)，這也是為什么去年胡錦濤主席在美國(guó)訪問的時(shí)候，在哈佛大學(xué)莊嚴(yán)地宣告：沒有民主就沒有現(xiàn)代化。把下面的時(shí)間交給在座各位以及網(wǎng)友和蔡老師互動(dòng)。提問：蔡先生，您好，民主與法治是相輔相成的，沒有法治就沒有民主，沒有法治和民主，腐敗就會(huì)永遠(yuǎn)存在下去，如果中國(guó)的憲法得不到普遍的落實(shí)，得不到中國(guó)人民普遍的認(rèn)同，憲法就如同一張廢紙，也就是說沒有法治就沒有民主，中國(guó)在未來的某一天，發(fā)生了一場(chǎng)以維護(hù)憲法的法律為最高的、以憲法的尊嚴(yán)神圣不可侵犯，以及落實(shí)憲法、普及憲法，廢除地方性不平等的法規(guī)，這樣的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，蔡先生，作為一名法學(xué)者，您是如何看待的？謝謝。蔡定劍：你說得很好，法制是民主的保障，法制是民主的軌道，我常常比喻，我說民主好比一列火車，法治就是軌道，如果沒有這個(gè)軌道的火車是很危險(xiǎn)的。當(dāng)然，中國(guó)怎么進(jìn)入法治的軌道，法治跟民主是相輔相成的，在西方國(guó)家路子是比較清楚的，法治到了民主國(guó)家以后，它只不過是給它注入了新的因素，使法治變成了民主的法制，就是我們法學(xué)界常說的刀制變水制，西方國(guó)家也是這樣，現(xiàn)代社會(huì)法治就變了，變成了水制，就是平等的治理，過去的法制是官府治老百姓的，到現(xiàn)代社會(huì)，法不光是政府管理社會(huì)的手段，更重要的是人民來管理政府的手段，來限制政府官員行使權(quán)利的手段。比如說行政法的出現(xiàn)，比如《行政訴訟法》、《行政處罰法》等等，這些就好比是給牛、馬加上了鞍，這就是現(xiàn)代法制跟傳統(tǒng)法制的區(qū)別。我們國(guó)家也存在這樣的問題，至于說用什么途徑來建立，社會(huì)運(yùn)動(dòng)也是一種方法，更重要的是靠制度建設(shè)不斷完善。還有民主制度的建立，如果沒有民主制度的轉(zhuǎn)型，法制很難做到真正公平、正義。這是我的想法。提問：謝謝蔡老師的演講，你的觀點(diǎn)我都認(rèn)同，自由民主、法制憲政這些都是常識(shí)。我提一個(gè)這樣的問題，就算是沒有這些憲法，沒有條條框框，許多人做出來的事情違法、腐敗的也是很多，就算是沒有法的情況下，人的良心、道德這些，蔡老師怎么看待？中國(guó)雖有五千年的歷史，但是我們每個(gè)朝代，暴君、奸臣都有惡性循環(huán)，像我們的毛澤東，他也不喜歡講真話。我的觀點(diǎn)就是，除了法制之外，怎么樣從道德倫理，甚至是宗教的角度來看民主法制的關(guān)系？蔡定劍：這個(gè)很清楚，維系一個(gè)社會(huì)良好的持續(xù)，最好有三維，不可以只有一維、二維，如果完全靠法制維系，這個(gè)社會(huì)就相當(dāng)糟糕了。第一維，是信念理念上，社會(huì)應(yīng)該有共同的價(jià)值理念，這是維系人心的基本維度。第二個(gè)是道德和宗教的維度，道德和宗教的維度是靠?jī)?nèi)在規(guī)則維系人民的行為的。第三維是法律，法律是通過外在規(guī)則來讓人們遵守社會(huì)秩序，一個(gè)社會(huì)要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，最少要有這么三維。這三個(gè)維度同時(shí)起作用是最好的，如果有某一個(gè)維度比較強(qiáng)，這個(gè)社會(huì)也能夠有比較好的運(yùn)作。這個(gè)社會(huì)有宗教的維系，在中國(guó)古代，中國(guó)沒有宗教，但是我們知道，儒家文化，實(shí)際上起到一種道德、宗教的作用，它也對(duì)社會(huì)的行為起到很好的維系作用，它有一套倫理道德的規(guī)范，最好三種維都有。謝謝。何雪峰：這里有一個(gè)聽眾遞上一個(gè)紙條，這個(gè)問題我也想向蔡老師請(qǐng)教一下。據(jù)我所知，蔡老師在全國(guó)人大也工作過很長(zhǎng)時(shí)間。這個(gè)問題是您認(rèn)為中國(guó)在民主法制建設(shè)上，有沒有什么具體建議的措施？像我們現(xiàn)在提得很多的中國(guó)下一步怎么走？ 蔡定劍：如果自己給自己定位的話，我是一個(gè)制度改革學(xué)者，就是希望通過漸進(jìn)的制度變革推向中國(guó)走向民主法制，在這個(gè)制度范圍內(nèi)，有很多事可以做的。具體來講，我們的制度怎么完善？從我選舉開始，有人說有些地方的村委選舉很糟糕，有家族勢(shì)力的干預(yù)，這個(gè)不是民主的亂，是政府不管贊成的亂，沒有法律跟上。我們多次呼吁，什么賄選的法律都沒有界定一下，并且對(duì)是否賄選有一種有效的處理措施。比如我們一個(gè)市可不可以讓老百姓選我們的市長(zhǎng)？完全可以做到。可以一步一步的走。另外，我們的黨要執(zhí)政、統(tǒng)治國(guó)家，任何一個(gè)黨都是這樣的，這個(gè)很合理、很正當(dāng)，但是不必站在國(guó)家的憲法、制度以外來領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，可以到制度內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)。我寫的文章《向新加坡學(xué)什么》就講的這個(gè)，我說一個(gè)是學(xué)新加坡的一黨執(zhí)政，我們有沒有仔細(xì)的看新加坡的一黨執(zhí)政是怎么樣的，我們能做到這樣也不錯(cuò)了。新加坡人民行動(dòng)黨的工作人員一共有12個(gè)，我說你們的黨在哪里？他們說，我們的黨在基層。人民黨要執(zhí)政，我們就推薦最優(yōu)秀的人去競(jìng)選，選上了就為基層服務(wù)等等。我的意思，黨要真正通過議會(huì)來執(zhí)政，真正的是為人民服務(wù)，通過為人民服務(wù)獲得老百姓的投票來支持他。不必在國(guó)家外有一個(gè)中央。這樣來執(zhí)政也很好，人民執(zhí)政黨執(zhí)政了這么多年，就是這么一種方式做的，可以從黨以人大執(zhí)政的方式來改變我們現(xiàn)在的執(zhí)政方式。還有發(fā)展基層參與、公眾參與。比如我們?cè)谝恍┑胤阶鲆恍└母锏氖聵I(yè)，包括在深圳，城市規(guī)劃應(yīng)該有公眾參與，而不是像過去，一個(gè)地方要拆遷，我們的政府出面，國(guó)土資源局把這個(gè)地批給開發(fā)商，開發(fā)商來拆你的房子，所以都是等老百姓墻上寫了“拆”字，老百姓才知道我這個(gè)地方要拆了，如果早讓老百姓知道，就可以避免很多矛盾。否則政府和開發(fā)商都要付出很大的代價(jià)，好像重慶釘子戶，開發(fā)商付出了代價(jià)，政府也付出了代價(jià)，老百姓集會(huì)、抗議，沒有一個(gè)贏家。公眾參與民主是很好的，也沒有危險(xiǎn)，我在歐洲的時(shí)候做這個(gè)研究，他們80年代也是市民抵抗，歐洲也是城市化、現(xiàn)代化，后來公眾參與了，沒有問題了，沒有這個(gè)矛盾了。謝謝。第二篇：蔡定劍：聚焦中國(guó)選舉制度蔡定劍：聚焦中國(guó)選舉制度作者: 蔡定劍今年是人大政協(xié)換屆選舉的重要一年，萬眾矚目的“兩會(huì)”也正在北京舉行，在這種 情況下，公民的選舉權(quán)越來越為社會(huì)各方所關(guān)注。民主選舉是我國(guó)民主制度現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要一環(huán)，選舉權(quán)，是每一個(gè)公民擁有的管 理自己國(guó)家的至高無上權(quán)力，與每一個(gè)人都密切相關(guān)。因?yàn)樗坏且环N政治行為，而 且是廣大人民切身經(jīng)濟(jì)利益的體現(xiàn)。中國(guó)選舉狀況到底是個(gè)什么樣子，存在哪些問題，改革的方向應(yīng)該是什么?全國(guó)人大常 委會(huì)秘書處副局長(zhǎng)蔡定劍博士對(duì)此問題作了深入地分析，足以使我們每一個(gè)人對(duì)我國(guó)民 主選舉的現(xiàn)狀有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)!蔡定劍，北京大學(xué)法學(xué)博士?，F(xiàn)在全國(guó)人大常委會(huì)秘書處供職，北京大學(xué)法學(xué)院人民 代表大會(huì)與議會(huì)研究中心執(zhí)行主任，兼任中國(guó)政法大學(xué)研究生院教授，國(guó)家行政學(xué)院法 學(xué)部研究員、北京政法管理干部學(xué)院特聘教授等。新中國(guó)選舉制度的變遷馬克思主義關(guān)于選舉的民主理論有所謂四原則：即選舉的普遍、平等、直接、秘密原 則。選舉是否民主，一般用這四原則來衡量。蔡定劍教授說：搞什么樣的選舉制度，在 新中國(guó)建國(guó)初就提出這個(gè)問題。由于中國(guó)的情況比較特殊，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化還比較落后，好多人還不識(shí)字，人民的覺悟程度還不高，國(guó)家這么大，一下子搞普遍、平等、直接 的選舉有困難。所以1953年的選舉法是一個(gè)非常有限的民主選舉制度。文革后，經(jīng)歷了 沒有民主和法制的慘痛教訓(xùn)，這時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)的政治體制做了一些重要的改革，其中有一項(xiàng)改革是選舉的改革，它包括擴(kuò)大直接選舉的范圍，將直接選舉從農(nóng)村鄉(xiāng)一級(jí) 擴(kuò)大到縣一級(jí)；規(guī)定進(jìn)行差額選舉，代表和選民可以聯(lián)名提名候選人，并可以以各種方 式宣傳候選人。在過去20年，民主選舉總的是在不斷前進(jìn)。1986年中央提出搞政治體制改革，1988年 前后的選舉，通過修改選舉法和地方組織法，進(jìn)一步推進(jìn)差額選舉和完善介紹候選人的 制度。在選舉的普遍性與平等性方面，我國(guó)都已基本做到。現(xiàn)在問題比較大的是直接選 舉，我們直接選舉的程度是非常低的，現(xiàn)在老百姓只能直選村長(zhǎng)，只能直選鄉(xiāng)人大代表 和縣人大代表，所以我國(guó)的直接選舉的程度是很低的。從世界范圍看，全世界180多個(gè) 國(guó)家和地區(qū)，國(guó)家議會(huì)(有兩院制的下議院)不是直接選舉的占到少數(shù)。在提到國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人差額選舉的問題時(shí)，蔡定劍說，法律規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的 選舉，副職一律都要搞差額，正職是可以搞差額，也可以搞等額。那么這樣一規(guī)定各地 提名的正職一定是等額的，不可能提差額候選人；1988年前后。中國(guó)搞政治體制改革，不少地方的選舉，包括正副省長(zhǎng)、國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人，組織部門提名的都落選了，我的統(tǒng) 計(jì)是有11個(gè)地方這種提名都落選了，而代表聯(lián)合提名的候選人當(dāng)選了。這是以前從來沒 有發(fā)生過的事情。同時(shí)，蔡教授坦言，地方選舉中尊重民主是經(jīng)過很艱難的斗爭(zhēng)，全國(guó) 人大一步一步地在法律上將選舉程序民主化，但實(shí)施中會(huì)遇到很大的阻力。高投票率背后的問題選舉會(huì)有副作用的，選舉帶來的副作用如果不能很好的抑制，很有可能被人利用來破 壞選舉和扼殺選舉，比如在農(nóng)村里用金錢來控制選舉、家族勢(shì)力和暴力行為等等已經(jīng)出 現(xiàn)，有些人不主張搞選舉就是以這個(gè)理由來反對(duì)選舉，說這樣把農(nóng)村搞亂了。選舉肯定 是有副作用的，問題是如何來看待利弊，問題是我們是否有措施把它的弊端限制在最小 的范圍內(nèi)，這是我們要面臨的問題。蔡定劍教授提到，中國(guó)選舉還存在一個(gè)高投票率的問題，據(jù)了解，最近20年，中國(guó)參 選率從總體上不斷攀升，居高不下，一段時(shí)間，個(gè)別地方甚至接近100%。很長(zhǎng)時(shí)間，高 參選率一直被稱作中國(guó)民主的一個(gè)成果。分析其成因，專業(yè)人士認(rèn)為有幾方面：首先是 舉國(guó)動(dòng)員體制。在我國(guó)過去集體主義體制下，政府對(duì)全體民眾有一種強(qiáng)大的動(dòng)員能力，而這種動(dòng)員能力在選舉中得到最好的體現(xiàn)。其次是委托投票被濫用。委托投票在總投票數(shù)中占有相當(dāng)大的比例，少則占百分之十 幾，多則百分之三四十?！拔型镀睆牧⒎ū疽馍险f，是少數(shù)個(gè)別的變通處理辦法，但 一些地方為了單純追求高參選率，把委托投票變成了一種主要的投票方式。而委托投票 有的成了一人代寫一大把選票。在這種情況下，參選率失真也就不足為奇了。”第三是流動(dòng)票箱的作用。流動(dòng)票箱的本意是因?yàn)橹袊?guó)地域遼闊，為方便選民而設(shè)，但 在實(shí)際操作過程中，它卻成了參選率沒有達(dá)到要求時(shí)的一種應(yīng)急措施。在一些地方，每 當(dāng)選舉快結(jié)束、而回收的選票還難以達(dá)到上級(jí)要求時(shí)，工作人員就拿著票箱走街串巷收 票。“問題正出在這里，由于沒有一套嚴(yán)格的程序限制，回收上來的選票很多是由工作 人員填寫的。這種現(xiàn)象屢見不鮮。”對(duì)此，一位研究者指出，高投票率并不完全反映中 國(guó)選民的參選積極性，也不完全反映民主發(fā)育程度的高低。選舉與利益脫節(jié)導(dǎo)致厭選與我國(guó)選舉的高投票率相對(duì)應(yīng)的是我國(guó)選民厭選情緒的日益濃重?！皡⑦x率不單單是 一堆簡(jiǎn)單的數(shù)字，相反，它已被賦予了很強(qiáng)的政治內(nèi)容。在我們國(guó)家，選舉已成為一項(xiàng) 十分重要的政治任務(wù)，而任務(wù)往往和具體指標(biāo)聯(lián)系在一起。”在這種性質(zhì)的驅(qū)動(dòng)下，神 圣的公民選舉漸漸形式化，可以說，厭選已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，成為選舉工作的最大 難題。令人憂慮的是，這種厭選情緒已經(jīng)蔓延到搞選舉的干部和機(jī)構(gòu)。蔡定劍曾采訪過一位 在中央國(guó)家機(jī)關(guān)工作的法學(xué)博士，蔡定劍問他是否愿意參加人大代表的選舉，他說，“ 從理論上講，我會(huì)對(duì)選舉感興趣，但說實(shí)在話，如果不是領(lǐng)導(dǎo)提出要求，我不會(huì)主動(dòng)去 投票?！边@位博士進(jìn)一步說，“我們的人大代表都是按單位組織選舉的，雖然也允許大 家聯(lián)名提候選人，但不管你提了多少候選人，最后協(xié)商的結(jié)果往往還是按領(lǐng)導(dǎo)的意圖確 定正式候選人，這樣的選舉很難引起大家的興趣，其實(shí)誰當(dāng)選也無所謂?！薄拔覀兺ǔＲ詾榈木⑷后w，如知識(shí)分子、公務(wù)員、企業(yè)家等，也都有厭選的情緒。我在北京一些高校和科研單位專門作過調(diào)查，他們當(dāng)中一些人對(duì)待當(dāng)前選舉的冷漠態(tài)度 讓我吃驚，更讓人吃驚的是，人大系統(tǒng)有相當(dāng)一部分人也對(duì)選舉感到厭煩?！辈潭▌φf。為什么會(huì)厭選?相關(guān)人士指出，公民是為了利益才參加選舉的，而不是基于對(duì)政治感興 趣或是對(duì)民主所做的善意的理解才參加選