【文章內容簡介】 相互取代。1簡述依照法定情形不予追究刑事責任原則。答：根據《刑事訴訟法》第15條規(guī)定的情形，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或則終止審判，或者宣告無罪。即： 、危害不大，不認為是犯罪的。，沒有告訴或者撤回告訴的。、被告人死亡的。1試列舉由人民檢察院直接受理的案件。答：。，經省級以上人民檢察院決定，才可以由人民檢察院立案偵查。17試列舉由人民法院直接受理的案件。答（1）告訴才處理的案件。（2）被害人有證據證明的輕微的刑事案件。（3）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。、鑒定人、辯護人、檢察人員、偵查人員私自會見當事人及其委托的人，或者接受當事人及其委托的人的請客送禮的。19試述辯護人享有的訴訟權利。（1）職務保障權。（2）閱卷權。（3）會見、通信權。（4）調查取證權。（5）提出辯護意見權。（6）獲得出庭通知權。（7）出庭辯護權。（8）拒絕辯護權。（9）要求公安、司法機關對采取強制措施超過法定期限的犯罪嫌疑人、被告人解除強制措施的權利。（10）其他訴訟權利。2什么是強制措施？強制措施與刑罰、行政處罰的區(qū)別有哪些？強制措施是指人民法院、人民檢察院和公安機關為了保證刑事訴訟的順利進行，依法對刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人采取的限制或者剝奪人身自由的各種方法和措施。與刑罰的區(qū)別：。與行政處罰的區(qū)別：。2試述取保候審和監(jiān)視居住的條件。取保候審的條件：根據《刑事訴訟法》第51條的規(guī)定，取保候審在一般情況下，適用于可能判處管制、拘役或者獨立使用附加刑的犯罪嫌疑人、被告人，或者雖然可能判處有期徒刑以上刑罰，但采取取保候審不致發(fā)生社會危險性的犯罪嫌疑人、被告人。監(jiān)視居住的條件：根據《刑事訴訟法》第51條的規(guī)定，監(jiān)視居住和取保候審的使用條件相同，凡是適用取保候審的，也能適用監(jiān)視居住，但是取保候審和監(jiān)視居住不用同時并用，只能擇其一而用之。2保證人應具備與本案無牽連；有能力履行保證義務；享有政治權利，人身自由未受到限制；有固定的住處和收2試述逮捕的條件。，這事逮捕的證據條件。，這事逮捕的罪責條件。，這事逮捕的社會危害性條件。在具備前兩個條件的基礎上，采取取保候審或者監(jiān)視居住等方法尚不足以防止發(fā)生社會危險性的，才能依法逮捕。2刑事拘留與行政拘留、司法拘留的區(qū)別是什么？答：與行政拘留的區(qū)別：。與司法拘留的區(qū)別：。2試述附帶民事訴訟成立的條件。、集體的損失時被告人的犯罪行為造成的。、集體的損失必須是物質損失。2簡述刑事證據的概念和特征。根據《刑事訴訟法》第42條規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據。”包括：、書證；；；、被告人供述和辯解；；、檢查筆錄；。特征：證明力和證據能力。2完全依靠間接證據定案應當遵循哪些規(guī)則？、相關性和合法性，只有客觀存在的、與案件事實存在客觀聯系且為法律容許的證據方可采用。，即有關犯罪時間、地點、過程、手段、工具、后果、目的、動機、犯罪嫌疑人、被告人的個人情況等，都有相應的證據證明。，間接證據與間接證據之間必須協調一致，沒有矛盾。如有矛盾必須得到合理地排除。，得出的結論必須是唯一的，確鑿無疑的 30中國封建時期的司法制度特點：，沒有專門的基層審判機。，沒有專門的刑事訴訟程序，不論是刑事案件還是一般的民事案件都適用一種訴訟程序。，沒有專門的公訴機關，而是由司法官員主動調查和追訴，同時負責案件的裁判3簡述公訴案件中證明責任的承擔。答：公訴案件證明責任的承擔，主要由控訴方承擔證明責任，例外情況下犯罪嫌疑人、被告人才承擔證明責任。即由人民檢察院或公安機關承擔證明責任。而犯罪嫌疑人。被告人一般不承擔證明責任，但是在涉及“巨額財產來源不明罪”的案件時，則需要犯罪嫌疑人、被告人承擔證明責任。3傳來證據的運用規(guī)則有哪些？ 答：、文字材料，不能作為定案的根據；，才能用傳來證據代替；，不能認定犯罪嫌疑人、被告人有罪。3立案有哪些條件？。這是立案的事實條件，也是立案的首要條件。這是立案的管轄權條件。3試述簡易程序法庭審判的特點。答：。、法庭辯論程序簡化。3簡述偵查終結的條件。答： 。36人民檢察院審查起訴的內容是什么？答：、情節(jié)是否清楚，證據是否確實、充分，犯罪性質和罪名的認定是否正確。 。3人民檢察院決定提起公訴的條件。(1)犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清；(2)證據確實、充分；(3)依法應當追究犯罪嫌疑人的刑事責任。3依法不追究刑事責任的不起訴的條件是什么？答：，不認為是犯罪的；；； ，沒有告訴或者撤回告訴的； 、被告人死亡的；。3試述簡易程序的適用范圍。答：、拘役、管制、單處罰金的公訴案件（包括一罪和數罪），事實清楚、證據充分，人民檢察院建議或同意適用簡易程序的。試述自訴案件的范圍和條件。答：范圍：。、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。條件：1.《刑事訴訟法》第176條和司法解釋規(guī)定的可由人民法院直接受理的自訴案件； ；、具體的訴訟請求和能證明被告人犯罪事實的證據。4簡述上訴不加刑原則：是第二審人民法院審判僅有被告人一方提出上訴的案件時，不得以任何理由加重原判決確定的刑罰。如果是人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的案件，或者在被告人一方提出上訴的同時，人民檢察院、自訴人也是提出抗訴、上訴的，則不受此項限制，可以加重原審判決對被告人判處的刑罰。4試述兩審終審制的含義。答:是指一個案件經過第一審人民法院審判后，如果有關的當事人或提起公訴的人民檢察院對第一審人民法院所作的判決，裁定不服，可以在法定期限內提出上訴或抗訴，由上一級人民法院對該案進行第二審程序的審理，并重新作出判決或裁定。經第二審人民法院作出的判決，裁定是終審的判決，裁定，一經宣告即發(fā)生法律效力。當事人等不得再提出上訴，人民檢察院也不得按照上訴審程序提出抗訴。簡要地說，兩審終審制是指一個案件經過兩次人民法院的審判即告終結的制度。43懲罰犯罪與保障人權的辯證關系：懲罰犯罪與保障人權的關系既是統一的又是對立的。在以民主主義為基礎的現代法治社會由于政府權力本身就是以保障個人權益為存在根據的，懲罰犯罪與保障人權作為刑事訴訟的雙重目的，從根本上是一致的。政府依法追究犯罪雖直接出于維護法律秩序、保護社會公共利益的需要，但同時也是每一個社會成員生存和幸福的安全保障，即使是確定無疑的罪犯也不可能放棄國家的司法保護，而容忍他人侵害其合法權益；同樣，保障人權雖然核心是保障犯罪嫌疑人和被告人個人的合法權益不受政府的非法侵犯，但同時也是民主政府耐以存在的合理根據，只要是承認人民主權原則的法治國家，就不可能在懲罰犯罪的過程中完全忽視個人的基本人權，因此采取民主憲政體制的現代各國，無論其實現民主的具體形式以及民主程度如何無不在刑事訴訟中追求懲罰犯罪與保障人權的盡可能統一。44辯護：刑事案件的被追訴人及其辯護人反駁對被追訴人的指控，指出有利于被追訴人的事實和理由，論證被追訴人無罪、罪輕或者應當減輕、免除處罰，以免被追訴人的程序性權利受到侵犯。以維護被追訴人合法權益的訴訟活動。辯護人的范圍：1律師2人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人，也可以接受犯罪嫌疑人、被告人的委托，作為辯護人。3犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護人、親友，也可以接受接受犯罪嫌疑人、被告人的委托，做他的辯護人。刑事代理：代理人接受公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬、自訴案件的自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人的委托，已被代理人名義參加訴訟，由被代理人承擔代理行為的法律后果的一項訴訟活動。刑事辯護和刑事代理的區(qū)別：（1）產生的根本不同（2）所處的訴訟地位不同（3）使用的范圍不同（4）從事活動的名義不同（5）權限范圍不同（6）享有的權利內容不同某國有股份有限公司經理李立因公司偷稅100余萬元于1999年8月1日被虹橋區(qū)人民檢察院向區(qū)人民法院提起公訴，經法庭審理，認為該公司的行為已構成偷稅罪，判處被告人李立有期徒刑3年，緩刑3年，對該公司判處了罰金。區(qū)檢察院認為一審法院對被告人李立量刑過輕，直接向二審法院提交抗訴狀，提起抗訴。李立未上訴。二審法院經不開庭審理后，認為一審法院認定事實正確，但量刑過輕，裁定撤銷原判，改處被告人李立有期徒刑5年。請回答：該案中人民檢察院、二審人民法院有哪些程序不合法?理由是什么?答： 1．(1)虹橋區(qū)檢察院直接向上一級人民法院提出抗訴的做法違法。刑事訴訟法規(guī)定，地方各級人民檢察院對同級人民法院的第一審判決、裁定的抗訴，應當通過原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級人民檢察院。檢察院沒有經過原審人民法院直接向上一級人民法院提出抗訴的做法違法。(2)二審人民法院對于檢察院抗訴的案件不開庭審理是違法的。刑事訴訟法規(guī)定，對人民檢察院抗訴的案件：，第二審人民法院應當開庭審理。故二審人民法院對于檢察院抗訴的案件不開庭審理是違法的。(3)二審法院用裁定撤銷原判的做法不合刑事訴訟法的規(guī)定。刑事訴訟法規(guī)定，原判事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤或者是量刑不當，應當改判．二審法院用裁定撤銷原判，改處被告人李立有期徒刑5年的做法不合刑事訴訟法的規(guī)定。2．被告人李某，1980年出生。1997年5月7日晚在一路口搶走了下班女工的提包時被抓獲，后被公安機關取保候審。該案于6月20日由縣人民檢察院提起公訴。在法庭審理前，縣人民法院認為應對李某實施逮捕，于是派法警將其逮捕歸案。?月15日縣人民法院不公開開庭審理此案。在庭審過程中，李某嫌辯護律師辯護不力，拒絕其繼續(xù)辯護，要求自行辯護獲得合議庭批準。法庭經審理認為李某構成搶奪罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。判決生效后，縣人民檢察院認為該案判決有誤，李某應定搶劫罪，遂按審判監(jiān)督程序向區(qū)人民法院提起抗訴。請回答：本案中人民檢察院、人民法院有哪些程序不合法?理由是什么?答：(1)人民法院認為應對李某實施逮捕而派法蒈將其逮捕歸案是錯誤的．根據刑事訴訟法規(guī)定，逮捕應當由公安機關執(zhí)行．(2)庭審過程中，李某拒絕辯護律師的辯護并要求自行辯護時，法庭批準了其要求是錯誤的。因為李某是未成年人，依法必須有人為其辯護，人民法院應當要求李某另行委托辯護人或為其另行指定辯護律師．(3)縣人民檢察院認為該案判決有誤而按審判監(jiān)督程序向同級人民法院提起抗訴是錯誤的。根據刑事訴訟法的規(guī)定，本案應當由縣撿察院報請上一級人民檢察院按審判監(jiān)督程序向同級人民法院提起抗訴。、王某、李某共同詐騙一案由縣檢察院提起公訴，縣人民法院對此案進行審查后認