【文章內容簡介】 個原則：一是對“工作原因”的認定應當考慮是否履行工作職責、是否受用人單位指派、是否與工作職責有關、是否基于用人單位的正當利益等因素；二是對“工作時間”的認定應當考慮是否屬于因工作所需的時間；三是對“工作場所”的認定則應當考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。在此基礎上，《規(guī)定》明確，社會保險行政部門認定下列情形為工傷的，人民法院應予支持：（一）職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因導致的；（二）職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的；（三）在工作時間內，職工來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的；（四）其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區(qū)域內受到傷害的，都應該認定為工傷?！耙蚬ね獬銎陂g”屬于“工作時間”的一種特殊情形。《規(guī)定》列舉了三種認定工傷的情形，包括職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關的活動期間；職工受用人單位指派外出學習或者開會期間；職工因工作需要的其他外出活動期間。只要不屬于職工從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關的個人活動受到傷害的，原則上應當認定為工傷?！兑?guī)定》列了四種情形為法定“上下班途中”：（一）在合理時間內往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。最高法新聞發(fā)言人孫軍工分析，這樣規(guī)定不僅根據(jù)一般社會生活經(jīng)驗、社會情理以及變化后的社會及社會觀念重新審視“上下班途中”，將一些有爭議但又符合社會發(fā)展的情形納入“上下班途中”范疇，也力求在列舉情形中揭示“上下班途中”的基本內涵，從而指導統(tǒng)一適用法律。最高法發(fā)布審理工傷保險司法解釋四情形屬于“上下班途中”2014年08月20日 人民網(wǎng)法治頻道人民網(wǎng)北京8月20日 今天, 最高法發(fā)布《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》。根據(jù)該規(guī)定，四種情形可認定為“上下班途中”。根據(jù)我國法律，“上下班途中”出現(xiàn)交通事故可認定為工傷。《規(guī)定》將于2014年9月1日起施行。下班后回父母家可認定為“上下班途中”《規(guī)定》第六條規(guī)定：“對社會保險行政部門認定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應予支持：（一）在合理時間內往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中?！?根據(jù)我國《社會保險法》和《工傷保險條例》，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的應當認定為工傷。四種情形可認定為工傷《規(guī)定》第四條規(guī)定，社會保險行政部門認定四種情形為工傷的，人民法院應予支持。這四種情況是：（一）職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因導致的；（二）職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的；（三）在工作時間內，職工來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的；（四）其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區(qū)域內受到傷害的。派遣工工傷由派遣單位承擔保險責任《規(guī)定》專門對雙重勞動關系、派遣、指派、轉包和掛靠關系等五類比較特殊的工傷保險責任主體作了規(guī)定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：（一）職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔工傷保險責任的單位；（二）勞務派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔工傷保險責任的單位；（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔工傷保險責任的單位；（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。”規(guī)定還指出，在上述非法轉包和掛靠情形中，“承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經(jīng)辦機構從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權向相關組織、單位和個人追償”。第三人造成工傷 由工傷保險先支付再追償社會保險法第四十二條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償”。根據(jù)該條規(guī)定，工傷職工可以分別按照侵權責任法和社會保險法要求侵權賠償和享受工傷待遇。按照這一立法精神，新《規(guī)定》第八條明確了以下三種處理方式：，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。，社會保險行政部門已經(jīng)作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經(jīng)辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。，社會保險經(jīng)辦機構以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外。最高法就“因公外出期間”工傷認定作出相關規(guī)定20140820 中國新聞網(wǎng)中新網(wǎng)8月20日電最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工今日介紹，在“因工外出期間”的工傷認定上，“因工外出期間”屬于“工作時間”的一種特殊情形，應當從職工外出是否因工作或者為用人單位的正當利益等方面綜合考慮。最高人民法院今日舉行發(fā)布會，通報《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的有關情況，并公布4起工傷保險行政糾紛典型案例。孫軍工表示，《規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“社會保險行政部門認定下列情形為‘因工外出期間’的，人民法院應予支持：(一)職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關的活動期間；(二)職工受用人單位指派外出學習或者開會期間；(三)職工因工作需要的其他外出活動期間。孫軍工說，為了更好地保護因工外出受傷職工的合法權益，《規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，只要不屬于職工從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關的個人活動受到傷害的，原則上應當認定為工傷。最高法出臺解釋明確四種上下班途中工傷情形2014年08月20日 中國新聞網(wǎng)中新網(wǎng)北京8月20日電(記者 闞楓)最高人民法院20日發(fā)布司法解釋，明確職工在上下班途中工傷的四種情形。根據(jù)規(guī)定，職工在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發(fā)生事故的，亦可認定為工傷。最高人民法院20日通報《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的有關情況，并公布4起工傷保險行政糾紛典型案例。近年來，工傷賠償一直是勞資雙方發(fā)生糾紛的重點領域，加之當前勞務派遣用工方式的大量使用，將原本簡單的勞資關系“復雜化”，更易在工人發(fā)生工傷后出現(xiàn)“扯皮”和糾紛。那么，對于工人來說，明確工傷保險該由誰交、一旦受了工傷該找誰賠等問題尤為重要。在20日的發(fā)布會上，最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，據(jù)統(tǒng)計，近年來工傷保險行政案件數(shù)量位居各類行政案件前列。工傷保險行政案件涉及到職工的切身利益，直接影響社會穩(wěn)定。相關行政案件審判過程中新情況新問題不斷出現(xiàn)，解決糾紛的難度日益增大?！袄?，工傷認定中勞動關系交叉的處理問題；工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”如何認定；職工或者其近親屬工傷認定申請法定期限能否扣除或者延長；因第三人的原因造成工傷的工傷保險待遇與民事侵權賠償如何銜接處理等等?！睂O軍工說。針對上述新問題，20日發(fā)布的這份《規(guī)定》細化了工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題。對于廣受社會關注的上下班途中的工傷認定，這部將于今年9月1日施行的《規(guī)定》明確了四種認定情形?！兑?guī)定》第六條規(guī)定：對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：(一)在合理時間內往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；(二)在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；(四)在合理時間內其他合理路線的上下班途中?！笆裁词呛侠頃r間？這個合理時間可以說比較寬泛，用我們的話來講就是應當具有正當性?！弊罡呷嗣穹ㄔ盒姓徟型ネラL趙大光表示，上下班有一個時間區(qū)域，可能早一點，可能晚一點，比如下了班以后，還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家，這些都屬于合理時間。對于“合理路線”的范圍，趙大光舉例稱，“比如下班的途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必須的活動呢？我們認為都應當包括在內。所以理解這一條規(guī)定，我們要抓住一個關鍵詞就是‘合理’?！?完)最高法對派遣等五類特殊工傷保險責任主體作出規(guī)定20140820 中國新聞網(wǎng) 中新網(wǎng)8月20日電最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工今日介紹，《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》對雙重勞動關系、派遣、指派、轉包和掛靠關系等五類比較特殊的工傷保險責任主體作了規(guī)定。最高人民法院今日舉行發(fā)布會，通報《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的有關情況，并公布4起工傷保險行政糾紛典型案例。孫軍工介紹，《規(guī)定》明確了特殊情況下承擔工傷保險責任的用人單位。隨著社會的發(fā)展，勞動關系形態(tài)日益復雜，經(jīng)常出現(xiàn)與職工存在用人關系的單位有兩個或者兩個以上的情形，具體由哪個單位承擔工傷保險責任容易產生爭議。為此，《規(guī)定》第三條第一款專門對雙重勞動關系、派遣、指派、轉包和掛靠關系等五類比較特殊的工傷保險責任主體作了規(guī)定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持。第一，職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔工傷保險責任的單位。第二，勞務派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔工傷保險責任的單位。第三，單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔工傷保險責任的單位。第四，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。第五，個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。孫軍工進一步介紹，該條第二款還規(guī)定，在上述非法轉包和掛靠情形中，“承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經(jīng)辦機構從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權向相關組織、單位和個人追償”。該規(guī)定不僅突出保護勞動者的合法權益，還力求在用工單位之間以及用工單位與其他責任主體之間合理分配責任。第四篇：四起工傷保險行政糾紛典型案例四起工傷保險行政糾紛典型案例下面請最高人民法院行政審判庭庭長趙大光向大家簡單介紹一下今天要發(fā)布的四起工傷保險行政糾紛典型案例的有關情況。趙大光：案例1：張成兵訴上海市松江區(qū)人力資源和社會保障