【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 象，三者之間形成了串通機(jī)制。因而，司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制需要健全。，完善人權(quán)的司法保障制度十八屆三中全會(huì)《決定》提出了關(guān)于完善人權(quán)的司法保障，強(qiáng)調(diào)的是司法保障制度的改革，這是《決定》的本意所在。（1）完善人身自由的限制和剝奪的司法程序勞動(dòng)教養(yǎng)制度作為一種限制人身自由的制度和措施，是由國(guó)務(wù)院規(guī)定的，經(jīng)全國(guó)人大同意。自《立法法》頒布以來，勞動(dòng)教養(yǎng)制度面臨法律障礙，需要改革。2013年中央有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)都明確表態(tài)要廢止中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，一次是在全國(guó)政法工作會(huì)議上由政法書記提出的，另一次是總理在答記者問的時(shí)候，承諾年內(nèi)要廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度。廢除的理由是由行政程序來決定而不是由司法程序決定。它違反了世界都公認(rèn)的規(guī)則，所以需要改革和完善，而廢止也是改革。（2）完善冤假錯(cuò)案的糾錯(cuò)制度我國(guó)《刑法》經(jīng)過幾次修訂，確立了兩大原則：疑罪從無(wú)原則，這一原則為大多數(shù)國(guó)家的司法制度所確認(rèn)；無(wú)罪推定原則，即在法院沒有確定一個(gè)人有罪之前稱為無(wú)罪推定?，F(xiàn)行司法制度中，兩大原則的落實(shí)不太到位。河南趙作海案就體現(xiàn)了兩大原則落實(shí)不太到位問題。兩大原則是人權(quán)保障的核心資本。而在現(xiàn)實(shí)司法制度中有時(shí)卻不是按原則來做。刑事案件中，無(wú)論在趙作海案還是在河北的其他案件中都存在著刑訊逼供、屈打成招的事例，這是對(duì)人權(quán)最大侮辱。我國(guó)已經(jīng)確立了無(wú)罪推定和疑罪從無(wú)的制度，但在司法實(shí)踐中沒有到位，體制機(jī)制還存在問題，要通過改革使冤假錯(cuò)案的糾錯(cuò)制度需要得到完善。（3）完善國(guó)家賠償制度國(guó)家賠償分為行政賠償和刑事賠償。冤假錯(cuò)案中，當(dāng)事人不僅受到了巨大的人身傷害，另一方面，當(dāng)事人的心靈傷害更大，甚至對(duì)一個(gè)家庭來講是毀滅性的打擊。國(guó)家賠償制度標(biāo)準(zhǔn)偏低，能否起到貧富窮去、消除怨恨、構(gòu)建和諧的目的，是值得研究和需要完善的。此外，有關(guān)部門要及時(shí)履行國(guó)家賠償責(zé)任，也是完善人權(quán)司法保障制度的重要方面。四、深化行政執(zhí)法體制改革，建設(shè)法治政府 深化行政執(zhí)法體制改革與建設(shè)法治中國(guó)有著密切的聯(lián)系。行政權(quán)力和每一個(gè)公民息息相關(guān)，政府的行政權(quán)力是國(guó)家權(quán)力中最為巨大的。推進(jìn)法治中國(guó)，勢(shì)必要深化行政體制改革。十八屆三中全會(huì)第一次把法治政府和服務(wù)型政府并列的提出來，法治政府的改革在總體改革中占了很重的分量，意味著建設(shè)法制政府需要改革的內(nèi)容和建設(shè)服務(wù)型政府需要改革的內(nèi)容是等量的。行政執(zhí)法體制的改革需要進(jìn)一步深化。（1）綜合執(zhí)法體制改革綜合執(zhí)法體制改革分為大綜合和小綜合的改革。大綜合就是把不同的執(zhí)法部門的執(zhí)法權(quán)合并來進(jìn)行綜合執(zhí)法，如：文化綜合執(zhí)法，它是把音像、電視、網(wǎng)絡(luò)不同部門的執(zhí)法權(quán)綜合起來，形成文化執(zhí)法總隊(duì)。小綜合是一個(gè)部門內(nèi)部的綜合，如：農(nóng)業(yè)部門的執(zhí)法。深化行政執(zhí)法體制改革面臨的問題：第一，執(zhí)法需要向其他部門和領(lǐng)域推進(jìn)、擴(kuò)展、延伸； 第二，現(xiàn)行的綜合執(zhí)法體制機(jī)制本身需要進(jìn)一步改革完善。（2）大部門執(zhí)法體制改革隨著國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和政府行政機(jī)構(gòu)改革，執(zhí)法體制也要跟上改革的步伐。大部門執(zhí)法體制是需要探索的一種方式和一種途徑，并且需要深化。如城市市區(qū)和郊區(qū)的車站分屬不同部門，造成車票同城不同價(jià)的問題。（3）相對(duì)集中處罰權(quán)的行政執(zhí)法體制改革相對(duì)集中處罰權(quán)是將審批權(quán)、監(jiān)督管理權(quán)、行政強(qiáng)制措施權(quán)、處罰權(quán)和執(zhí)行權(quán)中的處罰環(huán)節(jié)集中在一起。相對(duì)集中權(quán)力的制度與各部門的執(zhí)法之間是存在不匹配環(huán)節(jié)的，需要深化改革。（4）實(shí)現(xiàn)執(zhí)法重心下移，保證權(quán)責(zé)一致行政執(zhí)法體制中，除了橫向關(guān)系存在問題，縱向關(guān)系也存在問題。縱向關(guān)系的主要問題是執(zhí)法權(quán)在上級(jí)，責(zé)任在下級(jí)，權(quán)責(zé)不一致。鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道辦事處都是沒有執(zhí)法權(quán)的。執(zhí)法權(quán)在縣和縣以上的行政機(jī)關(guān)，而中國(guó)社會(huì)管理的基層一線又是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道辦事處，這就導(dǎo)致責(zé)任和權(quán)力錯(cuò)位。行政執(zhí)法體制改革是要消除現(xiàn)行的權(quán)責(zé)不一致的現(xiàn)狀，讓權(quán)力和責(zé)任一致起來。從多年來的改革和探索中可以看出，權(quán)責(zé)一致的最佳辦法是將權(quán)力重心下移。現(xiàn)行制度距離改革的目標(biāo)還相差很遠(yuǎn)，很多行政執(zhí)法權(quán)都沒有做到下移，基層政府難管理，影響了行政執(zhí)法的權(quán)威性和有效性，破壞了行政執(zhí)法體制。（5）減少執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的沖突，減少權(quán)限的交叉和重疊行政執(zhí)法體制之間存在沖突，各執(zhí)法部門之間存在權(quán)限的交叉和重疊，這些都需要改革來消除?，F(xiàn)實(shí)行政執(zhí)法中，權(quán)限的交叉和重疊現(xiàn)象十分多見。如城市規(guī)劃局和城管局之間的權(quán)限沖突，工商局和城管局之間的權(quán)限沖突。行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接存在問題。（6）深化財(cái)政保障體制改革在20世紀(jì)90年代，執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)實(shí)行由國(guó)家撥款、部分由單位自籌的制度。然而，這個(gè)制度的弊端很快就顯現(xiàn)出來。為了整治弊端，國(guó)家實(shí)行收支兩條線。十來年，雖然收支兩條線確實(shí)解決了收和支分開的問題，但是沒能解決收支之間關(guān)聯(lián)性的問題。十八屆三中全會(huì)提出，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理辦法，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)政府。財(cái)政保障體制的改革要深化，以消除現(xiàn)行財(cái)政保障體制中存在的弊端。（7）繼續(xù)深化執(zhí)法體制改革行政執(zhí)法部門要繼續(xù)深化執(zhí)法體制改革，消除體制機(jī)制等方面障礙，以改革的方案去理順這些關(guān)系，使執(zhí)法能夠更加規(guī)范、嚴(yán)格、文明、公正。五、深化改革，維護(hù)憲法和法律權(quán)威 法治是治國(guó)理政的基本方式。法治政府建設(shè)不應(yīng)該只是法治部門的事，而是貫穿整個(gè)方方面面的工作。如果把法治變成了僅僅是一個(gè)部門的事情，那就偏離了基本精神，偏離了主航道。只有把國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)和各項(xiàng)工作納入法治化軌道，才能維護(hù)憲法和法律權(quán)威。信訪制度要納入法制化軌道，消除信訪過程中的違法行為；政府財(cái)政要納入法制化軌道，合法慎用公共財(cái)政。如：廣西警察私下開槍打人事件，該事件造成一名孕婦死亡，當(dāng)?shù)卣畨|付了70萬(wàn)元。而該事件是該警察的個(gè)人行為，因此，當(dāng)?shù)卣淖龇ㄊ菦]有法律依據(jù)的。十八屆三中全會(huì)提出，堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式來深化改革，運(yùn)用法治思維和法治方式來推動(dòng)發(fā)展，運(yùn)用法治思維和法治方式來化解矛盾，運(yùn)用法治思維和法治方式來維護(hù)穩(wěn)定。這是個(gè)很關(guān)鍵的問題。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，這是憲法和法律權(quán)威的試金石，是任何組織或者個(gè)人都要尊重的權(quán)威。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者是有機(jī)統(tǒng)一的，黨要依法執(zhí)政，黨的領(lǐng)導(dǎo)是最核心的問題。（1）權(quán)威從實(shí)踐中來權(quán)威從權(quán)力中來；權(quán)威從公正中來；權(quán)威從實(shí)踐中來。（2）有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究我國(guó)經(jīng)歷了30多年的改革開放，建立起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系，已經(jīng)解決了“有法可依”的問題。目前需要的是實(shí)施，堅(jiān)持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。（3）憲法和法律的權(quán)威源于憲法和法律的實(shí)施 憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。習(xí)總書記曾在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中提出，“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施?！辈粚?shí)施的憲法是沒有權(quán)威的，不實(shí)施的法律也是沒有權(quán)威的；部分實(shí)施就只有部分權(quán)威，全部實(shí)施才有全部權(quán)威。它符合當(dāng)今中國(guó)如何來建立和維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，誰(shuí)敢以身試法，必將受到法律的嚴(yán)厲懲罰。第三篇：全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)十八屆三中全會(huì)提出建設(shè)法治中國(guó)的奮斗目標(biāo)，積極回應(yīng)了社會(huì)各界對(duì)司法公正和法治國(guó)家建設(shè)的關(guān)注和期待。這也表明，經(jīng)過改革開放30多年來的法治發(fā)展，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成、國(guó)家和社會(huì)活動(dòng)各方面基本實(shí)現(xiàn)“有法可依”的歷史背景之下，法治國(guó)家建設(shè)的主要任務(wù)將從加強(qiáng)立法轉(zhuǎn)向更加注重法的實(shí)施，強(qiáng)調(diào)通過嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治中國(guó)的總體目標(biāo)。這為我們明確了新時(shí)期全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的總體思路，對(duì)下一階段的法治建設(shè)有著重大的指導(dǎo)意義和促進(jìn)作用。自十一屆三中全會(huì)提出“發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，加強(qiáng)社會(huì)主義法制”的目標(biāo)以來，我國(guó)法制建設(shè)總體采取的是“立法先行”發(fā)展模式。在當(dāng)時(shí)法制基礎(chǔ)相當(dāng)貧乏的條件下，要做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，當(dāng)務(wù)之急就是加強(qiáng)立法、解決“有法可依”的問題。這種發(fā)展模式適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的歷史需要，通過短時(shí)期大規(guī)模立法迅速扭轉(zhuǎn)了“無(wú)法可依”局面。立法是法治運(yùn)行過程的起點(diǎn)，而執(zhí)法、司法、守法是對(duì)其的延續(xù)和發(fā)展。法治的目標(biāo)與價(jià)值最終需要嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法來實(shí)現(xiàn)。如果立法得不到真正意義上的實(shí)施，現(xiàn)實(shí)生活中存在大量有法不依、有法難依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象，那么法律將形同虛設(shè)，民眾就會(huì)失望，法律的權(quán)威就樹立不起來，法治建設(shè)也將陷入“口惠而實(shí)不至”的境地。一言以蔽之，建設(shè)法治中國(guó)不僅僅是加強(qiáng)立法工作，更重要的是要形成立法與執(zhí)法、司法的有效對(duì)接與貫通，是要把“紙面上的法”通過嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法真正轉(zhuǎn)化為“行動(dòng)中的法”。為此，十八大報(bào)告在提出全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的法治工作總體布局之后，專門強(qiáng)調(diào)要保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。十八屆三中全會(huì)也著重闡述了當(dāng)前保證嚴(yán)