【文章內(nèi)容簡介】 入地看這種“閑”所指謂的處世態(tài)度和審物視界，可以發(fā)現(xiàn)，它有湛深的思想背景，儒道兩家都曾為其提供過直接的精神資源。 ③一般以為，儒家講究德禮，注重修身，最是莊敬不過。其實(shí)，它并不排斥悠閑的處身方式，相反，對(duì)生活中許多快樂體驗(yàn)和才藝賞會(huì)都很在行，以為這種玩物適情，正可涵養(yǎng)人的德性。譬如孔子就尚“身心一如” 、“文質(zhì)彬彬”，雅好以音樂怡情悅性，嘗從人學(xué)琴，與人同歌，與弟子一起披春服而詠歸，享受在大自然中的休憩樂趣。此外又“盛容飾”，當(dāng)一個(gè)人燕居獨(dú)處時(shí)，“申申如也，夭夭如也”。故《禮記》有《仲尼燕居》和《孔子閑居》，一者“善而不倦”，一者“倦而不褻”。 ④儒家雖一人安居，仍恒慎其獨(dú)。至若禮樂之文，射御書數(shù)之法，在他們看來也都寓有至理，可博人旨趣，此孔子所以說“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”。正是持這樣的人生態(tài)度，儒者即使人在陋巷，簞食瓢飲，也能做到不改其樂。 ⑤道家于此，貢獻(xiàn)尤巨。道家非“禮”崇“無”，最崇尚個(gè) 體的精神自由。如果說，儒家重視在社會(huì)秩序中安頓人群，道家則尤重在自然秩序中安頓自己，故論道過程中每常言及“閑”字。其代表人物如莊子，不但常用“閑”指稱人的閑暇 ,如《莊子 知北游》篇之“今日晏閑，敢問至道”，《天地》篇之“閑居三月，復(fù)往邀之”，《寓言》篇之“向者弟子欲請(qǐng)夫子，夫子行不閑，是以不敢”等等，更用此來指稱人由“身閑”而及“心閑”的精神性活動(dòng)，如《天道》篇有“以此退居閑游，則江海山林之士服”，《知北篇》有“嘗相與無為乎，淡而靜乎，漠而清乎，調(diào)而閑乎”，《刻意》篇有“就藪澤，處閑曠，釣魚閑處，無為而已矣 ，此江海之士，避世之人，閑暇者之所好也”。 ⑥這種心閑以及對(duì)心閑的深切體認(rèn)，顯然包含有否定世俗功利和遵從個(gè)性自由的意思。至于他好講逍遙游，也如唐人所說，“義取閑放不拘，怡適自得”。由此“乘物以游心”，放眼六合之外，屬意于無己、無功、無名，實(shí)際上都是為了達(dá)至他在《大宗師》中所說的“其心閑而無事”的高上境界。 ⑦統(tǒng)合兩家思想，可以看到，儒道對(duì)“閑”的論說雖分屬各自的思想體系，一個(gè)隱居以求志，一個(gè)修德以就閑，內(nèi)里卻有著共通的氣息相勾連。即它都不是發(fā)生在廣庭與熱場(chǎng)，也無關(guān)于名利與祿位，它更多表現(xiàn)為個(gè)人的選擇，如周敦 頤《思?xì)w舊隱》所謂，“閑方為達(dá)士，忙只是勞生”，關(guān)乎的是個(gè)人在日常安處中的道德精進(jìn)與精神修養(yǎng)，所以一個(gè)要進(jìn)行“己有恥”的“慎獨(dú)”，一個(gè)依賴“坐忘”、“朝徹”而“見獨(dú)”。至于其本質(zhì)的落腳處，都不在形跡，而在精神。 ⑧ 后世文人士大夫追求“閑心樂地”，講究“閑處從容”，并“寢興從閑逸，視聽絕喧嘩”，除了還受到“志閑而少欲，心安而不懼，形勞而不倦”這樣的養(yǎng)生理論，以及后世佛教與禪宗的影響外，大抵都不出此兩家思想的范圍。 （選自《中國文學(xué)批評(píng)范疇十五講》，有刪改） 6 / 11 15． 下列選項(xiàng)中 不符合 ． ． ． 文意的兩項(xiàng)是（ 5 分） A． “ 閑 ” 因?yàn)楸容^能脫開政教的牽絆，直顯藝術(shù)的本真，所以貼合著創(chuàng)作主體的自在個(gè)性和日常趣味。 B．儒家講求修身敬德，有著極其嚴(yán)肅的人生態(tài)度，但同時(shí)，儒家也認(rèn)為人生中的許多快樂體驗(yàn)也可以怡情悅性，涵養(yǎng)德性。 C． “ 閑 ” 有湛深的思想背景，儒道兩家都曾為 “ 閑 ” 提供過直接的精神資源。相對(duì)而言，道家貢獻(xiàn)更多。 D．儒道雖分屬不同的思想體系，但在對(duì) “ 閑 ” 的論說上存在著本質(zhì)的聯(lián)系，即都不重在表面的形態(tài)，而在內(nèi)里的精神。 E．后世 文人士大夫追求“閑心樂地”，講究“閑處從容”， 都不出儒道兩家思想的范圍。 16．下列材料中 不能． ． 反映古人 修心養(yǎng)“閑”的 處世態(tài)度和審物視界的一項(xiàng)是（ 3 分） A．采菊東籬下，悠然見南山。（陶淵明《飲酒》） B．仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以游目騁懷。（王羲之《蘭亭集序》） C．感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心。（杜甫《春望》） D．縱一葦之所如，凌萬頃之茫然。（蘇軾《赤壁賦》） 17． 請(qǐng)結(jié)合 文本 ① 段，簡要分析“閑”的作用？ （ 4 分） 18．儒、道兩家分別為“閑”提供了哪些直接的精神資源？（ 4分） 閱讀下面 的 文章 ， 完成 19— 22 小題。 微博時(shí)代，專業(yè)批評(píng)如何作為 張濤甫 習(xí)練文學(xué)的人都知道，文學(xué)批評(píng)是一個(gè)專業(yè)門檻很高 的技藝，它不是普羅大眾都能夠隨便操演的手藝，具有一定的排外性。平時(shí)，操弄文學(xué)批評(píng)的人掌握一套專業(yè)性的批評(píng)話語，這套批評(píng)話語屬于專業(yè)性的話語系統(tǒng)，與日常語言存在很大的差異。大家在圈子里自娛自樂，外人很難說三道四。專業(yè)性墊高了文學(xué)批評(píng)的技術(shù)壁壘，圈外人很難插上一腳。長期以往，文學(xué)批評(píng)就形成了一個(gè)自閉的圈子。 微博這一媒介學(xué)生態(tài)，可能會(huì)給當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)帶來新的契機(jī)。主要表現(xiàn)在：微博打破了文學(xué)批評(píng)的專業(yè)壁壘，讓批評(píng)為普通大眾敞開大門，啟動(dòng)了文學(xué)批評(píng)的大眾化時(shí)代。微博突破了文學(xué)批評(píng)自閉的大門，使得文學(xué)批評(píng)社會(huì)化、媒介 化了。微博大大降低了文學(xué)批評(píng)的專業(yè)門檻，使得普羅大眾可以對(duì)文學(xué)評(píng)頭論足、說三道四。在微博空間里，文學(xué)批評(píng)不再是專業(yè)人士“擁兵自重”的專利，不再是小眾“圍城”中的專業(yè)游戲，而是可讓普通讀者參與、分享彼此文學(xué)感受、觀點(diǎn)的公共空間。 在微博世界里，專業(yè)話語不再是文學(xué)批評(píng)的交流語言，也不再是精英圈子研習(xí)文學(xué)的身份符號(hào)，而是被另外一套新的話語體系置換了。我們知道，專業(yè)語言以深刻、嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)、專業(yè)著稱，只有少數(shù)專業(yè)精英才能勝任。但是，專業(yè)語言的缺陷也是明顯的，它注定是小眾化的，不能與公眾對(duì)話。專業(yè)文學(xué)批評(píng)的載體通 常是專業(yè)性刊物，而微博文學(xué)批評(píng)的載體則是微博。微博，這一新興載體在技術(shù)上不允許長篇大論，在微博里交流，你不能陽春白雪，故作高深。在 140 字的表達(dá)空間里，長篇大論或故作高深是沒有市場(chǎng)的。要求作者放下身段，與閱覽者平等交流。在微博世界，個(gè)人化的批評(píng)成為恒河之沙，一個(gè)人的言論要想獲得“圍觀”，必須看他的言論：是不是足夠的新銳、震撼，能三言兩語搔到公眾的癢處，吸引多數(shù)人的眼球。 7 / 11 微博文學(xué)批評(píng)不是嚴(yán)格意義上的文學(xué)批評(píng)，準(zhǔn)確地說，它是一種話題批評(píng)。批評(píng)的對(duì)象是文學(xué)或文學(xué)現(xiàn)象，但評(píng)論的語言是一種大眾語言。評(píng)論者也不局 限于專業(yè)文學(xué)批評(píng)者，可以是普通的文學(xué)批評(píng)者。甚至一些跟文學(xué)沒什么關(guān)系的圍觀者，都可以湊上去說上幾句。比如，著名演員姚晨，一不小心成為微博明星。在她的微博上，她甚至也開始評(píng)論詩歌。聊起海子的詩“面朝大海，春暖花開”，她這樣說，“同志們都在憧憬著這一美好畫面，我搖頭：其實(shí)海邊的房子最容易受潮了，長期住在里面是很難受的，會(huì)得嚴(yán)重關(guān)節(jié)炎的?！蔽膶W(xué)在微博上變成了一個(gè)話題。評(píng)論者參與評(píng)論，并不一定要求真懂文學(xué)，可以無知無畏地表達(dá)。當(dāng)然，微博上也藏龍臥虎，經(jīng)常會(huì)有高人顯山露水，引領(lǐng)批評(píng)的方向。 微博文學(xué)批評(píng)的繁榮，會(huì)對(duì)當(dāng) 下的文學(xué)批評(píng)構(gòu)成一定的刺激，給文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域帶來一股鮮活的生氣。微博是一個(gè)“麻煩”制造者，它攪動(dòng)了滿池春水，打破了專業(yè)精英文學(xué)批評(píng)的壁壘。但是，我們也要看到，雖然說微博文學(xué)批評(píng)的繁榮，拓展了文學(xué)批評(píng)的基本面，使得普羅大眾都可對(duì)文學(xué)進(jìn)行批評(píng)。但是，微博文學(xué)批評(píng)的過度喧囂，也會(huì)對(duì)專業(yè)文學(xué)批評(píng)構(gòu)成一些負(fù)面影響。在微博空間中，微博畢竟多是零星、碎片化、淺表性的思想與感興，批評(píng)的純度被稀釋了，厚度被攤薄了，高度被削平了。微博空間下的文學(xué)批評(píng)是一種碎片化、表象化的批評(píng)，是一種“繁星體”的批評(píng)。如果一個(gè)時(shí)代只有普通民