【文章內(nèi)容簡介】 供公用停車庫供業(yè)主使用原告代理人（霞）：當(dāng)初和業(yè)主簽訂房屋買賣合同時(shí)，你們提供的商品住宅使用說明書就有相當(dāng)?shù)暮贤Я?，既然你們也肯定這兩份文件說明有公用停車庫這部分，那么你們就應(yīng)該履行合同義務(wù)。被告代理人（濤）：襄鐵中心作為開發(fā)商從未與原告簽訂過商品房買賣合同，易鑫花園業(yè)委會不是本案商品房買賣合同當(dāng)事人。根據(jù)合同相對性原則，易鑫花園業(yè)委會不能主張合同權(quán)利。其次，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十九條第一款規(guī)定：“業(yè)主大會、業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，不得作出與物業(yè)管理無關(guān)的決定”。完全與物業(yè)管理無關(guān)。所以，即使本案易鑫花園業(yè)委會提起訴訟系經(jīng)過業(yè)主大會的授權(quán)，也因?yàn)樵撌跈?quán)超出業(yè)主大會本身的職責(zé)而無效。最后，根據(jù)最高人民法院關(guān)于“與物業(yè)管理無關(guān)的個(gè)別或部分業(yè)主的事宜，業(yè)主委員會無權(quán)向人民法院提起民事訴訟”的相關(guān)意見，易鑫花園業(yè)委會亦不具有本案訴訟主體資格。原告代理人（霞）：首先原告提起的是侵權(quán)之訴，而并非買賣合同之訴，其次，本次的訴訟是由全體業(yè)主授權(quán)易鑫花園業(yè)委會代表全體業(yè)主提起的，再次，業(yè)委會為業(yè)主取回公用停車位的權(quán)利實(shí)質(zhì)上就是與物業(yè)管理有關(guān)的事物。審判長：法庭辯論階段即將結(jié)束，各方當(dāng)事人就各爭議焦點(diǎn)是否還有新的意見？審判長：原告原告代理人（達(dá)）：沒有審判長：被告。被告代理人（芬）：沒有審判長：法庭審查結(jié)束，圍繞爭議焦點(diǎn)，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了充分的法庭辯論，雙方無新的辯論，辯論結(jié)束。現(xiàn)在雙方當(dāng)事人進(jìn)行最后陳述，在最后陳述階段雙方當(dāng)事人可以簡單明確的表明對于本案的處理意見和各自是否堅(jiān)持訴訟主張的意愿。首先，由原告發(fā)表你方的最后陳述意見。原告：被告違反小區(qū)原設(shè)計(jì)規(guī)劃，擅自將“會所”改建為住宅商品房進(jìn)行銷售的行為違法，事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。請法院支持我方訴訟請求，審判長：下面由被告發(fā)表最后陳述意見。被告：原告的訴訟請求事實(shí)不清，依法無據(jù)，請求人民法院駁回原告易鑫花園業(yè)委會的訴訟請求。四、法庭調(diào)解判決階段審判長：下面依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，對本案進(jìn)行調(diào)解。原告，是否同意調(diào)解？原告：不同意。審判長：被告，是否同意調(diào)解？被告：不同意。審判長：由于原被告不同意調(diào)解，本庭不再組織調(diào)解，合議庭需要對本案休庭十分鐘進(jìn)行評議。審判長：下面宣布休庭十分鐘，合議庭進(jìn)行評議。請雙方當(dāng)事人查閱庭審筆錄，并且在庭審筆錄上簽字，如果認(rèn)為庭審筆錄有錯(cuò)誤或者有遺漏，征得書記員許可后，可以申請另頁補(bǔ)正。五、合議庭評議階段書記員：全體起立，請合議庭退庭。（合議庭下）（十分鐘后）書記員：休庭時(shí)間到，請全體起立，請合議庭人員到庭。審判長（坐定后）：請坐下。六、宣布判決階段審判長：現(xiàn)在繼續(xù)開庭，經(jīng)過開庭審理，經(jīng)合議庭評議認(rèn)為，經(jīng)過剛才的法庭調(diào)查和法庭辯論，本法庭就本案的開庭審理已經(jīng)完畢，現(xiàn)在進(jìn)行宣判。本院經(jīng)審理查明，宜昌市西陵區(qū)得勝街24號易鑫花園住宅小區(qū)系襄鐵中心于2003年開發(fā)建設(shè)并銷售完畢。其中2號樓規(guī)劃設(shè)計(jì)及許可為主體7層，使用情況為居住和物業(yè)管理，前期設(shè)計(jì)第一層含有部分面積為“會所”。2004年10月，襄鐵中心將原設(shè)計(jì)為“會所”部分建成住宅并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證，其中已出售7問，總面積為243．62平方米，產(chǎn)權(quán)證載明價(jià)值為609 050元。另查：（1）2003年7月9日，襄鐵中心（委托方、甲方）與宜昌合田物業(yè)有限責(zé)任公司（受托方、乙方）簽訂小區(qū)前期及過渡期物業(yè)管理委托合同，其中第二條基本情況說明表明公用停車庫共計(jì)275平方米；《商品住宅使用說明書》中設(shè)施配置及注意事項(xiàng)的第五項(xiàng)消防設(shè)施說明表明A座車庫內(nèi)設(shè)立四個(gè)消防箱。（2）易鑫花園前期廣告載明發(fā)展商為襄鐵中心、宜昌易鑫物業(yè)有限責(zé)任公司（2004年3月以后公司名稱變更為宜昌易鑫實(shí)業(yè)有限公司）。（3）易鑫花園住宅小區(qū)共有住宅78套。2004年7月22日至8月13日，易鑫花園小區(qū)業(yè)主大會籌備組采用書面表決方式，組織召開了首屆業(yè)主大會，成立了業(yè)主委員會。2005年1月26日，易鑫花園小區(qū)業(yè)主大會決議，授權(quán)易鑫花園業(yè)委會就開發(fā)商未按約定向全體業(yè)主移交“公用停車庫”等。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳訴及房屋合同，《物業(yè)管理合同》等書證證實(shí)。本院認(rèn)為，本案系因“公用停車庫”房屋所有權(quán)引發(fā)的糾紛。現(xiàn)庭審查明，易鑫花園業(yè)委會所主張的“公用停車庫”即易鑫花園住宅小區(qū)2號樓一層約275平方米前期設(shè)計(jì)為“會所”的部分，建設(shè)工程規(guī)劃許可為主體7層，使用情況為居住和物業(yè)管理。襄鐵中心建成住宅出售后，已在房管部門為購買人辦理了《房屋所有權(quán)證》，且該部分未納入房屋公攤面積而由易鑫花園住宅小區(qū)業(yè)主承擔(dān)。易鑫花園業(yè)委會主張二被告將應(yīng)依約交付給物業(yè)管理公司以供全體業(yè)主使用的或已贈與給全體業(yè)主的“公用停車庫”擅自出賣，構(gòu)成違約又侵犯了易鑫花園業(yè)委會的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)向本院提供相應(yīng)證據(jù)。但易鑫花園業(yè)委會向本院提供的主要證據(jù)如《物業(yè)管理委托合同》和《商品住宅使用說明書》中的基本情況說明及消防設(shè)施說明，不能表明二被告與全體業(yè)主之間在“公用停車庫”方面存在合同上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，亦不能證明易鑫花園業(yè)委會的上述主張。故易鑫花園業(yè)委會請求賠償損失的訴訟請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。故依法判決如下：如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市西陵區(qū)中級人民法院。書記員：我已將法庭審理筆錄的全部活動記入筆錄，已經(jīng)過審判員和書記員簽名，當(dāng)事人和其他訴訟參與人可以當(dāng)庭或者在五日內(nèi)閱讀，當(dāng)事人和其他訴訟參與人認(rèn)為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯(cuò)，有權(quán)申請補(bǔ)正。如果不予補(bǔ)正，應(yīng)當(dāng)將申請記錄在案。雙方當(dāng)事人是否當(dāng)庭查閱筆錄。書記員：原告方？原告：是書記員：被告？被告：是書記員：全體起立，請審判人員退庭。第三篇：民事審判模擬審判報(bào)告模擬審判報(bào)告2012年6月13日，我們文法學(xué)院法學(xué)103班全體同學(xué)在文綜樓模擬法庭進(jìn)行了一次正式的民事訴訟案件模擬審判活動。此次模擬之前我們進(jìn)行了多次的演練，在最后的實(shí)施過程中從程序上來說也算流暢進(jìn)行了下來。我在這這次模擬之中是原告馬四威。我認(rèn)為學(xué)院安排這樣的活動我認(rèn)為是很有必要的，因?yàn)殡S著國家法律制度的不斷完善，對法官的要求也就越來越高，法學(xué)教育就不能停留在傳統(tǒng)形式上。此次模擬審判活動，目的就是在于讓我們能夠了解民事審判的一般程序，對民事審判有一個(gè)初步的認(rèn)識，特別是本學(xué)期我們學(xué)習(xí)了民事訴訟法，經(jīng)過這樣的活動，能讓我們的理論知識與應(yīng)用實(shí)踐來一次結(jié)合，而且經(jīng)過模擬讓我們認(rèn)識到程序的重要性。接下來簡單介紹一下案情。我們班選擇的是一起交通事故糾紛案。原告：，男，1956年4月9日出生，漢族，農(nóng)民，住麗水市蓮都區(qū)水閣街道余莊前村28號。原告：(系原告之妻)，女，1954年9月23日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。兩原告委托代理人(特別授權(quán))：浙江博翔律師事務(wù)所律師。被告：，男，1975年8月19日出生，漢族，職工，住麗水市永暉新村1幢2單元B403室。委托代理人(特別授權(quán))：，浙江博翔律師事務(wù)所律師。被告：女，1981年9月30日出生，漢族，農(nóng)民，住麗水市蓮都區(qū)聯(lián)城鎮(zhèn)敏河村38號。委托代理人(特別授權(quán))：2006年2月19日19時(shí)15分許，被告駕駛未年審的浙K24273號二輪摩托車從麗水市區(qū)駛往火車站方向，途經(jīng)330國道119KM+400M蓮都區(qū)水東大橋西端時(shí)，碰撞前面同向行駛因系頭盔停在機(jī)動車道內(nèi)由原告駕駛的浙K18960號二輪摩托車(后搭乘原告)，造成兩車損壞，兩原告受傷的交通事故。兩原告為證明自己的主張向法院提供的證據(jù)有：交通事故責(zé)任認(rèn)定書，待證交通事故的發(fā)生經(jīng)過及原告負(fù)事故次要責(zé)任、被告負(fù)事故主要責(zé)任、原告不負(fù)事故責(zé)任的事實(shí)；兩原告的門診住院病歷、出院記錄，待證兩原告的傷勢及治療情況；醫(yī)療診斷證明書，待證兩原告的誤工及護(hù)理情況；門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單，待證原告花去醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)；營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、交款書，證明原告從事木板加工業(yè)，其收入110元/日；車輛損失情況確認(rèn)書、收款收據(jù)，證明原告摩托車的損失情況；施救費(fèi)、停車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查照片等發(fā)票，待證原告的損失；麗水天平司法鑒定所的鑒定書，待證原告已構(gòu)成2個(gè)10級傷殘的事實(shí)。下面說一下這次模擬審判中的學(xué)習(xí)情況。首先在這次模擬中我感受比較大的就是證據(jù)的整理工作，眾所周知，民事訴訟證據(jù)是證明案情的各種資料，所以做起來十分繁瑣復(fù)雜。在案件的前期準(zhǔn)備過程中，我準(zhǔn)備了原告馬四威的大部分證據(jù)，其中包括交通事故責(zé)任認(rèn)定書、兩原告的門診住院病歷、出院記錄、門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、交款書、車輛損失情況確認(rèn)書、收款收據(jù)、施救費(fèi)、停車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查照片等發(fā)票、麗水天平司法鑒定所的鑒定書等，由于是第一次收集整理訴訟資料，每一個(gè)證據(jù)都需要查資料，經(jīng)過資料的整理我覺得以后只要從事法律相關(guān)的工作，都一定要做到細(xì)心細(xì)致，因?yàn)樽C據(jù)對案情是最具說服力的，如果證據(jù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，可能會使當(dāng)事人處于十分不利的地位。就像美國歷史上著名的世紀(jì)答案“辛普森案”因?yàn)槿∽C過程中警方出現(xiàn)了嚴(yán)重的違規(guī)操作結(jié)果使辛普森逃脫了刑事懲罰。還有就是在整理證據(jù)過程中學(xué)會了從國家稅務(wù)局網(wǎng)站、國家工商局網(wǎng)站下載一些表格發(fā)票模板，這也是以前從未做過的。其次在本次模擬審判中，我們對民事審判的一審普通程序有了一次完整的認(rèn)識。上學(xué)期我也去焦作市中級人民法院進(jìn)行過民事案件的旁聽，但是他們也許是處于現(xiàn)實(shí)的考慮，適用的程序非常簡潔，這是我們以前在課程學(xué)習(xí)中所不能想象的情形，而且通過類似的旁聽并不能完整的了解到審判的流程。所以我覺得通過這次審判，在程序方面學(xué)到的知識還是非常多的，因?yàn)槲覀儚念^到尾都精心投入到了其中，進(jìn)行了認(rèn)真的準(zhǔn)備，每一個(gè)環(huán)節(jié)我們都經(jīng)過了激烈的討論，所以我們