【文章內(nèi)容簡介】 發(fā)起人股東資格的認定具有意義。公司設(shè)立的工商登記本質(zhì)上屬于商事登記的一種，就商事登記事項的目的和功能而言，可分為設(shè)權(quán)性登記和宣示性登記。設(shè)權(quán)登記事項多為絕對必要記載事項,如果沒有登記就不能產(chǎn)生創(chuàng)設(shè)權(quán)利主體或法律關(guān)系效力。宣示登記事項多為相對必要記載事項,但其登記與否由當(dāng)事人自由選擇，沒有登記并不會導(dǎo)致整個商事登記行為失效。投資人的姓名或名稱并非公司取得法人資格所必須明示的條件。記載于公司登記機關(guān)的有限責(zé)任公司股東的姓名或名稱并沒有創(chuàng)設(shè)股東資格的效果，就股東資格而言，工商登記并非設(shè)權(quán)程序，只具有對善意第三人的證權(quán)功能。只有在公司以外的第三人就股東資格發(fā)生爭議的情況下，才具有實際的法律審判意義，當(dāng)公司內(nèi)部由于股東資格問題發(fā)生爭議時，工商登記的確認結(jié)果不具有確認股東資格的決定意義，其證明力并不比其他證據(jù)要高。確切地說，工商登記只能是在解決外部關(guān)系的股東資格糾紛中起到證據(jù)的作用。公司章程是在股東之間就股東資格及其權(quán)利義務(wù)發(fā)生爭議時，在各形式要件中具有優(yōu)先的效力；而工商登記是在涉及公司股東與第三人的關(guān)系時，對股東資格的認定具有優(yōu)先的效力。(四)基于股東名冊的股東資格的認定各國法律普遍認為，股東名冊是具有當(dāng)然授予股東資格的法律效力。韓國學(xué)者認為股東名冊是確定誰可以無舉證的主張股東權(quán)的“形式化資格的證據(jù)”。一旦公司將股東上記載的投資者認定為股東，那么該人即享有股東所享有的一系列實體權(quán)利，即使股東名冊上的股東不是真正的股東，也可以免除公司的責(zé)任。就公司內(nèi)部關(guān)系而言，股東名冊的記載并不能反應(yīng)公司股東的真實情況，但它可以作為股東證明其股東資格的表面證據(jù)。股東名冊主要是解決公司和股東之間關(guān)系的法律依據(jù),記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊行使權(quán)利。記載于股東名冊的股東通?？纱_認其股東資格，否認股東名冊上記載的股東的權(quán)益者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)然，股東名冊未記載的股東也不是必然沒有股東資格，因為公司拒不作股東登記或登記錯誤，屬于履行義務(wù)不當(dāng)，不能產(chǎn)生剝奪股東資格的效力。筆者認為，以股東名冊確認股東資格只能在公司依法規(guī)范置辦股東名冊，并真實準(zhǔn)確記錄公司股份認購人的前提下才有意義。公司沒有置辦股東名冊與股東名冊記載有誤，不能成為否認股東資格的理由。在股東名冊記載與公司其他股份與資格證明文件相沖突時，應(yīng)區(qū)分內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系來具體界定股東名冊在股東資格認定中的證據(jù)意義。當(dāng)公司與股東之間就股東資格問題發(fā)生爭議時，股東資格的認定以股東名冊為準(zhǔn)，但如果當(dāng)事人能夠提供相反證據(jù)證明股東名冊記載有錯誤的，則不能以股東名冊為準(zhǔn)；當(dāng)公司發(fā)起人之間就股東資格問題發(fā)生爭議時，以公司章程為準(zhǔn)；當(dāng)爭議涉及到公司以外的第三人時，以工商注冊登記為準(zhǔn)。另外根據(jù)我國《公司法》第七十四條、第一百四十條的規(guī)定，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)果記載于股東名冊是公司的義務(wù)。如果公司未及時履行其變更股東名冊的義務(wù)，則股東名冊的記載對新股東資格的確認就不發(fā)生任何效力。就公示力而言，股東名冊的公示力顯然要弱于工商登記的公示力。(五)基于出資證明書與股票的股東資格的認定出資證明書是有限責(zé)任公司向其投資人簽發(fā)的證明其向公司出資的證明性文件。股票是股份有限責(zé)任公司向其投資人簽發(fā)的證明其出資的證明性文件，統(tǒng)稱為“持股證明”。從韓國和中國香港的立法來看，出資證明書和股票等股份證書只是投資人取得股份的物權(quán)性憑證，是持有人對股份擁有物權(quán)性權(quán)利的憑證。它只是證明投資人是股份的合法所有人，并非證明投資人與公司之間存在某種成員關(guān)系，股份證書不是股東資格的證明文件。從我國《公司法》的規(guī)定來看，在中國出資證明書和股票分別相當(dāng)于有限責(zé)任公司和股份有限公司股東的股份(出資)證書，他表明出資額或股份的具體內(nèi)容，是一種物權(quán)性憑證，證明股東己出資。由于實際出資與股東資格并不形成一一對應(yīng)的關(guān)系，不能僅以出資證明書來認定持有人具有股東資格，持有出資證書不是認定股東資格的必要條件，未持有出資證明書的也可能被認為股東。出資證明書在認定股東資格中沒有決定性的效力，不能以出資證明書和股票向公司主張股東資格和股東權(quán)利。在我國法院的司法實踐中出資證明書和股票也不被看作取得股東資格的充分證據(jù)。(六)基于實際享有股東權(quán)利義務(wù)的股東資格的認定股東權(quán)利是各出資人將其財產(chǎn)出資組成公司，形成公司財產(chǎn)權(quán)后，再從公司取得的一種權(quán)利。股東權(quán)利的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式，有些是直接的財產(chǎn)權(quán)，如紅利分配權(quán)，有些不具有直接財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，如參與制訂公司章程，出席股東會并享有表決權(quán)，享有公司業(yè)務(wù)執(zhí)行等。從公司投資人的角度看，投資公司就是為了通過享有股東權(quán)利而獲得分紅利益；從公司角度看，公司應(yīng)當(dāng)也只能對被認定為公司股東的人分派紅利。因此，雖然說享有股東權(quán)利是取得股東資格的結(jié)果，而不是取得股東資格的條件或原因。但是可以從爭議股東是否實際享有股東權(quán)利來反推他是否具有股東資格。另外，從保護公司的穩(wěn)定角度看，如果否定己實際享有股東權(quán)利的當(dāng)事人的股東資格，將導(dǎo)致其在公司中所實行的行為無效，使許多已確定的公司法律關(guān)系發(fā)生改變，影響交易安全和社會穩(wěn)定。權(quán)衡各方利益，應(yīng)認定實際享有股東權(quán)利的當(dāng)事人具有股東資格，但不能反過來認為沒有實際享有股東權(quán)利的人就不是公司股東。因為被公司不當(dāng)剝奪或限制股東權(quán)利和不召開股東會，不分配利潤的家族性公司，實際上都是大量存在的。第三篇：股東資格認定泉州律師網(wǎng)://%2efj%6c%76shi.%63%6e/股東資格認定股東資格是股東行使權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的基礎(chǔ)。根據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下稱公司法）的規(guī)定，認定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)有兩個，即在實質(zhì)上出資或者認繳出資，在形式上記錄在股東名冊上并經(jīng)過登記。如果兩個標(biāo)準(zhǔn)都滿足，便基本上不存在問題，但是實際情況是比較復(fù)雜的，有的是沒有出資，但是記錄在冊，有的反之，有的以他人名義出資等等，在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下稱公司法解釋（三））頒布之前，法律及司法解釋對該股東資格相關(guān)問題并沒有直接的規(guī)定，公司法解釋（三）就一些常見的股東資格糾紛做了細化的規(guī)定，便于司法審判執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一、股東資格認定的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)—依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)股東身份確定的第一個條件是向公司出資或認購股份，或繼受取得股權(quán)或股份，即具有實質(zhì)上的投資關(guān)系，投資人應(yīng)當(dāng)親自辦理入職手續(xù)，保留原始憑據(jù)，以證明投