【文章內容簡介】 法資源，又增加訴訟當事人的訴訟成本，延長訴訟時間。另外，對一審判決不服的上訴率也較高。基于這兩項不足，一些學者建議，一是中級以上人民法院可以設立專門審理醫(yī) 療損害案件的醫(yī)療糾紛處理法庭，該法庭的法官或者人民陪審員應熟悉醫(yī)學知識。[5]如果存在法官編制、案源不足等條件的限制，中級以上人民法院也可以成立 專門的合議庭。二是把醫(yī)學會的鑒定納入司法鑒定的序列之中，并排除衛(wèi)生行政部門對醫(yī)學會鑒定的干預，維護醫(yī)療事故鑒定的獨立性。在雙方協(xié)商一致的前提下，也可以選擇異地鑒定。相對司法訴訟而言，醫(yī)療糾紛仲裁不必委托另外的機構做醫(yī)療事故鑒定，即可迅速作出裁決，節(jié)約了醫(yī)患雙方的時間成本和經(jīng)濟成本。加上醫(yī)患雙方可以挑選自己信得過的仲裁員，一些擔任仲裁員的醫(yī)學專家比較重視自己的名聲，社會信用比較高，因此仲裁結果比較容易為醫(yī)患雙方所接受。例如，按照1975年加利福尼亞州《醫(yī)療損害賠償改革法》(MICRA)的規(guī)定，醫(yī)療損害糾紛仲裁委員會由有處理醫(yī)療過失損害賠償案件的豐富經(jīng)驗的律師和退休法官組成。[6]但是，我國目 前的法律、法規(guī)對這一方式卻缺乏規(guī)定。目前，許多國家把仲裁作為與訴訟制度并行不悖、相互補充的重要糾紛解決渠道，例如，1960年日本東京醫(yī)師會設立的 醫(yī)療糾紛處理委員會就是專門處理醫(yī)療事故的醫(yī)事仲裁組織，1975年加利福尼亞州《醫(yī)療損害賠償改革法》(MICRA)特別強調仲裁在醫(yī)療糾紛處理機制中 的重要性。[7]我國的《侵權責任法》屬于實體法，不可能對程序性的責任追究渠道作出專門規(guī)定。但從性質上看，既然《侵權責任法》把醫(yī)療糾紛作為民事性質的侵權責任來規(guī)定，說明該類案件是可以通過仲裁解決的。因此，建議修改《仲裁法》或者制定專門的《醫(yī)療糾紛仲裁條例》，明確醫(yī)事仲裁的法律地位，在衛(wèi)生行政部門內或者專 門的仲裁機構內設立醫(yī)事仲裁庭。仲裁員可以由知名醫(yī)學專家、法學專家等公信度高的專業(yè)人士組成。[8]三、法律條款的適用問題目前，通過行政調解的途徑處理醫(yī)療糾紛的常用法律依據(jù)，主要有《醫(yī)療事故處理條例》、《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》及《醫(yī)療事故分級標準》、《病歷書寫基本規(guī)范》、《醫(yī)療機構病歷管理規(guī)定》、《醫(yī)療事故技術鑒定專家?guī)鞂W科專業(yè)組名錄》等配套的文件。通過司法訴訟的途徑處理醫(yī)療糾紛的常用法律依據(jù)，主要有 《中華人民共和國民法通則》、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《最高人民法院關于參照(醫(yī)療事故處理條例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通 知》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等。由于《醫(yī)療事故處理條例》和《中華人民共和國民法通則》、《最高人民法院關于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》沒有協(xié)調好，現(xiàn)實中出現(xiàn)了賠償依據(jù)二元化的局面。按照《醫(yī)療事故處理條例》第2條的規(guī)定： “本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”也就是說，過失是構成醫(yī)療事故的前提條件，無過失則不構成醫(yī)療事故。構成醫(yī)療事故的，患方按照該條例第49條的規(guī)定向醫(yī)療機構索賠。但是，《最高 人民法院關于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第1條規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院 的，參照條例的有關規(guī)定辦理。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！币簿褪钦f，醫(yī)療機構非過失造成醫(yī)療損害事故，損害患者 的人身的，如果患方提出訴訟，法院不應當按照《醫(yī)療事故處理條例》來處理，而應按照《中華人民共和國民法通則》來處理。由于《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的制定以《中華人民共和國民法通則》為依據(jù)，且其第1條規(guī)定的“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償 義務人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應予受理”并沒有把有無過錯作為人民法院是否受理的前提條件，加上《中華人民共和國民法通則》的法律效力高于 《醫(yī)療事故處理條例》，因此，在審理醫(yī)療糾紛案件時，只要當事人以“人身損害”為由提起訴訟，不管醫(yī)療機構有無過錯，損害是否構成醫(yī)療事故，人民法院便可以按照《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定審理案件。由于《中華人民共和國民法通則》和 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償標準遠高于《醫(yī)療事故處理條例》第49條規(guī)定的賠償標準，因此，在醫(yī)療糾紛審 判活動中，一些法院在社會壓力之下，往往傾向于適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，給經(jīng)濟上處于弱勢的患方在法律適用上的傾斜。這就導致二元化賠償?shù)木置娉霈F(xiàn)。[9]另外，“二元化”賠償機制還存在一個問題，即按照《最高人民法院關 于參照雖然《侵權責任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。”但是該法對于醫(yī)療損害的處理，卻明確設置了醫(yī)務人員或者醫(yī)療機構有過錯的前提條件。也就是說，醫(yī)務人員或者醫(yī)療機構因過錯造成患者損害的，醫(yī)務人員或者其所屬的醫(yī)療機構須承擔賠償 責任。耐人尋味的是，醫(yī)務人員或者醫(yī)療機構無過錯卻造成患者損害的，《侵權責任法》既沒有規(guī)定損害賠償責任，也沒有否定其他責任的發(fā)生。也就是說，如果《中華人民共和國民法通則》在《侵權責任法》生效時失效，那么，醫(yī)務人員或者醫(yī)療機構無過錯造成患者損害的，患方將難以獲得損害賠償。[11]如果《侵權責任法》在有機會修訂時，能夠針對無過錯醫(yī)療損害設立相應的法律后果，則可彌補現(xiàn)有的立法不足。當然，《侵權責任法》由于太原則，還需要發(fā)揮條例的實施協(xié)助作用?！肚謾嘭熑畏ā飞Ш?，建議進一步修改和完善《醫(yī)療事故處理條例》，使《醫(yī)療事故處理條例》與《侵權責任法》中的鑒定、賠償標準等規(guī)定 相協(xié)調。如果可能，可將《醫(yī)療事故處理條例》修改為《醫(yī)療損害處理條例》。四、舉證責任的分配問題舉證責任的科學分配與否，直接影響醫(yī)療損害案件審理的公平性。2001年的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在