【文章內(nèi)容簡介】 賠償責任。18較大事故，指造成310死亡，或1050重傷，或1000萬5000萬直接經(jīng)濟損失的事故2）措施：報告事故啟動事故應急預案，組織搶救事故現(xiàn)場保護。19發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的自然人是違法發(fā)包?！敖ㄔO單位應當將拆除工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)等級的施工單位”建設單位將拆除工程發(fā)包給不具有~，“責令限期改正，處20萬50萬罰款；造成重大安全事故，構成犯罪的，對直接責任人員，追究刑事責任；造成損失的，依法承擔賠償責任”酒店未辦理施工備案手續(xù)?！敖ㄔO單位未將保證安全施工的措施或者拆除工程的有關資料報送有關部門備案的，責令限期改正，給予警告”。20“總承包單位應當對承包工程的質(zhì)量負責，分包單位應當就分包工程的質(zhì)量向總承包單位負責，總承包單位與分包單位對分包工程的質(zhì)量承擔連帶責任”2）分包人楊某，根據(jù)應當負責返修。發(fā)包人有權要求楊或甲履行返修的義務。如是甲返修，后有權向楊進行追償。此外，如果因返修造成逾期交付的，甲與楊還應向發(fā)包人承擔違約的連帶責任。對楊還應查有無資質(zhì)證書，如無，違法分包，由政府主管部門依法作出處罰。21對于隱蔽工程，施工單位必須做好檢查、檢驗和記錄，并應當及時作出隱蔽通知，處于自檢，不具備隱蔽通知條件。繞開監(jiān)督機構監(jiān)督，有嚴重過錯。2）由責任者承擔費用。施工單位主要責任；建設單位和監(jiān)理承擔一定的責任。具體費用，按責任的大小分別承擔。22“施對建設工程的施工質(zhì)量負責”“施必須按照工程設計圖紙和施工技術標準施工，不得擅自修改工程設計，不得偷工減料”“對施工中出現(xiàn)質(zhì)量問題的建設工程或者竣工驗收不合格的建設工程，應當負責返修”2）偷工減料，不按圖紙，責令改正，處工程合同價款2%4%罰款；造成質(zhì)量不符合質(zhì)量標準的，負責返工、修理，并賠償因此造成的損失；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級或吊銷資質(zhì)證書；構成犯罪的，依法追究刑事責任。23“建設單位不得以任何理由，要求設計單位或施工企業(yè)違反法律法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標準，降低工程質(zhì)量”2）沒有堅持原則，質(zhì)量責任。24“建設工程未經(jīng)驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權利的，不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎工程和主體結構質(zhì)量承擔民事責任”2）“發(fā)包人未按照約定的時間和要求提供原材/設備/場地/資金/技術資料的，承包人可以順延工期，并有權要求賠償停工、窩工等損失”停工損失包括人員窩工/機械停置費用/工程保險費等損失?？记皠毡貙n本熟悉案例，以及本小抄解答，必要可紅筆圈關鍵詞，方便考中快速搜索答案??！第三篇：建設法規(guī)案例分析案例一——城鄉(xiāng)規(guī)劃法律制度案情陳述：武漢鴻亞實業(yè)有限公司投資的武漢外灘花園項目位于漢陽長江江灘，距長江大橋200米，利用江灘長達1000米，均寬70米，共計占地80畝（其中20畝屬于代征地，因埋有過江電纜而不能使用）。1996年動工，2001年初竣工。該項目五證齊全，并簽訂了防汛責任狀。2001年，該項目被定為違法項目，責令拆除。漢陽區(qū)政府下發(fā)文件，對購房戶按“等值原則”進行補償，補償費用由“市政府、市規(guī)劃局和市防汛辦共同分擔”。整個外灘花園7萬m178。的住宅樓2002年4月15日春汛前拆除殆盡。文中所涉當事人包括武漢市有關部門和武漢鴻亞實業(yè)有限公司，武漢市有關部門給武漢鴻亞實業(yè)有限公司頒布“五證”，兩者屬于行政法律關系；外灘花園住戶有房產(chǎn)證和土地使用證，則有民事關系。案例具體分析：該項目是否違法，是否必須拆除。外灘花園項目位于漢陽長江江灘，利用江灘長達1000米。根據(jù)《省河道管理實施辦法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”和《中華人民共和國防洪法》第二十二條“河道、湖泊管理范圍內(nèi)的土地和岸線的利用，應當符合行洪、輸水的要求。禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設妨礙行洪的建筑物、構筑物，傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動。”的規(guī)定，該項目違法，屬于違法建筑，且因在禁止建設地區(qū)進行建設，屬于嚴重違規(guī)項目，必須予以拆除。市政府是否存在過失。市政府有嚴重失職行為，存在過失。第一，該項目一期、二期工程分別于1996年、2000年開工，適用法律應為1988年國務院發(fā)布的《中華人民共和國河道管理條例》及該省據(jù)此制定的《省河道管理實施辦法》，水利部門自稱批準此項目的是根據(jù)《省河道管理實施辦法》第十條的規(guī)定，“因特殊情況確需擴占的，應報經(jīng)有審批權的縣以上水利行政主管部門或河道專門管理機關批準?！钡≌粦獙儆凇疤厥馇闆r”，且《省河道管理實施辦法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”，水利部門的審批違法。第二，按照《防洪法》和水利部《關于長江流域河道管理范圍內(nèi)建設項目管理權限的通知》的有關規(guī)定，投資額在l億元以上的外灘花園項目屬大、中型建設項目，應由該省水利廳提出初審意見上報長江水利委員會批準后方可開工建設。但該省水利部門在未報經(jīng)“長江委”批準同意的情況下，就對武漢外灘花園二期工程擅自進行了批復，審批不合規(guī)定。第三、二期工程2000年開工，除土地證外，其他各種許可批文都是在當年辦理的。此時，《中華人民共和國防洪法》已頒布實施2年，其中第二十二條規(guī)定：“禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設妨礙行洪的建筑物、構筑物?！痹撌∷麖d在武漢市水利局、防汛辦關于外灘花園二期工程的請示上批復稱“鑒于武漢市外灘花園項目是經(jīng)省政府專題會議研究確定的武漢市規(guī)劃利用江灘開發(fā)的試點工程，予以原則同意”。1998年《防洪法》頒布后，水利部門應該立即撤銷原來的行政行為，不撤消，至少是失職行為，而以一次五年前的省政府專題會議專題為依據(jù)繼續(xù)審批就是明顯的違法行為。對該項目造成的損失，應由誰承擔。從上述事實可基本判定，外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法項目。明明屬違法建筑，卻取得了武漢市有關行政部門的許可，也取得了最關鍵的水利部門的許可。因此，此事主要由行政機關違法審批所造成，政府應承擔主要責任，作為小區(qū)住戶的業(yè)主不承擔任何責任；同時，若開發(fā)商沒有使用非法手段獲取審批許可，也不應承擔責任?？偨Y：綜上所述外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法項目。且此事主要由行政機關違法審批所造成，政府應承擔主要責任，依照我國相關法律、法規(guī)，應由行政機關撤銷審批行為，依法對開發(fā)商和業(yè)主進行賠償，并對審批者追究審批者的行政責任和法律責任。另外，根據(jù)《防洪法》第五十六條“違反本法第二十二條第二款、第三款規(guī)定，有下列行為之一的，責令停止違法行為，排除阻礙或者采取其他補救措施，可以處五萬元以下的罰款：（一）在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設妨礙行洪的建筑物、構筑物的；（二）在河道、湖泊管理范圍內(nèi)傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動的；（三）在行洪河道內(nèi)種植阻礙行洪的林木和高稈作物的?！钡囊?guī)定，拆除違法建筑，并對武漢鴻亞實業(yè)有限公司處以五萬元以下的罰款。案例二——建設工程勘察設計法律制度案情陳述：甲工廠與乙勘察設計單位簽訂了《廠房建設設計合同》，委托乙完成廠房建設初步設計，約定設計期限為付定金后60天，設計費用按國家標準算。另約定，若甲要求增加工作內(nèi)容，則費用增加10%，合同并未對基礎資料的提供進行約定。甲付定金后，只提供了設計任務書，沒有其他資料。乙收集相關資料，于第77天交付設計成果，要求甲按約定，增加設計費用。甲以合同沒有約定提供資料為由，拒絕增加設計費用，并要求乙就完成合同逾期進行違約賠償。雙方協(xié)商不成，乙方起訴甲方。法院判定甲方按國家標準支付設計費用給乙方，乙方違約存在，按合同規(guī)定支付甲方違約金。文中所涉當事人包括甲工廠與乙勘察設計單位，甲與乙簽訂了《廠方建設設計合同》，所以他們之間是民事合同法律關系。案例具體分析：甲、乙兩方簽訂的合同是否合法有效。本案的設計合同缺乏一個主要條款，即基礎資料的提供。按照《合同法》第二百七十四條“勘察、設計合同的內(nèi)容包括提交有關基礎資料和文件（包括概預算）的期限、質(zhì)量要求、費用以及其他協(xié)作條件等條款”以及《建設工程勘察設計合同條例》第五條“勘察設計合同應具備以下主要條款：（1）建設工程名稱、規(guī)模、投資額、建設地點；（2）委托方提供資料的內(nèi)容、技術要求及期限。承包方勘察的范圍、進度和質(zhì)量；設計的階段、進度、質(zhì)量和設計文件份數(shù)；（3）勘察、設計取費的依據(jù)，取費標準及拔付方法。（4）違約責任”，合同的主要條款是合同成立的前提，甲、乙雙方簽訂的合同缺乏主要條款，則合同自身也就無效力可言。甲方應不應當給乙方增加設計費用。根據(jù)《建設工程勘察設計合同條例》第八條之規(guī)定“委托方應向承包方提供開展勘察設計工作所需的有關基礎資料，并對提供的時間、進度與資料的可靠性負責”，甲方應該向乙方提供基礎材料。并且《合同法》第二百八十五條規(guī)定“因發(fā)包人變更計劃，提供的資料不準確，或者未按照期限提供必需的勘察、設計工作條件而造成勘察、設計的返工、停工或者修改設計，發(fā)包人應當按照勘察人、設計人實際消耗的工作量增付費用”，雖然本案例由于沒有并未對基礎資料的提供進行約定，造成乙方工作增加，但增加的工作內(nèi)容并不屬于設計范疇，乙方要求增加設計費用并不合理。乙方屬不屬于逾期違約，應不應該對甲方進行賠償。根據(jù)《合同法》第二百八十條“勘察、設計的質(zhì)量不符合要求或者未按照期限提交勘察、設計文件拖延工期，造成發(fā)包人損失的，勘察人、設計人應當繼續(xù)完善勘察、設計，減收或者免收勘察、設計費并賠償損失”和《合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，乙方于第77天交付設計成果，超過了約定的設計期限，違約屬實，應該對甲方進行賠償?？偨Y：參考法律、法規(guī)條款同上，本案例主要條款缺失，造成后面的糾紛，系甲、乙雙方的責任。但乙方?jīng)]有增加勘察設計工作，要求增加設計費用不合理，甲方只需要按國家標準支付設計費用給乙方；且乙方交付設計逾期，違約屬實，應按合同要求賠償甲方。案例三——建筑法律制度案情陳述：開達公司決定興建建筑物“世紀曙光”，董事會對建筑風格和藝術造型有特殊要求，公司決定由該公司副總經(jīng)理張曉光負責相關事宜。張曉光在咨詢了開達公司法律顧問，得知該建筑工程的勘察設計合同“不必采用招投標形式”后，與隆盛設計取得聯(lián)系，聲稱“其主要負責人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設計院”。此后不久，張曉光采納開達公司董事長個人建議，把“世紀曙光”工程設計委托給通然設計，并于三日內(nèi)簽訂合同。第四天，隆盛設計談判代表趕到開達公司，被告知該工程設計工作已委托通然設計。隆盛設計代表要求開達公司賠償往返路費及相關損失。張曉關以雙方并未就該工程達成任何協(xié)議，拒絕賠償。雙方因協(xié)商不成，隆盛設計向法院起訴開達公司，要求其承擔違約賠償。文中所涉當事人包括開達公司和隆盛設計，開達公司并未與隆盛設計簽訂任何協(xié)議，但根據(jù)《合同法》第十三條“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，張曉關與河北省隆盛工程設計院（以下簡稱隆盛設計）取得聯(lián)系，并聲稱“其主要負責人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設計院”這一行為，認為他們之間為要約關系。案例具體分析：開達公司“世紀曙光”建筑工程的勘察設計合同需不需要采用招投標形式。根據(jù)《工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第八條“建設項目的勘察、設計、采用特定專利或者專有技術的，或者其建筑藝術造型有特殊要求的，經(jīng)項目主管部門批準，可以不進行招標”，案例中凱達公司董事會對建筑風格和藝術造型有特殊要求，雖然項目可以不招標，但必須以得到相關部門的批準為前提。開達公司是否存在違約。根據(jù)《合同法》第十三條“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，開達公司和隆盛設計雖有合作意向，但雙方并沒有締結合約，形成合同關系，因此開達公司并沒有違約。開達公司應不應該賠償隆盛設計。根據(jù)《合同法》第十七條“要約可以撤回。撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人”、第十八條“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人”和第四十二條“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為”的規(guī)定，開達公司在張曉光與通然設計聯(lián)系磋商時及簽訂合同后應該立即告知隆盛設計這一事實。且根據(jù)先合同義務，開達公司也更應該將其與通然設計締結合同及時告知隆盛設計，先合同義務又稱“前合同義務”或“先契約義務”，是指在要約生效后合同生效前的締約過程中，締約雙方基于誠信原則而應負有的告知、協(xié)力、保護、保密等的合同附隨義務。開達公司并沒有做到這一點，應該對隆盛設計進行賠償?？偨Y：綜上所述，開達公司沒有違約，不用承擔違約責任；但，其違反了先合同義務，對隆盛設計造成了損失，應該承擔隆盛設計談判代表提出的相關損失。案例四——建設工程質(zhì)量管理法律制度案情陳述：某化工廠在同一廠區(qū)建設第二廠房時未做勘察，便將4年前為第一個廠房做的勘察設計成果給設計院作為設計依據(jù)，讓其設計新廠房。設計院開始并未同意，但在該廠一再堅持下妥協(xié)，同意使用舊勘查成果。廠房使用一年多發(fā)現(xiàn)墻體多處開裂，該化工廠起訴設計院，要求施工單位承擔工程質(zhì)量責任。文中所涉當事人包括某化工廠，設計院和施工單位，其中某化工廠與設計院、施工單位分