【文章內容簡介】 證責任，自然應當完全納入拆遷征收補償范圍。如果在處罰時效之外，即為超過追究時效的存量違章建筑，理應按照第二種情況完全納入拆遷征收補償范圍。(6)第六種情況系通過受讓取得他人的違章建筑。對于該種情形的違章建筑具體認定和處理期間應從時間節(jié)點溯及至違章建筑的原占有人的“建成”之時。如果該違章建筑在處罰時效之內，應給予現違章建筑占有人以受讓對價補償，以填平補償當事人的直接損失，使當事人遭受的損失降至最低。如果在處罰時效之外，也應按照第二種情況完全納入拆遷征收補償范圍。(7)第七種情況為棚戶區(qū)。應本著實事求是的原則，采取適當補償為宜。(8)第八種情況系政府征收時違法吊銷當事人證照造成事實上的違章建筑。當事人可以根據《行政訴訟法》第45條等規(guī)定要求補償及賠償。三、違章建筑抵押的問題《物權法》第14條規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規(guī)定應當登記的，自記載于不動產登記簿時發(fā)生效力?！段餀喾ā返?84條第4項規(guī)定，所有權、使用權不明或者有爭議的財產不得設定抵押。因此，對于違法建筑的設定抵押來說，不能取得登記從而不能產生物權變動的效力自然并無異議。但是，抵押合同本身是否有效?對此，抵押合同應無效。對于，最高人民法院《擔保法解釋》第48條規(guī)定“以法定程序確認為違法、違章的建筑物抵押的，抵押無效”，應指的是合同無效，而非抵押權不成立的意思。關于合同補正需要注意的是，債權合同往往當事人之間發(fā)生效力，其很少影響第三人的利益。因此，如果抵押合同當事人請求人民法院確認抵押合同效力的，并且在一審法院辯論終結前違法建筑補正為合法建筑的，則認定抵押合同有效。但是，在此情形下，抵押權由于未登記，因此并未發(fā)生物權效力，該抵押物只能作為抵押人的普通財產來承擔普通債務的清償責任。無效后的處理原則依據《合同法》第58條確定的原則來處理，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還。不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。四、違章建筑租賃的問題租賃合同的效力問題根據《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條：“出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結前取得建設工程規(guī)劃許可證或者經主管部門批準建設的，人民法院應當認定有效?！斑`章建筑租賃合同無效后，租金問題。根據《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定：“房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，人民法院一般應予支持。當事人請求賠償因合同無效受到的損失，人民法院依照合同法的有關規(guī)定和本司法解釋第九條、第十三條、第十四條的規(guī)定處理?！边@個條文規(guī)定并不適用于違章建筑租賃合同，原因是從本質上說，違章建筑租賃合同中的出租人并不是所有權人，不是當事人，其也不享有租金的請求權。這是違章建筑的租賃合同不同于一般租賃合同的地方。違章建筑的租賃合同是沒有本權的租賃合同(排除國家沒收違章建筑后的租賃)，出租方(一般是建造人)并不當然享有租金的請求權。五、違章建筑的侵權索賠問題違章建筑雖然在未得到相關部門批準之前不是合法建筑，但違章建筑不是人人皆可毀損，對違章建筑只能通過法定程序由法律授權的相關部門處理。拆除、沒收違章建筑是行政機關的法定職責，是行政機關履行行政職責的行政執(zhí)法行為。除此之外，其他單位和個人擅自拆除、侵占或毀損違章建筑的做法顯然是于法無據。從另外一個方面說，非法財產并不能因為其非法而可被他人任意剝奪，如果法律允許的話，則會造成私權的泛濫。因此，擅自拆除、毀損或侵占他人占有的違章建筑也是違法行為，構成了民事侵權，對由此違法行為而給他人造成的經濟損失，行為人當然應該承擔民事責任。六、違章建筑買賣合同效力問題根據《物權法》第15條規(guī)定：“當事人之間有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效。未辦理物權登記的，不影響合同效力?！彪m然建造人對其建造的建筑物無法辦理登記，但無法登記只是導致所有權不能移轉，并不影響買賣合同的效力。在違章建筑買賣中，出賣人負有交付標的物和轉移所有權的義務，違章建筑建造人無法轉移其標的物所有權，但仍可交付其標的物，違章建筑為標的物的買賣行為效力并不必然違法，且目前我國法律也無將違章建筑買賣行為定為無效行為的規(guī)定。因此只要雙方簽訂的協議是雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，不損害他人利益，故合法有效，但其并不享有物權的權利。違法建筑相關法律適用觀點要述閱讀提示：從違章建筑到違法建筑，伴隨稱謂的變化，司法實務在審判和執(zhí)行中面對著與此相關的一系列法律適用具體問題。從違法建筑的形成到保有過程始終充斥著先天違法的否定評價，但又不能漠視其存在的價值，由此衍生了違法建筑有關的一系列法律問題。如違法建筑的法律界定和財產屬性、違法建筑引發(fā)的財產糾紛的處理、違法建筑能否成為執(zhí)行標的、拆遷中對違法建筑的處理等。一、何為違法建筑?我國法律條文并沒有對違法建筑給出一個明確的定義，在稱謂上經歷了一個由違章建筑到違法建筑的演變。自2011年的國有土地上房屋征收與補償條例頒布開始，行政、司法、學界均趨向認同違法建筑的稱謂。稱謂上的爭議主要圍繞違法建筑中的法應當包含哪些，有的認為法僅指法律、法規(guī)以及地方性法規(guī)，有的則認為法應當僅指法律、法規(guī)和合法有效的規(guī)章，還有的認為泛指一切有約束力的規(guī)定，即指包括違反法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章、地方政府政策等等，上述爭議某種程度上是探究違法的程度從而界定違法建筑的實質要素。其實，在界定違法性時應當結合行政許可這一形式要素。違法性和行政許可是違法建筑界定的實質要素與形式要素，缺一不可。臺灣王澤鑒先生在其著文雖仍用違章建筑之稱謂，但其在界定該概念時明確持該觀點。從行政許可的法律淵源上看主要是法律、行政法規(guī)及規(guī)章，地方性法規(guī)、省級規(guī)章可在一定條件下設定行政許可，其余規(guī)范性文件一律不得設定行政許可。結合違法性及行政許可兩個要素可以推導得出，違法建筑是違反了規(guī)范性法律文件的義務性、禁止性規(guī)定，未經相應行政主管部門審批、許可或者違背審批、許可的范圍而修建的建筑物、構筑物或者相關設施。違法建筑分為違法進行的建設行為和違法建設后形成的建筑物兩個層次。以此界定，能夠幫助我們有效厘清違法建筑的概念。二、違法建筑上的司法困惑(一)違法建筑的權屬認定對違法建筑的權屬分析應是研究違法建筑法律問題的前提。民法通則第七十二條規(guī)定：財產所有權的取得，不得違反法律規(guī)定。物權法第七條規(guī)定：物權的取得和行使，應當遵守法律、尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。第三十條規(guī)定：因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或消滅物權的，自事實行為成就時發(fā)生效力。由上述規(guī)定可見，我國法律將