【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。1998年中國(guó)依據(jù)《公約》正式制定《中華人民共和國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》。該法第二條規(guī)定“中華人民共和國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū),為中華人民共和國(guó)領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的區(qū)域,從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起延至二百里”, “中華人民共和國(guó)的大陸架,為中華人民共和國(guó)領(lǐng)海以外以本國(guó)陸地領(lǐng)土的全部自然延伸,擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域海床和底土；如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起至大陸邊緣的距離不足二百海里，則擴(kuò)展至二百海里?！比毡驹跂|海大陸架和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界問(wèn)題上的立場(chǎng)日本一直主張和堅(jiān)持海域劃界。日本認(rèn)為,相鄰國(guó)家的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界應(yīng)以一條其每一點(diǎn)均與領(lǐng)?；€的最近點(diǎn)距離相等的界線為基準(zhǔn)而劃定；“等距離╱中間線”是1958年《大陸公約》所確認(rèn)的劃界的“一般原則”,是最“公平、合理”的客觀標(biāo)準(zhǔn)；“大陸架劃界應(yīng)適用中間線方法,中日在東海的大陸架是中日共大陸架”,應(yīng)該使用中間線劃界。日本于1996年制定的《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第一條和第二條規(guī)定,日本的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架是從其領(lǐng)?；€量起向外延伸到其每一點(diǎn)同領(lǐng)?；€的最近點(diǎn)的距離等于200海里的線以?xún)?nèi)的區(qū)域。如果專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的外部界限的任何部分超過(guò)了中間線,中間線(或日本與其它國(guó)家議定的其他線)將代替那一部分線。中日雙方的認(rèn)知與利益訴求如下圖表所示：中國(guó)中日在東海的利益訴求雙方利益訴求 日本應(yīng)得 中國(guó)應(yīng)得 中方觀點(diǎn) ———— A+ B+ C 日方觀點(diǎn) B+ C A面對(duì)爭(zhēng)議,中日雙方從1973年聯(lián)合國(guó)第三次海洋法會(huì)議開(kāi)始就進(jìn)行劃洋談判,至今已進(jìn)行到第六輪,但始終沒(méi)有多大進(jìn)展,主要原因就在于雙方在劃界原則上存在上述分歧。并且,隨著中方對(duì)春曉油氣田的開(kāi)發(fā)及日本對(duì)其民間企業(yè)在東海中日爭(zhēng)議區(qū)域試采權(quán)的執(zhí)意授予,雙方在東海的爭(zhēng)端已呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)。三、東海爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)大陸架自然延伸原則與200海里距離《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第76條第一款設(shè)定的兩項(xiàng)大陸架權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)，即自然延伸和200海里距離有兩層意義：一是對(duì)國(guó)家的單方面行為體來(lái)說(shuō)，自然延伸和距離標(biāo)準(zhǔn)是彼此獨(dú)立的。也即，國(guó)家可以采取任何一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)主張其大陸架權(quán)力范圍；二是在兩者的關(guān)系上，自然延伸居于首要地位，距離標(biāo)準(zhǔn)則處于從屬地位。根據(jù)《大陸架公約》的有關(guān)規(guī)定，劃界應(yīng)首先考慮有關(guān)國(guó)家間的協(xié)議，其次是特殊情況，最后才是等距離中間線。這項(xiàng)規(guī)定并非單純地強(qiáng)調(diào)中間線，而是要求把三者即協(xié)議、等距離和特殊情況結(jié)合起來(lái)，以便達(dá)到公平的劃界結(jié)果。專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的一個(gè)重要區(qū)別是，專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)必須經(jīng)沿海國(guó)通過(guò)特定的法律行為即程序加以宣告才能確立；而大陸架則基于沿海國(guó)陸地領(lǐng)土的自然延伸這一事實(shí)，沿海國(guó)對(duì)大陸架享有固有的排他性的權(quán)利。這種權(quán)利無(wú)須沿海國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)法律程序或履行特定的法律行為加以宣告。中日“共架”說(shuō)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，依海岸基準(zhǔn)線向外延伸200海里的海域?yàn)樵搰?guó)的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)屬區(qū)。而東海最寬處僅360海里，自然產(chǎn)生了至少40海里的大片爭(zhēng)議海域。日本方面一直以來(lái)認(rèn)為，東海劃界應(yīng)該采取中間線原則，一國(guó)一半的解決辦法，因?yàn)椤堵?lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，大陸架交錯(cuò)的國(guó)家應(yīng)該經(jīng)過(guò)協(xié)商解決劃界問(wèn)題，如果不能達(dá)成協(xié)議，則依照中間線原則。對(duì)此，中方明確表示反對(duì)，認(rèn)為在中日的問(wèn)題上并不需要依照這個(gè)原則，因?yàn)橹袊?guó)的大陸架一直自然延伸到?jīng)_繩海槽中線。根據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋法公約第76條規(guī)定，大陸架的邊緣是2500米的等深線，而東海大陸架是一個(gè)廣闊而平緩的大陸架，向東伸延到?jīng)_繩海槽，即在水深2940米的斷層戛然而止，所以所謂的共享大陸架根本就不存在。緊接著，日本又提出了新的理由，認(rèn)為其東面的海槽馬里亞納海溝10000多米深，所以它的外邊才是真正的西北太平洋。因此，沖繩海槽其實(shí)是大陸架上的一個(gè)凹陷，并不是陸架的終點(diǎn)，馬里亞納海溝才是終點(diǎn)。這樣一來(lái)，日本和中國(guó)就是共大陸架的國(guó)家，延伸原則不適用。按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，切斷大陸架的標(biāo)準(zhǔn)深度為2500米，而沖繩海槽深達(dá)2940米。從地質(zhì)學(xué)角度看，沖繩海槽東西兩側(cè)的地質(zhì)構(gòu)造截然不同——其西面是穩(wěn)定的大陸地殼，東面則是琉球島弧，地殼運(yùn)動(dòng)十分活躍，地震頻發(fā)。并且，海槽東西兩側(cè)的沉積物分別屬于琉球島架和東海大陸架兩個(gè)物源區(qū)。東海大陸架邊緣或海槽西坡的沉積物性質(zhì)與長(zhǎng)江的物質(zhì)類(lèi)同,而海槽東坡沉積物性質(zhì)則與琉球群島相類(lèi)似。至于海槽本身,則屬于陸殼向海洋的過(guò)渡帶,既不同于堆積沉積型的平坦陸架,也不同于洋殼型的洋脊海盆,而是一個(gè)獨(dú)特的地貌單元。這樣一來(lái),沖繩海槽便成為當(dāng)然的中國(guó)大陸架和日本琉球群島架之間的分界線。這一點(diǎn),就連日本學(xué)者也不抱異議, 同意這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“沖繩海槽是大陸架的邊緣，海槽的西邊是大陸架”。由此可見(jiàn),中日之間不存在共有大陸架問(wèn)題。東海大陸架止于沖繩海槽西坡坡角,琉球群島島架止于沖繩海槽東坡坡角。根據(jù)自然延伸原則,我國(guó)對(duì)直至沖繩海槽的東海大陸架享有不可剝奪的主權(quán)權(quán)利。國(guó)際法法理與實(shí)踐對(duì)于東海爭(zhēng)端的啟示國(guó)際法專(zhuān)家指出，解決東海大陸架問(wèn)題應(yīng)當(dāng)重視六點(diǎn)原則：（1）公平原則是東海大陸架劃界中應(yīng)遵循的基本原則。任何其他劃界原則和方法，只有符合公平原則才能適用。（2）自然延伸原則是大陸架法律制度的基礎(chǔ)，對(duì)東海劃界將起著主導(dǎo)作用，為東海大陸架擴(kuò)展到?jīng)_繩海槽提供法律依據(jù)。（3）等距離中間線不是一項(xiàng)強(qiáng)制性的法律規(guī)則。等距離方法不適用東海大陸架劃界。（4）成比例原則是東海大陸架劃界中的一個(gè)重要因素。中國(guó)應(yīng)當(dāng)擁有同自己的海岸線成適當(dāng)比例的大陸架區(qū)域。（5）沖繩海槽是中國(guó)大陸架與日本島架的天然分界線。（6）男女列島和鳥(niǎo)島不應(yīng)被用來(lái)作為測(cè)算東海大陸架疆界線的基點(diǎn)。從國(guó)際判例來(lái)看，國(guó)際法院在1969年北海大陸架案中將自然延伸作為大陸架權(quán)利的唯一基礎(chǔ)；在1982年利比亞——突尼斯大陸架案中，國(guó)際法院再次提到“自然延伸是所有權(quán)唯一基礎(chǔ)的原則”，并明確指出“陸地領(lǐng)土的自然延伸”是主要標(biāo)準(zhǔn)，200海里“在一定條件下”是沿海國(guó)的權(quán)力基礎(chǔ)。1985年幾內(nèi)亞——幾內(nèi)亞比紹案的仲裁裁決認(rèn)定，距離標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有背離自然延伸標(biāo)準(zhǔn)，而只是縮小了它的范圍。英國(guó)、挪威北海大陸架之爭(zhēng)和澳大利亞與印度尼西亞的海洋劃界之爭(zhēng)，都是按「自然延伸」原則，以海溝作為劃界標(biāo)準(zhǔn)，而完全沒(méi)有考慮所謂「中間線」。日本之所以只字不提大陸架，而一味強(qiáng)調(diào)「中間線」原則，正是因?yàn)槿毡局雷约旱囊蟀磭?guó)際法中的大陸架劃分原則是完全站不住腳的。中日東海之爭(zhēng)表面是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中兩條規(guī)定在東海的實(shí)施之爭(zhēng)，背后則是日本對(duì)這一地區(qū)的領(lǐng)土、能源、資源的覬覦。日本作為太平洋地區(qū)的一個(gè)列島國(guó)家，南北長(zhǎng)、東西窄、資源有限的特征一方面造成其陸地戰(zhàn)略縱深很短,內(nèi)陸防御的回旋空間極其有限；另一方面使日本對(duì)海外資源的依賴(lài)性很強(qiáng)，海洋交通對(duì)其舉足輕重。為彌補(bǔ)陸地空間的不足，日本把海洋作為其戰(zhàn)略縱深帶，把擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的海軍力量視為其中的一個(gè)關(guān)鍵，以確保國(guó)家安全和海上經(jīng)濟(jì)命脈。這直接促成了日本傳統(tǒng)的海權(quán)觀及海洋戰(zhàn)略，即日本及世界的未來(lái)取決于海洋。由于島嶼在大陸架及海洋專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界上的巨大作用，日本認(rèn)為應(yīng)把大陸架、海洋專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界與日本周邊有爭(zhēng)議的島嶼作為整體加以考慮。這也從一個(gè)側(cè)面反映了日本的海洋戰(zhàn)略及其新走向——日本開(kāi)始由強(qiáng)調(diào)以海上軍力及海上安全為主的傳統(tǒng)海權(quán)觀，向海上軍力、海上安全與海洋資源、海洋環(huán)保、海洋科技并重的新的綜合海權(quán)觀轉(zhuǎn)變。四、解決爭(zhēng)端、實(shí)現(xiàn)合作的可能性中日關(guān)系是中國(guó)最重要的雙邊關(guān)系之一，鄧小平曾一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要把中日關(guān)系“放在長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)考慮，來(lái)發(fā)展。第一步放在21世紀(jì)，還要發(fā)展到22世紀(jì)、23世紀(jì)，要永遠(yuǎn)友好下去。這件事超過(guò)了我們之間一切問(wèn)題的重要性?！边@是中國(guó)一直堅(jiān)持的處理中日雙邊關(guān)系的大方向和基本原則。在此原則下，如何靈活貫徹“主權(quán)歸我，擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”的方針成為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。在當(dāng)今世界任何一個(gè)有爭(zhēng)議的區(qū)域，撇開(kāi)主權(quán)談合作都是不現(xiàn)實(shí)的——國(guó)家間合作的目標(biāo)在于謀求國(guó)家利益，而主權(quán)直接關(guān)系到利益的分配。同時(shí)也應(yīng)該看到，主權(quán)理論在發(fā)展，主權(quán)的內(nèi)容在變化。同作為亞洲大國(guó)的中國(guó)和日本，應(yīng)當(dāng)在國(guó)家合作的理論和實(shí)踐上做出自己的的貢獻(xiàn)。對(duì)中日兩個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，任何單贏的方案都是另一方不能接受的；用非和平的方式解決東海問(wèn)題更不符合世界和平與發(fā)展的潮流。共同開(kāi)發(fā)是世界上海域較大的國(guó)家認(rèn)可和采用的一種功能性合作制度。一般來(lái)講，爭(zhēng)端海域的共同開(kāi)發(fā)是劃界之前的一種過(guò)渡安排，它不妨礙最后協(xié)議的達(dá)成和最后界限的劃定，不意味著任何一方放棄其權(quán)利或權(quán)利主張，也不意味著承認(rèn)對(duì)方的權(quán)利主張。在過(guò)渡期內(nèi)，共同開(kāi)發(fā)活動(dòng)不構(gòu)成支持或否定任何一方對(duì)有關(guān)區(qū)域及其石油資源的權(quán)利或權(quán)利主張的基礎(chǔ)，也不創(chuàng)設(shè)任何新的權(quán)利或擴(kuò)大現(xiàn)有的權(quán)利。共同開(kāi)發(fā)在有關(guān)國(guó)家優(yōu)先利用爭(zhēng)議區(qū)域資源的實(shí)用考慮與維持各自權(quán)利主張或立場(chǎng)之間建立了適當(dāng)?shù)钠胶?。從?guó)際判例看，北海大陸架案判決指出，在重疊海域，可“通過(guò)共同開(kāi)發(fā)的協(xié)議來(lái)解決”。突尼斯——利比亞大陸架案同樣肯定了共同開(kāi)發(fā)的方法。共同開(kāi)發(fā)是雙方可以接受的最現(xiàn)實(shí)可行的爭(zhēng)端解決方案。日本在東海有與韓國(guó)共同開(kāi)發(fā)的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，中日也曾就東海共同開(kāi)發(fā)問(wèn)題進(jìn)行了討論。在政治上，共同開(kāi)發(fā)有助于維護(hù)東海地區(qū)的穩(wěn)定，為兩國(guó)關(guān)系的健康發(fā)展注入新的活力。因此，只要日本不預(yù)設(shè)前提，以?xún)蓢?guó)關(guān)系的大局為重，將共同開(kāi)發(fā)作為一個(gè)議題，通過(guò)對(duì)話(huà)協(xié)商，雙方完全可以把已有的陸地合作項(xiàng)目逐步拓展、延伸到海洋合作之中，由易到難、分層次的展開(kāi)。從制度保障來(lái)看，中國(guó)政府早在1982年就制訂了《中華人民共和國(guó)對(duì)外合作開(kāi)采海洋石油資源條例》，并于2001年11月根據(jù)形勢(shì)的變化對(duì)其作了進(jìn)一步的修改完善。該條例規(guī)定：“為促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擴(kuò)大國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，在維護(hù)國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益的前提下，允許外國(guó)企業(yè)參與合作開(kāi)采海洋石油資源”，“中國(guó)政府依法保護(hù)參與合作開(kāi)采海洋石油資源的外國(guó)企業(yè)的投資、應(yīng)得利潤(rùn)和其他合法權(quán)益，依法保護(hù)外國(guó)企業(yè)的合作開(kāi)采活動(dòng)?！薄巴鈬?guó)合作者可以將其應(yīng)得的石油和購(gòu)買(mǎi)的石油運(yùn)往國(guó)外，也可以依法將其回收的投資、利潤(rùn)和其他收益匯往國(guó)外?！敝型馄髽I(yè)“都應(yīng)當(dāng)依法納稅”，“為執(zhí)行石油合同所進(jìn)口的設(shè)備和材料，按照國(guó)家規(guī)定給予減稅、免稅，或者給予稅收方面的其他優(yōu)惠”。毋庸置疑，有此條例保證，只要中日經(jīng)濟(jì)界真誠(chéng)合作，東海大陸架的開(kāi)發(fā)就會(huì)取得雙贏的結(jié)果。五、中日東海合作的路徑建構(gòu)中日兩國(guó)都應(yīng)當(dāng)明確，雙方要想擺脫對(duì)方而實(shí)現(xiàn)自己的利益是不現(xiàn)實(shí)的。只有雙方本著“以史為鑒，面向未來(lái)”的務(wù)實(shí)精神，加強(qiáng)官方交往和民間交流，當(dāng)前兩國(guó)“政冷經(jīng)涼”