恢復庭審申請書(編輯修改稿)
2024-11-09 05:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 、李萍處的40000元欠款）”既沒有實際的借支依據(jù)，也沒有相應的權(quán)利人的訴訟主張。同時，也沒有債權(quán)債務轉(zhuǎn)讓的具體通知。對于調(diào)解書確定的巨大欠款數(shù)額沒有任何轉(zhuǎn)付記錄，法院認定的事實僅僅是一張借條，屬于事實認定不清。通過申請人事后調(diào)查得知：以上除李萍之外的大部分債務屬于本案第一被告何XX與他人發(fā)生的個人借貸，并不是實際用于工程項目開支。而李萍的40000元債權(quán)是何XX給李萍的律師費，調(diào)解達成之后由原告蒲X直接支付給李萍。第四、調(diào)解的協(xié)商程序、方案提出、債權(quán)債務關(guān)系、調(diào)解筆錄的簽署、調(diào)解書的簽收都是在申請人不知情的情況之下作出的，其對申請人沒有法律約束力，法院不得據(jù)此調(diào)解書進行強制執(zhí)行。《中華人民共和國民事訴訟法》第八十八條規(guī)定：“和解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定?！北景钢?，作為被告的申請人并沒有實際參加調(diào)解，卻被調(diào)解書賦予了連帶的付款責任。申請人連和解的事實與程序都不知道，就成談不上自愿與不自愿了。三、《中華人民共和國民事訴訟法》第八十九條規(guī)定：“調(diào)解達成協(xié)議，人民法院應當制作調(diào)解書。調(diào)解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力。”在所謂的調(diào)解協(xié)議作出之后，法院也沒有實際對達成協(xié)議的調(diào)解書送達給申請人，申請人也沒有簽收此調(diào)解書。據(jù)事后調(diào)查，法院也是講調(diào)解書直接發(fā)放給無委托授權(quán)的李萍律師的。申請人不知道調(diào)解協(xié)議的存在，在法院執(zhí)行階段也沒有對調(diào)解的事實予以追認，也沒有實際按照此調(diào)解協(xié)議履行自己的義務。調(diào)解書并沒有發(fā)生法律效力。法院應當依法撤回調(diào)解協(xié)議書，并依法撤銷執(zhí)行案件的立案，而對本案的事實進行重新認定。綜上所述，申請人認為法院送達程序違法導致訴訟程序至立案之后便一直處于停滯狀態(tài)，法院沒有直接向申請人或者申請人的合法授權(quán)委托代理人進行送達，視為法院沒有進行實際的送達，法院應當立即停止執(zhí)行程序、撤回調(diào)解協(xié)議并對案件進行重新開庭審理。法定送達程序違法導致法院給予違法程序所作出的一切訴訟活動都處在違法的狀態(tài)，其不認真審查訴訟代理人資格，采納沒有取得申請人授權(quán)的代理人意見對申請人不具備法律約束力，其所作出的調(diào)解書并沒有實際送達給請人或者申請人的合法授權(quán)委托代理人，法院程序違法作出的調(diào)解不具備執(zhí)行效力。申請人為維護自身合法權(quán)益，現(xiàn)在依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定再次請求：1，請求人民法院依法對蒲X起訴申請人以及何XX（被告）欠款糾紛一案恢復庭審，重新開庭審理。2，請求人民法院依法確認（2
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1