【文章內(nèi)容簡介】 人口問題作出積極貢獻。二0一一九月八日第三篇：創(chuàng)新城市自治組織,完善基層政權(quán)建設(shè)創(chuàng)新城市自治組織，完善社區(qū)基層建設(shè)以前城市社區(qū)基本是以單位宿舍區(qū)為基礎(chǔ)，由若干個聚居片區(qū)，約700戶家庭組成一個城市社區(qū)，政府相應(yīng)設(shè)立一個社區(qū)居民委員會，開展自治管理。隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，城市社區(qū)的許多片區(qū)已擴充成若干個以居民自有或租賃物業(yè)為主的樓宇小區(qū)，入住超千戶的小區(qū)比比皆是，而且大部分還是封閉式管理，社區(qū)基層構(gòu)成悄然出現(xiàn)新變化，這給原來的社區(qū)居委會管理模式帶來了一系列問題，社區(qū)管理體系日益顯現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的問題，這可能成為當(dāng)前及今后較長時期社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的主要矛盾，將影響到基層政權(quán)建設(shè)的可持續(xù)性，成為制約基層社會和諧的關(guān)鍵因素，進一步完善社區(qū)基層建設(shè)很有必要。一、社區(qū)基層建設(shè)存在的一些問題（一）落實《城市居民委員會組織法》失位居委委員代表性不強。法理上，居委會的委員首先應(yīng)為居民，政府只負(fù)責(zé)補貼費用，可現(xiàn)實中隨著居委成員補貼費接近城市平均工資，原來年紀(jì)大的逐步退休，居委委員出現(xiàn)了“三多一小”現(xiàn)象，年經(jīng)的多、沒社區(qū)經(jīng)歷的多，不會講當(dāng)?shù)胤窖缘亩?，真正是社區(qū)居民的少，一些住在社區(qū)里的人大政協(xié)代表，想依法參選為居委會成員，多為居 住區(qū)居民服務(wù)，都無法被選上?？梢韵胂筮@些走讀，只能用普通話溝通的成員中，是難以成為居民真正的代表，自然居民對代表所應(yīng)具有的知情權(quán)、發(fā)言權(quán)、選擇權(quán)就成了空中樓閣。居民自治工作難以展開。社區(qū)居民特別住小區(qū)的均來自各地，存在一定的自我保護和排斥“外部人”心理，許多群眾工作由于居委會成員自身原因，很難達成“內(nèi)部人”基礎(chǔ)，群眾工作自然難以展開，久而久之居委工作就主要放在辦理公共事務(wù)和公益事業(yè)上，居委會除開展治安、衛(wèi)生、計生、民政、就業(yè)等傳統(tǒng)項目外，還接收了黨務(wù)、團務(wù)、工會、婦聯(lián)、社保、環(huán)保、安全、消防、外來人管理、禁毒、城管、房屋出租管理、綜治維穩(wěn)等業(yè)務(wù)，上級部門也樂觀其成，很多原由黨政部門承擔(dān)的事務(wù)性工作，現(xiàn)在已基本下放到社區(qū)，不少居委會甚至還有協(xié)稅護稅、經(jīng)濟指標(biāo)統(tǒng)計等協(xié)管業(yè)務(wù)。居委工作開展本末倒置。雖然法規(guī)已明確了居委會職責(zé)，約定了政府指導(dǎo)職能，但是許多時候由于存在經(jīng)費、待遇撥付等原因，指導(dǎo)往往變成領(lǐng)導(dǎo)，使居委會徹底成了政府部門的共同下屬，舍本逐末，“末”忙于應(yīng)付政府部門下的任務(wù)、壓的擔(dān)子，其中單整理臺賬，迎接檢查考核占去了居委會絕大部分時間，但法律賦予的“本”：社區(qū)自治 服務(wù)，給居民排憂解難，組織居民參與管理社區(qū)事務(wù)的時間就屈指可數(shù)，最多也是處于參與者角色，組織自治根本無從談起，用法律固定下來的居委會職責(zé)和任務(wù)成了擺設(shè)，政群分開，回歸本質(zhì)成了空想，法律威嚴(yán)蕩然無存。（二）社區(qū)管治錯位工作減負(fù)積重不返。政府經(jīng)常喊出給基層減負(fù)的口號，但職能部門特別是掌有一票否決或負(fù)責(zé)民生社會事務(wù)的部門都認(rèn)為份內(nèi)工作最重要，服務(wù)延伸到居委會才算真落實，誰也不舍得去減少布置居委會工作，有的還競相通過街道辦事處向居委會施壓和誘迫，將本應(yīng)自行承擔(dān)的職能甩給社區(qū)，并要求居委會自行做到“三化”（專業(yè)化、制度化、社會化），實現(xiàn)“六到位”（機構(gòu)、人員、經(jīng)費、場所、制度、工作），開始時還美其名為試點，相應(yīng)給點經(jīng)費，但在全面鋪開時，卻統(tǒng)一以政府名義，不給予相應(yīng)責(zé)權(quán)、經(jīng)費等配套，讓基層單位自行解決，造成了社區(qū)居委牌子多，工作窮于應(yīng)付，效果大打折扣。工作落實不接“地氣”。政府一些惠民政策出臺和實施，本來應(yīng)該由職能部門組織完成，部門也有必要與群眾多溝通，切實傾聽基層意見和建議，而是想當(dāng)然認(rèn)為是為居民著想，居民會踴躍自動參與，基層會自行解決配套，因此就用考核名義給基層隨便下個任務(wù)，要求基層按期完成指標(biāo)，讓基層人員成為部門的“傳聲筒”和“操作員”，可惜許多群眾心中有桿秤，參與并不積極，任務(wù)成了無米之炊，最后只能草草收場，或者不斷加大優(yōu)惠，修補政策缺陷，使居委成了居民對政策后遺癥不滿發(fā)泄的對象，失信于民。本來落實新工作應(yīng)該以不增加居委負(fù)擔(dān)，不影響居民服務(wù)正常開展為前提，更何況很多工作，由于權(quán)責(zé)配套不到位，居委是無法正常完成，最后只能流于形式，因此就出現(xiàn)了一個滑稽現(xiàn)實，一項民生工程，省考市、市考區(qū)、區(qū)考街道、街道考居委會、居委會考樓長，最終不了了之。工作考核不切實際。過多過濫對民生和社會沒實在和長遠意義的檢查評比，實際上許多只是部門自我表現(xiàn)和理想化而已，居委會工作做得好不好，光看人為設(shè)計新凈臺帳，聽堆砌出來靚麗匯報是不夠的，如果簡單的由上級部門走馬觀花說了算，沒有社區(qū)居民誠懇的意見和認(rèn)同的基礎(chǔ)，過后還是回到原點，徒增談資和笑料而已。而把創(chuàng)建某某社區(qū)、完成某某考核作為居委人員薪酬獎賞或勞動合同續(xù)簽指標(biāo)要素，無形逼迫居委形成你追我趕、花盡心機湊足應(yīng)付各項指標(biāo)的光鮮文字相片資料，更將社區(qū)減負(fù)和自治搞成一句空話。單就業(yè)考核，到了街道這一層，基本算歸零，在計劃經(jīng)濟年代，這項考核還是應(yīng)該的，因為當(dāng)時街道有安置就業(yè)的職能，但隨著市場經(jīng)濟和服務(wù)型政府的推進，現(xiàn)在財政全額撥款的街道只剩下單一的窗口服務(wù)（辦理失業(yè)證）職能，既沒了舉辦經(jīng)濟實體安置就業(yè)的功能，又沒了資源去開拓新崗位和開展技能培訓(xùn)促就業(yè)，要完成考核，只得將任務(wù)分解到居委會。而且該考核是以社區(qū)登記失業(yè)人員為基礎(chǔ)，但許多居民登記失業(yè)，由于私企就業(yè)已基本無需失業(yè)證，更多的只是為了證明自己失業(yè)身份，方便自己申領(lǐng)婚姻生育、住房公積金、出國、失業(yè)救濟、低保和低收入、經(jīng)濟適用房、房屋補貼、福利申請，計生獎勵，退伍退役軍人補貼，免費參加技能培訓(xùn)等等，辦完以上手續(xù)后，該證就置之不用，以這樣登記為考核基礎(chǔ)，失真是肯定的；另外現(xiàn)在戶籍空掛較多，人的隱私和權(quán)利意識增強，一些就業(yè)摸查等管理下到居委會后，居委不可能了解每個居民情況，往往只有通過樓長等，加上自身觀察及相關(guān)證件、資料印證失業(yè)登記人員就業(yè)與否，這樣判斷就業(yè)的方式存在相當(dāng)隨意性；還有就業(yè)培訓(xùn)指標(biāo)，失業(yè)人員普遍對政府提供的免費短期培訓(xùn)興趣不大，畢竟許多是學(xué)不致用或用不上的，而大部分為通過考試而來的任務(wù)式培訓(xùn)更令人反感，基層的組織和動 員吃力不討好，據(jù)此來考核基層的失業(yè)、就業(yè)、培訓(xùn)等目標(biāo)，有多大實際意義一目了然，但上級卻樂此不彼，年年加碼，照考不誤，基層除了窮于應(yīng)付外，就剩下無奈了。（三）居委內(nèi)部管理缺位居委人員青黃不接。“黃”的是原居委會留下的，年齡普遍偏大，隨著待遇提升，存在了一定固步自封、安于現(xiàn)狀的慣性思維, 創(chuàng)新和與時俱進能力亟待加強，較難接受和解構(gòu)新生事物，工作中常出現(xiàn)“老辦法不靈，新辦法不懂”的狀況；“青”的是在社會上招聘的新人，基本為有學(xué)歷沒社區(qū)經(jīng)歷人員，許多還不屬社區(qū)居民，有些還語言不通，走讀鍍金時有出現(xiàn)，對基層不熟悉不熱心，沒有太多的社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感，不善或不屑于穿街走巷與居民溝通，遇到困難，存在“怕”的思想，不愿碰，不敢試，工作缺乏主動性、創(chuàng)造性、靈活性，難以融入居民生活，做居民真正代表，引導(dǎo)居民自治，許多更適合于坐辦公室。這與居委應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的管理、服務(wù)、反饋、政府與居民溝通橋梁等功能不相適應(yīng)。工作積極性不高。隨著政府工作下沉的增多，居委將工作轉(zhuǎn)到政務(wù)后，儼然成了名副其實的小政府，社區(qū)現(xiàn)成的監(jiān)督和管理機制弊 端因此產(chǎn)生，對應(yīng)的約束機制在執(zhí)行過程中，缺乏了相關(guān)的約束作用，畢竟監(jiān)管者許多工作離開了社區(qū)居委會只能是巧婦難為；另外真正以社區(qū)居民滿意度為標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)工作評估監(jiān)督機制，至今還只是停留在文件中，缺乏與考核評議相配套的獎懲機制，結(jié)果只是干與不干一個樣，干好干壞一個樣，難以充分調(diào)動居委人員積極性。工作創(chuàng)新流于形式。當(dāng)前隨著社會管理創(chuàng)新機制的推進，社區(qū)出現(xiàn)了許多政府倡導(dǎo)的諸如居民議事會、家庭服務(wù)中心、社區(qū)飯?zhí)?、日托中心、外來工及其子女服?wù)中心、星光老人之家、小區(qū)網(wǎng)格化管理、政務(wù)就在門口等，這些拿來嘗試未嘗不可，但拿來推廣就可能水土不服，難以取信于民。居民議事會因會而設(shè)，群眾代表基礎(chǔ)不扎實，所議的東西許多議而無法決，會議最終淪為形式擺設(shè)；家庭服務(wù)中心號稱年花幾百萬為社區(qū)的居民服務(wù)，可惜真正有需要的群眾得益并不多，中心的社工理論上是有一套，但真正能使服務(wù)對象，成功實現(xiàn)助人自助的個案屈指可數(shù)，最終社工工作只是流于小組和社區(qū)工作，中心成了附近小孩、老人的游樂和看護中心，奪了社區(qū)內(nèi)家教中心的許多生意；社區(qū)飯?zhí)脼楹蠗l件的老人提供飯餐服務(wù)，這種提前進入共產(chǎn)主義的方式，不但搶了社區(qū)小餐館的生意，而且給基層政府帶來沉重 的負(fù)擔(dān)，引來新的不公；日托中心為家庭的弱能人員提供日間看護，實質(zhì)上并沒有將居民家庭的包袱接過來，而且圈定的服務(wù)對象畢竟是成年人，并不愿意整天呆在一個像幼兒園小班房一樣小的地方，結(jié)果反成了運作人員的托養(yǎng)中心；星光老人之家淪為社區(qū)麻將室已是不爭現(xiàn)實；小區(qū)網(wǎng)格化管理、政務(wù)就在家門口多少有點理想化，這是以浪費行政資源和加重財政負(fù)擔(dān)為前提的，不打破各自為政、增配人員和設(shè)施，最后肯定流于形式，讓工作已捉襟見肘的居委人員再接著單打獨斗，實際上這項工作社區(qū)的樓長、樓宇領(lǐng)袖、義工完全可以勝任，而且讓行動自如的居民直接到部門辦事，多少讓他們直接感受到納稅人待遇，應(yīng)該還是當(dāng)今絕大部分人的首選。（四）社區(qū)內(nèi)部紛爭到位利益紛爭介入無方。隨著社會發(fā)展，城市社區(qū)里自然出現(xiàn)了眾多以樓盤或維護治安為基礎(chǔ)的自我封閉小區(qū)，小區(qū)內(nèi)住戶均超百戶，而且許多還有物業(yè)公司在管理，由于利益紛爭，住戶、業(yè)主、物管、政府之間常出現(xiàn)不和諧一面，有時還難以調(diào)和，有業(yè)委會的還可利用居間身份協(xié)商緩和雙方關(guān)系；沒業(yè)委會或業(yè)委會工作不到位的小區(qū)，往往出現(xiàn)不和諧的一面，業(yè)主和住戶維權(quán)、物管霸道和亂收費、治安 和衛(wèi)生不好、業(yè)委會不作為和亂作為、住戶間矛盾、本地與外地管理有別、新舊物業(yè)企業(yè)共存，維修維護繳費糾紛等等常見諸于報端，小小紛爭往往點燃小區(qū)內(nèi)部矛盾導(dǎo)火索，法律意義上民選的社區(qū)居委會理應(yīng)到位工作，但由于小區(qū)和自身的性質(zhì)，根本無法或無力介入，而且就算介入后，由于雙方缺乏認(rèn)知，工作起來也是舉步維艱，協(xié)調(diào)無力，約束無策，失去了依法發(fā)揮應(yīng)有的自治作用和調(diào)停功能，而小區(qū)管理上的紛爭，至今仍缺乏現(xiàn)成的強制手段和即時規(guī)范，要通過司法渠道解決，從法院受理到強制執(zhí)行過程漫長，影響了整個社區(qū)的和諧穩(wěn)定和居民正常的生活。利益制衡缺陷明顯。當(dāng)前自上至下的物業(yè)管理條例，責(zé)任與義務(wù)還算明確，代表業(yè)主的業(yè)委會與物管公司雙方的關(guān)系為雇傭，雙方必須按合同開展工作，相互配合督促，不能見錢眼開、不擇手段，損害業(yè)主權(quán)益。但實際上，由于主體地位沒確定，物管自然形成的強勢，又沒相應(yīng)制衡，而且許多小區(qū)還沒有業(yè)委會，就算有了業(yè)委會既沒有專用經(jīng)費，又沒有明確的法律地位，連基本生存都成了問題，要代表業(yè)主依法維權(quán)，自然成了擺設(shè)。當(dāng)前物業(yè)管理條例中規(guī)定，業(yè)主大會作出選聘和解聘物管決定的，必須經(jīng)2/3以上業(yè)主