【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 開發(fā)建設(shè)資金。截至2005年4月20日，福康公司在該項(xiàng)目上至少已投入建設(shè)資金300萬元?，F(xiàn)該工程前樓主體封頂，后樓主體完成大半，因資金不足暫處停工狀態(tài)。2004年10月31日，福康公司和東興公司簽訂協(xié)議，擬收購(gòu)東興公司。但時(shí)任?？倒救珯?quán)代表的唐春曉偕同案外人趙國(guó)剛于同年11月26日私下與時(shí)任東興公司股東的案外人劉樹強(qiáng)、莫東山簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓東興公司全部股權(quán)，唐春曉同時(shí)擔(dān)任法定代表人。為此，周惠忠和唐春曉產(chǎn)生矛盾。截至訴訟前，雙方多次召開股東會(huì)，欲解決富康園項(xiàng)目后續(xù)建設(shè)事宜，但均因唐春曉阻撓而未通過決議。唐春曉訴稱：其和周惠忠之間矛盾激烈，股東會(huì)已無法通過議案；?？倒灸壳耙严萑虢┚?，富康園項(xiàng)目已處于停工狀態(tài)；公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使其投資利益受到重大損失，且上述僵局無法通過其他途徑解決，故依照《公司法》）第一百八十三條之規(guī)定，請(qǐng)求本院判令解散?？倒?。周惠忠辯稱：唐春曉申請(qǐng)解散具有惡意。其目的在于排斥?？倒荆善淇刂频臇|興公司在?？倒鹃_發(fā)的基礎(chǔ)上繼續(xù)開發(fā)該項(xiàng)目，從而獨(dú)享項(xiàng)目利潤(rùn)。唐春曉對(duì)?？倒窘?jīng)營(yíng)困難存在主要責(zé)任。公司困難主要源于缺乏資金，而唐春曉多次阻撓股東會(huì)通過決議，妨礙周惠忠解決資金困難。?？倒疚催_(dá)到法定解散標(biāo)準(zhǔn)。?？祱@項(xiàng)目建設(shè)暫停是由于?？倒举Y金周轉(zhuǎn)困難，但這客觀上存在多種解決途徑。解散將損害公司和股東的合法利益。?？倒疽言诟豢祱@項(xiàng)目投入大量建設(shè)資金，一旦解散，公司資產(chǎn)將貶值變賣，投資利潤(rùn)將被唐春曉控制的東興公司獨(dú)占。故請(qǐng)求駁回對(duì)方訴請(qǐng)。?？倒臼龇Q意見與周惠忠辯稱意見相同。[審判結(jié)論] 一審判決：對(duì)原告唐春曉的訴訟請(qǐng)求不予支持。判決后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。[評(píng)析意見]一、法院判令解散公司應(yīng)秉持依法審慎原則公司作為企業(yè)法人，是多重民商事法律關(guān)系交織而成的市場(chǎng)主體，公司解散意味著其市場(chǎng)主體資格的消滅以及所涉全部法律關(guān)系的結(jié)束，而這必然會(huì)不同程度地影響市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。同時(shí)，通過司法程序解散公司以及其后的清算程序不僅會(huì)消耗大量的司法資源，而且公司資產(chǎn)通常以破產(chǎn)清算價(jià)格處置，往往會(huì)發(fā)生一定程度的貶值，最終可能損害公司股東及債權(quán)人的合法利益，故從上述角度而言，解散公司是不利益的行為。因此，法院在審理解散公司之訴時(shí)，應(yīng)秉持謹(jǐn)慎態(tài)度，不輕易判令解散公司。我國(guó)《公司法》第一百八十三條明確規(guī)定，只有在公司達(dá)到“困難嚴(yán)重”、“損失重大”和“其他途徑不能解決”的程度并同時(shí)具備這三項(xiàng)條件的情形下，持表決權(quán)股10％以上的股東才可請(qǐng)求法院解散公司，故對(duì)通過司法程序解散公司持謹(jǐn)慎態(tài)度也是立法本意。本案中，雖然富康公司因其股東唐春曉和周惠忠之間存在矛盾產(chǎn)生僵局，導(dǎo)致股東會(huì)在一年多來無法通過有效議案來解決建設(shè)資金不足的問題，從而給公司經(jīng)營(yíng)管理帶來嚴(yán)重困難。但由于在案證據(jù)尚不能證明?？倒纠^續(xù)存續(xù)會(huì)給股東帶來重大的利益損失，亦未能證明上述困難已達(dá)到通過其他途徑不能解決的境地，故我們認(rèn)為，法院判令解散富康公司的前提條件尚未兼?zhèn)?，唐春曉的解散訴請(qǐng)難以支持。二、法院在審理中應(yīng)注意審查股東行使解散請(qǐng)求權(quán)的正當(dāng)性雖然解散公司之訴多系股東為維護(hù)自身合法權(quán)益而依法提起的，但實(shí)踐中確實(shí)也不乏個(gè)別股東濫用解散請(qǐng)求權(quán)，甚至惡意提起解散公司之訴的情形。我們注意到，有些目標(biāo)公司之所以瀕臨或者具備司法解散條件，正是由于個(gè)別強(qiáng)勢(shì)股東為謀取不當(dāng)利益，刻意在公司日常運(yùn)營(yíng)中消極作為、惡意阻撓所致，其訴請(qǐng)法院解散公司通常不具有正當(dāng)性。在此情形下，我們認(rèn)為，如果照本宣科地按照法定的司法解散條件來對(duì)號(hào)入座判令解散，極易造成公司存廢的不穩(wěn)定和判決內(nèi)在公正性的缺失。因此，法院在審查目標(biāo)公司是否具備司法解散法定條件的同時(shí)，務(wù)必要注意仔細(xì)甄別股東提起解散公司之訴的正當(dāng)性和合理性，并以此視角進(jìn)一步審視和核實(shí)司法解散公司的必要性。本案中，唐春曉通過違法受讓東興公司股權(quán)，獲得了富康園項(xiàng)目的合作開發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)，但為獨(dú)享該經(jīng)營(yíng)權(quán)和項(xiàng)目利潤(rùn)，唐春曉在富康公司日常運(yùn)營(yíng)過程中故意設(shè)置障礙，刻意促成僵局，進(jìn)而提起解散富康公司之訴。對(duì)此，我們認(rèn)為，富康公司已在富康園項(xiàng)目建設(shè)上投入了巨大的人力和物力，且工程建設(shè)已達(dá)相當(dāng)規(guī)模，因此，在三項(xiàng)法定條件尚未兼?zhèn)涞那疤嵯?，?duì)福康公司采取司法解散措施，不僅于法無據(jù)，而且將損害富康公司及其股東在富康園項(xiàng)目中的合法投資利益，造成實(shí)質(zhì)不公，故依法駁回唐春曉的解散訴請(qǐng)。三、法院審理股東申請(qǐng)解散公司之訴應(yīng)重點(diǎn)把握四點(diǎn)注意事項(xiàng)[1]要注意適度從嚴(yán)把握股東申請(qǐng)解散公司之訴的立案審查標(biāo)準(zhǔn)。法院在審查立案時(shí)，應(yīng)適度對(duì)此類案件加大證據(jù)材料的審查力度，并做好相應(yīng)的釋明工作，不僅應(yīng)要求股東提供其系適格原告的相關(guān)證據(jù)材料，還應(yīng)要求股東提供證明目標(biāo)公司同時(shí)符合三項(xiàng)司法解散條件的基本證據(jù)材料，盡可能在立案關(guān)口防止股東濫用解散請(qǐng)求權(quán)的情形發(fā)生。[2]要注意根據(jù)案情繁雜和證據(jù)材料多少的具體情況妥善開展庭前證據(jù)交換。根據(jù)迄今為止我院受理的三件同類案件的審理情況反映，此類案件的當(dāng)事人提交的證據(jù)材料往往比較繁多，且證明內(nèi)容比較雜亂。故為提高庭審效果，掌握原告訴訟動(dòng)機(jī)，應(yīng)酌情考慮組織訴訟當(dāng)事人進(jìn)行庭前證據(jù)交換，并通過適度釋明引導(dǎo)雙方當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)點(diǎn)積極舉證，爭(zhēng)取在庭審前初步掌握案情。此外，對(duì)那些明顯不符合證據(jù)“三性”特別是關(guān)聯(lián)性要求的證據(jù)材料，應(yīng)及時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行釋明，在證據(jù)交換時(shí)就加以剔除，確保后續(xù)審理活動(dòng)重點(diǎn)突出。要注意在庭審中妥善引導(dǎo)訴訟當(dāng)事人圍繞司法解散條件是否成就以及原告起訴是否具有惡意展開法庭調(diào)查和辯論。根據(jù)本案審理情況反映，由于目前公司實(shí)踐不夠規(guī)范，公司及其股東在日常運(yùn)營(yíng)中存在瑕疵譬如出資瑕疵等情形并不鮮見，兼之涉訟當(dāng)事人之間矛盾激烈，故在庭審中容易據(jù)此相互指責(zé)，出現(xiàn)“跑題”現(xiàn)象，在此情況下，審判人員應(yīng)及時(shí)提醒和引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞公司解散主題發(fā)表意見，如有必要，應(yīng)明確提示雙方當(dāng)事人對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理困難如何形成和是否嚴(yán)重、股東利益損失是否重大、有無其他途徑解決系爭(zhēng)困難等事項(xiàng)等發(fā)表具體意見。要注意把握優(yōu)先調(diào)解和果斷判決的尺度，力求調(diào)判得當(dāng)，案結(jié)事了。誠(chéng)如前述，法院判令解散公司應(yīng)依法審慎，但若公司確實(shí)符合司法解散條件，法院也不應(yīng)回避裁判。然而，法院判決解散與否在短期內(nèi)均無法有效化解涉訟矛盾，具體而言，若駁回解散訴請(qǐng)，公司人合性矛盾仍將存在，善意股東權(quán)益仍有受損之虞；若判令解散公司，雖然可以打破僵局，但由于現(xiàn)行立法對(duì)后續(xù)清算工作缺乏規(guī)范，且利益糾葛仍然存在，故涉訟矛盾仍有激化可能。因此，法院主持調(diào)解應(yīng)是解散公司之訴取得案結(jié)事了效果的最佳路徑。在調(diào)解過程中，除遵循民商事案件調(diào)解的一般原則外，尤其要注意從涉案矛盾根源著眼，在彌合人合性分歧方面著力，若難以彌合，也要盡可能考慮以“股東分離、公司存續(xù)”的方式解決問題，如由公司或者其他股東收購(gòu)股權(quán)。應(yīng)當(dāng)指出的是，根據(jù)本案審理情況反映，在股東惡意提起解散公司之訴的情形下，由于其起訴目的就在于消滅公司主體資格，故調(diào)解誠(chéng)意和調(diào)解余地往往有限。因此，為維護(hù)司法權(quán)威，法院在全面掌握情況的前提下，應(yīng)依法果斷判決。本案中，為妥善化解訴訟矛盾，合議庭積極開展了調(diào)解工作，但在發(fā)覺唐春曉堅(jiān)持惡意解散?？倒镜囊鈭D后，遂依據(jù)在案證據(jù)，及時(shí)駁回了其解散訴請(qǐng)，本案最終取得了良好的社會(huì)效果。第三篇：公司解散協(xié)議書范本公司解散協(xié)議書范本___年___月___日___時(shí)，在___省（市）___市___區(qū)___街___號(hào)本公司第__會(huì)議室召開第__屆第__次臨時(shí)股東大會(huì)。截至過戶停止日，本公司共發(fā)行股份___股，其中有表決權(quán)的股份___股。出席本次會(huì)議股東共___名，代表股份___股。其中有表決權(quán)的股份___股。出席代表有表決權(quán)股份數(shù)符合本公司章程第55條的規(guī)定（此句為到境外上市的公司用）。___時(shí)整，會(huì)議主席、本公司董事長(zhǎng)___先生宣布開會(huì)。會(huì)議開始討論議題并通過決議。第一個(gè)議題：解散本公司。董事___先生代表董事會(huì)向大會(huì)報(bào)告，由于______原因，本公司經(jīng)營(yíng)陷于困境，自___年___月以來實(shí)際上處于休業(yè)狀態(tài)，雖經(jīng)董事會(huì)多方努力，仍未使公司出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，故建議公司解散。報(bào)告后，與會(huì)者進(jìn)行了認(rèn)真地討論。股東___先生就___問題提出質(zhì)詢，報(bào)告人對(duì)質(zhì)詢作出了解答。之后，以舉手方式進(jìn)行了表決。與會(huì)者（___票同意___票反對(duì)___票棄權(quán)）通過了解散公司的決議。第二個(gè)議題：選任清算組。董事___先生向大會(huì)報(bào)告，建議會(huì)議任命董事會(huì)全體董事，加上公司總經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)主席及___名職工組成清算組。與會(huì)者經(jīng)簡(jiǎn)短討論，股東___及___先生建議以無記名投票方式選任清算組。會(huì)議主席予以認(rèn)許。語匯者以無記名投票方式選舉下列人為清算組成員。姓名身份得票___董事全票___董事__票___監(jiān)事會(huì)主席全票___職工全票……上列清算組成員已以書面形式承諾就職。會(huì)議責(zé)成___先生為召集人，在會(huì)后___天內(nèi)召集清算組會(huì)議，選舉產(chǎn)生清算組代表人。___時(shí)___分會(huì)議主席宣布散會(huì)。會(huì)議主席（簽名）出席董事（簽名）記錄人（簽名）___年___月___日第四篇：公司解散通知書篇一：公司解散公司解散，勞動(dòng)合同終止的相關(guān)法律問題 勞動(dòng)合同法第四十四條規(guī)定：用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，勞動(dòng)合同終止?！豆痉ā返谝话侔耸粭l規(guī)定：公司因下列原因解散：（一）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；（二）股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散。最近，有些公司因種種原因，決定依據(jù)《公司法》將公司提前解散。這必然涉及到職工勞動(dòng)合同的終止問題。但目前的法規(guī)、規(guī)章并沒對(duì)“當(dāng)公司解散時(shí)應(yīng)當(dāng)如何操作勞動(dòng)合同終止”做明確的規(guī)定，由于大家的理解不同，在操作勞動(dòng)合同終止時(shí)就出現(xiàn)了各種差異。因此，有必要對(duì)以下的問題進(jìn)行研討：當(dāng)股東大會(huì)決議解散公司時(shí)，勞動(dòng)合同從何時(shí)起終止？從做出決議之時(shí)？從到工商申請(qǐng)解散公司之時(shí)？從在工商辦理完工商解散手續(xù)之時(shí)？從成立清算組之時(shí)？從清算結(jié)束之時(shí)？從與勞動(dòng)者辦理完終止手續(xù)之時(shí)？當(dāng)勞動(dòng)者屬于《勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定的因工致殘、患病正在休醫(yī)療期、女職工在三期等情況時(shí)，職工對(duì)終止提出異議或要求額外補(bǔ)償時(shí)，應(yīng)如何處理？《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第八條規(guī)定：發(fā)生爭(zhēng)議的用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業(yè)，不能承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的，依法將其出資人、開辦單位或主管部門作為共同當(dāng)事人。能否承擔(dān)相關(guān)責(zé)任由誰判定？用什么標(biāo)準(zhǔn)判定？追加當(dāng)事人是申請(qǐng)人的權(quán)利還是由仲裁委員會(huì)來決定？例如：a公司設(shè)立的分公司只持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在分公司工作的員工均與分公司簽訂了勞動(dòng)合同，當(dāng)a公司決定“撤消”該分公司時(shí)，分公司簽訂的勞動(dòng)合同可以終止嗎？如員工對(duì)終止合同不服，是應(yīng)當(dāng)將a公司作為被告還是應(yīng)當(dāng)將簽合同的分公司作為被告？還是將上下兩級(jí)作為共同被告？未簽合同的員工能否將