【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 家權(quán)利機(jī)關(guān)的權(quán)限爭(zhēng)議。通過依據(jù)憲法來裁決這種權(quán)限爭(zhēng)議，協(xié)調(diào)不通國家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，使他們各司其職、各負(fù)其責(zé)。違憲審查的第三個(gè)功能就是來糾正多數(shù)人，濫用多數(shù)所犯下的可能導(dǎo)致侵犯少數(shù)人利益的這樣一種行為。從近代以來人類能夠找到的制定法律或者其他規(guī)則的最好的機(jī)制是多數(shù)全員的，也就是全體投票，按照少數(shù)服從多數(shù)進(jìn)行表決按照多數(shù)意見作為投票的共同體或者集合體的，最終有效的決議或者抑制，這個(gè)規(guī)則應(yīng)該說是最好的規(guī)則，但是這個(gè)規(guī)則也面臨著一種巨大的風(fēng)險(xiǎn)，就是多數(shù)人可能利用它多數(shù)的優(yōu)勢(shì)，濫用多數(shù)，所制定的法律和規(guī)則，由于它沒有兼顧社會(huì)的不同利益，所以這個(gè)規(guī)則并不是好規(guī)則。對(duì)于這樣的規(guī)則，對(duì)于少數(shù)人的正當(dāng)利益如何進(jìn)行保護(hù)？那么只能是采用違憲審查制度，對(duì)多數(shù)人濫用多數(shù)的人進(jìn)行糾偏。違憲審查的第四個(gè)功能就是來確立和弘揚(yáng)核心價(jià)值觀。前面我們講了，憲法當(dāng)中確認(rèn)了一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值或者核心價(jià)值觀，它是以制度的形式作為核心價(jià)值觀的載體。危險(xiǎn)審查就是以公開的方式來撤銷或者廢除這些違背核心價(jià)值觀的制度，向社會(huì)傳達(dá)社會(huì)應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)的核心價(jià)值或者核心價(jià)值觀，所以如果沒有違憲審查，那些違反核心價(jià)值觀的制度依然有效，甚至于大行其道，那么我們社會(huì)正常的核心價(jià)值就確立不起來。（二）違憲審查的基本類型違憲審查制度可以說是世界上所有制定憲法國家的選擇，任何一個(gè)國家只要制定了憲法必然建立了違憲審查制度，當(dāng)然這些違憲審查制度都是根據(jù)本國國形來設(shè)立的，可以說世界上沒有完全向推的兩個(gè)國家的違憲審查是一模一樣的，但是我們大體可以把它做一些分類。世界各國所建立的違憲審查制度大體有四種類型。司法審查制這種類型以美國為代表，也有美國首范，世界上采用這種類型的國家主要是英美法系國家，大概世界上有64個(gè)國家采用這種制度，它的操作程序是這樣的。審理案件的法院受理了一個(gè)案件，在審理案件的時(shí)候需要選擇適用一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆梢?guī)范作為辦案的依據(jù)，那么在選擇這樣一個(gè)法律規(guī)范的時(shí)候，案件的當(dāng)事人，包括原告、被告，或者第三人，以及法院認(rèn)為，作為這個(gè)案件審理依據(jù)的法律規(guī)范是違反憲法的，這樣為了把具體案件當(dāng)中的權(quán)利與糾紛審理清楚，就必須首先要依據(jù)憲法對(duì)這個(gè)法律規(guī)范是否符合憲法進(jìn)行審查。根據(jù)憲法來審查法律規(guī)范，以及根據(jù)法律規(guī)范來審理案件，是由同一個(gè)法院來完成的，所以這種審查又稱之為附帶性審查，也就是說審理案件的法院它的主要任務(wù)是來解決案件當(dāng)中當(dāng)事人之間的糾紛，為了把這個(gè)糾紛審理清楚，附代理根據(jù)憲法來審查法律。根據(jù)憲法審查法律和根據(jù)法律審理案件是由同一個(gè)法院來完成的。那么這個(gè)法院為什么能夠根據(jù)憲法審查法律呢？或者說這種類型為什么是由英美法系國家來采用，它的主要原因就是法院必須要具備兩個(gè)條件，第一個(gè)條件就是法院對(duì)憲法的解釋權(quán)，第二個(gè)條件就是法院系統(tǒng)內(nèi)部存在一個(gè)先例約束原則，或者叫遵循先例原則。歐洲國家為什么不采用美國的這種類型？或者說歐洲國家當(dāng)中為什么有的國家模仿美國，最后以失敗告終，就是歐洲國家的法院，也就是大陸法系國家的法院不具備這兩個(gè)基本條件。在我們國家也有一些人認(rèn)為我們應(yīng)該模仿美國，由法院來行使違憲審查權(quán)。我認(rèn)為由于我們的法院對(duì)憲法沒有解釋權(quán)，以及我們的法院系統(tǒng)內(nèi)部并不存在先例約束原則和遵循先例原則，因此我們不可能模仿美國，采用美國式的司法審查制度。憲法法院審查制這種制度以德國為代表，主要是大陸法系國家采用這種制度，世界上大概有50多個(gè)國家采用這種制度，原來的蘇聯(lián)、東歐這些國家，在具備之后轉(zhuǎn)而采用德國式的制度，設(shè)立了憲法法院。在亞洲國家當(dāng)中，目前只有韓國設(shè)立了憲法法院，采用憲法法院審查制度。這種制度下，就是在立法，行政司法三個(gè)國家之外，另外在設(shè)一個(gè)專門依據(jù)憲法來對(duì)其他的憲法行為進(jìn)行審查的憲法法院，那么它的審查基本程序是這樣的。法院在審理案件過程當(dāng)中依據(jù)法律作為判案的依據(jù)，案件的當(dāng)事人認(rèn)為，作為這個(gè)案件審理依據(jù)的法律可能是違反憲法的，向法院提出來，法院也同意這種觀點(diǎn)，法院就進(jìn)行訴訟終止，把這個(gè)問題提交給專門的憲法法院，憲法法院根據(jù)憲法審查法律是否符合憲法，審查之后做出一個(gè)決定來公布它的結(jié)論，然后在有法院根據(jù)這個(gè)結(jié)論來對(duì)具體案件做出判決。也就是說在這類國家根據(jù)憲法審查法律，這是憲法法院的主權(quán)，根據(jù)法律審理案件，這是普通法院的職權(quán)，所以它跟美國是的做法不一樣，它是由兩個(gè)法院分別來完成憲法訴訟和法律訴訟。憲法委員會(huì)審查制這種制度以法國為代表，同時(shí)原有法國的殖民地也采用這種做法，世界上大概有10個(gè)國家左右采用這種做法，這種做法基本上和德國憲法法院審查制相同。為什么它作為單獨(dú)的一類來進(jìn)行分析呢？因?yàn)樵诜▏闹贫戎乱矁牲c(diǎn)和德國的制度存在差別。第一點(diǎn)就是在德國的制度之下，任何一個(gè)公民在重進(jìn)法律救濟(jì)之后，也就是到法院打官司打了之后，仍然認(rèn)為他的憲法權(quán)利受到侵害，在法院作出判決以后他可以直接到憲法法院去告這個(gè)法律，而且在法國這是不允許的。另外一個(gè)，在德國任何一個(gè)法律，憲法法院要對(duì)它進(jìn)行審查，必須是有資格啟動(dòng)的主體提出申請(qǐng)之后才可以進(jìn)行，而在法國議會(huì)所制定的有關(guān)組織法，在制定之后不需要有人啟動(dòng)，必須直接提交給憲法委員會(huì)進(jìn)行審查。最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)審查制違憲審查制度的第四種類型就是最高國家權(quán)利機(jī)關(guān)審查制，也就是我們國家今天所采用的這種體制。（三）我國的違憲審查制下面我重點(diǎn)來介紹一下我國的制度現(xiàn)行情況，以及那些方面要進(jìn)行完善。違憲審查的憲法根據(jù)一個(gè)國家為什么要建立違憲審查制度呢？它基本的根據(jù)就是憲法的效力高于法律及因?yàn)閮烧咴谛Яι洗嬖诟叩椭?，那么法律就有可能違反憲法，當(dāng)法律是否符合憲法存在爭(zhēng)議的時(shí)候，就需要有一個(gè)機(jī)關(guān)通過某種程序來進(jìn)行審查判斷，這是建立危險(xiǎn)審查制度的憲法根據(jù)。我們國家憲法序言最后一段規(guī)定，憲法是國家根本法，具有最高的法律效力，憲法第五條規(guī)定，一切法律，行政法規(guī)，地方性法規(guī)都不得與憲法相抵觸，這兩個(gè)條文就說明，在我們國家憲法的效力高于法律，法律有可能違反憲法，因此我們國家就有建立違憲審查制度的必要。違憲審查的基本目標(biāo)我們國家建立違憲審查制度，要達(dá)到的目標(biāo)從我們國家憲法當(dāng)中可以看出來，主要是兩個(gè)。第一個(gè)，就是憲法第五條規(guī)定，要保證社會(huì)主義法制體系的統(tǒng)一性。我們國家有立法權(quán)的機(jī)關(guān)眾多，這些立法機(jī)關(guān)所制定的法律文件的形式也是眾多，那么如何在這些法律文件之間形成一種統(tǒng)一的體系？就必須要建立違憲審查制度。通過違憲審查權(quán)的行使，使得法律、法規(guī)、規(guī)章等等與憲法保持一致，就是內(nèi)在的有一種統(tǒng)一性，因?yàn)橹挥斜ＷC法律體系內(nèi)在的統(tǒng)一性，按照這樣一個(gè)統(tǒng)一的法律體系所形成的秩序才是一種統(tǒng)一的秩序，這個(gè)秩序就是憲法秩序。如果沒有違憲審查制度很難去保證法律、法規(guī)、規(guī)章等等這些規(guī)范性文件內(nèi)在是一種統(tǒng)一的。我們今天所講的主題，就是憲法在法制體系當(dāng)中的核心作用，就是不僅僅是要在法律體系當(dāng)中的核心作用，所謂在法制體系當(dāng)中的核心作用就是要把憲法的原則、精神和理念體現(xiàn)在法律、法規(guī)、規(guī)章等等這些規(guī)范性文件里面。我們一切法律、法規(guī)、規(guī)章都必須要理念、原則、精神上與憲法保持一致。就像我前面所以講的，憲法的核心價(jià)值是人權(quán)保障，那么這個(gè)理念，這個(gè)核心價(jià)值，必須要在法律、法規(guī)、規(guī)章當(dāng)中得到完全的體現(xiàn)，使得我們所有的法律、法規(guī)、規(guī)章都要達(dá)到人權(quán)保障的這樣一個(gè)目的。我們認(rèn)為憲法審查制度達(dá)到的第二個(gè)目標(biāo)就是國家尊重和保障人權(quán)。通過行使違憲審查權(quán)，把法律、法規(guī)、規(guī)章等等這些規(guī)范性文件當(dāng)中可能會(huì)損害人權(quán)的條款予以廢除，把一些文件予以廢除。比如說，我們國家在此之前，我們各位都看到，2003年通過孫志剛案，國務(wù)院把自己所制定的辦法予以廢除，使得人身自由獲得更有利的保障。三中全會(huì)《決定》當(dāng)中明確提出要廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度，全國人大常委會(huì)作出專門的決定，廢除了勞動(dòng)教養(yǎng)制度，這就使得在這個(gè)領(lǐng)域里的人權(quán)保障獲得了大大的提升。違憲審查的主體從1954年憲法以來，我們國家所奉行的，違憲審查的體制就是由最高國家權(quán)利機(jī)關(guān)審查制，也就是由全國人大來進(jìn)行審查。1982年憲法，在這個(gè)基礎(chǔ)上又增加了全國人大常委會(huì)行使違憲審查權(quán)，根據(jù)憲法規(guī)定，我們國家的違憲審查權(quán)主要由全國人大行使，和全國人大常委會(huì)行使。根據(jù)2000年的《立法法》規(guī)定，由于全國人大常委會(huì)是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)所以在行使危險(xiǎn)審查權(quán)方面，主要由全國人大常委會(huì)來進(jìn)行。我們的全國人大和全國人大常委會(huì)來行使違憲審查權(quán)，這樣實(shí)際上對(duì)我們的制度有很大的影響，這樣一個(gè)體制，那么就決定了在我們國家對(duì)于法律的審查是由全國人大和全國人大常委會(huì)自己來完成的，表現(xiàn)出自我審查，同時(shí)也證明了在我們國家違憲審查的主要對(duì)象不是法律，而是法律以下的規(guī)范性文件。換句話說，在別的國家違憲審查的主要對(duì)象是法律，而在我們國家違憲審查的對(duì)象主要不是法律，這是我們國家在這個(gè)領(lǐng)域和其他國家的一些重大差異。在我們國家未來的實(shí)踐當(dāng)中，違憲審查的主要對(duì)象，那就是法律以下的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自立條例、單行條例，還有規(guī)章。違憲審查的協(xié)助機(jī)關(guān)全國人大是一個(gè)非常設(shè)機(jī)關(guān)，每年就開始會(huì)期不超過十天，任務(wù)很重，而且人大代表將近3000人，由全國人大來進(jìn)行審查顯然是不現(xiàn)實(shí)的。我們的全國人大常委會(huì)是一個(gè)常設(shè)機(jī)關(guān)，每?jī)蓚€(gè)月開一次會(huì)議，但是它的職權(quán)根據(jù)憲法規(guī)定有十九項(xiàng)規(guī)定，立法任務(wù)，還有其他的任務(wù)非常繁重。違憲審查由全國人大常委會(huì)來進(jìn)行也是不現(xiàn)實(shí)的，所以這就要有協(xié)助機(jī)關(guān)。根據(jù)《憲法》和《立法法》的規(guī)定，來協(xié)助全國人大和全國人大常委會(huì)形成審查權(quán)利機(jī)關(guān)，是全國人大的專門委員會(huì)。還有，全國人大常委會(huì)的法制工作委員會(huì)。那么有這些機(jī)關(guān)來協(xié)助，它存在兩個(gè)問題，第一個(gè)，分散，有不同的專門委員會(huì)來分別審查這些法律文件是不是符合憲法，難以把握統(tǒng)一的原則和標(biāo)準(zhǔn)。我們這些委員會(huì)里的委員大部分都是在一線領(lǐng)導(dǎo)退下來的這些領(lǐng)導(dǎo)，他們政治素養(yǎng)非常過，但是，不可否認(rèn)，他們的法律素養(yǎng)有些不足，可能不能很好的來擔(dān)當(dāng)，進(jìn)行違憲審查這樣的一個(gè)任務(wù)，所以我認(rèn)為在協(xié)助機(jī)關(guān)方面，未來所要做的改進(jìn)那就是要成立一個(gè)專門的憲法委員會(huì)。關(guān)于成立憲法委員會(huì)，以前全國人大常委會(huì)的委員曾經(jīng)兩度提出正式的提案，但遺憾的是都沒有被接受。趁著四中全會(huì)決定的東風(fēng)，我覺得我們要使我們違憲審查制度要有實(shí)效性，就必須盡快設(shè)立一個(gè)憲法委員會(huì)，專門來協(xié)助全國人大和全國人大常委會(huì)進(jìn)行違憲審查。這是我們講的，我們這個(gè)制度的第四個(gè)方面。違憲審查的對(duì)象一些規(guī)范性文件應(yīng)該納入到那些審查的范圍，目前我們國家沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定，它是分散規(guī)定在憲法、立法法，還有一些備案審查登記的一些條例、規(guī)定和工作程序。按照現(xiàn)在的規(guī)定，違憲審查的對(duì)象是法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、授權(quán)法規(guī)、司法解釋規(guī)章。我認(rèn)為在這方面，未來要做改進(jìn)的有以下三點(diǎn)。第一點(diǎn)，把目前的分散規(guī)定集中到一個(gè)文件里做出規(guī)定，使之更為明確。第二點(diǎn)，法律能不能成為違憲審查的對(duì)象必須解決。根據(jù)憲法規(guī)定，法律不能超越于憲法，那就意味著我們的法律可能違反憲法，而從我們的《立法法》第九十條的規(guī)定看如果認(rèn)為法律違反憲法，如何進(jìn)行啟動(dòng)沒有做出相應(yīng)的規(guī)定，所以這一點(diǎn)需要完善。第三，黨委的文件，我們的各級(jí)黨委、黨組，實(shí)際上在行使國家權(quán)利，我們要建設(shè)一個(gè)法治國家、法治社會(huì)。我們知道，所謂的法治國家、法治社會(huì)，那就不可能有一種權(quán)利可以游歷于憲法法律之外，法外無權(quán)，這是法治國家和法治社會(huì)的一個(gè)基本標(biāo)志，按照這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們各級(jí)黨委、黨組的文件也要接受違憲審查。四中全會(huì)《決定》里面講到，我們要健全黨內(nèi)的法規(guī)審查程序，但是那個(gè)審查是按照有關(guān)黨規(guī)來對(duì)下級(jí)規(guī)范性文件的審查，它最高的依據(jù)是黨章，但是如果這些文件違反了憲法，違反了法律怎么辦？也需要把它納入到違憲審查對(duì)象的體系當(dāng)中，這是我們講的我們國家制度的第五個(gè)方面。違憲審查的程序程序可以分為兩個(gè)環(huán)節(jié)，第一個(gè)是啟動(dòng)程序，第二個(gè)是具體的審查程序。就啟動(dòng)程序來講，我們目前規(guī)定了兩套程序，第一套程序是主動(dòng)啟動(dòng)，也就是接受備案審查的機(jī)關(guān)，它認(rèn)為交來備案審查的法律文件違反憲法它可以主動(dòng)啟動(dòng)，第二類就是被動(dòng)啟動(dòng)，被動(dòng)啟動(dòng)又可以分成兩類，部分中央國家機(jī)關(guān)和省級(jí)人大常委會(huì)啟動(dòng)審查，第二類就是除此以外的其他國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人啟動(dòng)審查。那么我們目前的規(guī)定存在著一個(gè)最大的缺陷，就是啟動(dòng)主體過于寬泛，寬泛到我們社會(huì)的每一個(gè)人都可以去啟動(dòng)，因此所導(dǎo)致的實(shí)際結(jié)果是，每一個(gè)人都不得啟動(dòng)。在這個(gè)方面我們未來所做的完善是一定要限定啟動(dòng)的主體制度，我認(rèn)為可以保留部分國家機(jī)關(guān)啟動(dòng)資格，對(duì)于公民個(gè)人能否啟動(dòng)，那么要限定，我覺得以下有三個(gè)條件需要限定。第一，實(shí)際受害人。第二，重新進(jìn)入法律救濟(jì)，就是先到一般的法院去打官司。第三，實(shí)效。一般的法院打官司打完成了，那么一定時(shí)間內(nèi)，你可以到全國人大常委會(huì)。如果未來我們要成立專門的憲法委員會(huì)的話，那么到憲法委員會(huì)去，如果三個(gè)條件不符合，哪怕一個(gè)條件不符合，那么就不能啟動(dòng)。關(guān)于審查程序我們的《立法法》做了比較詳細(xì)的規(guī)定，我覺得這些規(guī)定總體上的缺陷就是比較粗糙，我覺得未來的完善那就是要去參考司法程序，我們的法院從受理案件開始，到最后做出判決，整個(gè)過程是如何操作的，那么在進(jìn)行違憲審查過程當(dāng)中可以去參考這個(gè)程序。違憲審查的方式審查的方式。我們是一種案件審查，還是附帶審查、抽象審查，還是原則審查，目前法律沒有規(guī)定，將來需要做出明確的規(guī)定。比如說我們的法院在審理案件里邊認(rèn)為某一個(gè)法律是違反憲法的，它要提請(qǐng)審查，是逐題上報(bào)到最高法院，由最高法院去提議呢？還是他直接到全國人大常委會(huì)去提出來審查呢？目前是不明確的。違憲責(zé)任這些規(guī)范性文件經(jīng)過審查違反了憲法，那么需要承擔(dān)什么樣的責(zé)任？目前也是不明確的，未來需要立法把它明確化。健全憲法解釋程序機(jī)制四中全會(huì)《決定》專門指出，我們要健全憲法解釋程序機(jī)制。為什么我們的憲法從1982年以來到現(xiàn)在為止關(guān)于憲法解釋存在一些不足呢？以至于我們國家有沒有憲法解釋，認(rèn)為有憲法解釋的，哪些是憲法解釋，觀點(diǎn)不一，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？我覺得主要的原因有以下四個(gè)。第一個(gè)，憲法解釋權(quán)和立法權(quán)主體是統(tǒng)一的，那個(gè)文件是解釋憲法，那個(gè)文件是立法，不好區(qū)分。第二個(gè)，憲法解釋權(quán)和法律解釋權(quán)的主體是統(tǒng)一的。全國人大常委會(huì)既解釋憲法又解釋法律，那么有一個(gè)解釋，這個(gè)解釋是解釋法律呢？還是解釋憲法呢？不明確。第三個(gè)，就是缺乏實(shí)效性的違憲審查制度，也就是解釋憲法的動(dòng)力不足。第四個(gè)，就是我們還是比較迷信憲法修改，不大注重憲法解釋。我們往往在實(shí)踐中認(rèn)為，某一個(gè)規(guī)范與