【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 家權(quán)利機(jī)關(guān)的權(quán)限爭(zhēng)議。通過(guò)依據(jù)憲法來(lái)裁決這種權(quán)限爭(zhēng)議，協(xié)調(diào)不通國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，使他們各司其職、各負(fù)其責(zé)。違憲審查的第三個(gè)功能就是來(lái)糾正多數(shù)人，濫用多數(shù)所犯下的可能導(dǎo)致侵犯少數(shù)人利益的這樣一種行為。從近代以來(lái)人類(lèi)能夠找到的制定法律或者其他規(guī)則的最好的機(jī)制是多數(shù)全員的，也就是全體投票，按照少數(shù)服從多數(shù)進(jìn)行表決按照多數(shù)意見(jiàn)作為投票的共同體或者集合體的，最終有效的決議或者抑制，這個(gè)規(guī)則應(yīng)該說(shuō)是最好的規(guī)則，但是這個(gè)規(guī)則也面臨著一種巨大的風(fēng)險(xiǎn)，就是多數(shù)人可能利用它多數(shù)的優(yōu)勢(shì)，濫用多數(shù)，所制定的法律和規(guī)則，由于它沒(méi)有兼顧社會(huì)的不同利益，所以這個(gè)規(guī)則并不是好規(guī)則。對(duì)于這樣的規(guī)則，對(duì)于少數(shù)人的正當(dāng)利益如何進(jìn)行保護(hù)？那么只能是采用違憲審查制度，對(duì)多數(shù)人濫用多數(shù)的人進(jìn)行糾偏。違憲審查的第四個(gè)功能就是來(lái)確立和弘揚(yáng)核心價(jià)值觀。前面我們講了，憲法當(dāng)中確認(rèn)了一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值或者核心價(jià)值觀，它是以制度的形式作為核心價(jià)值觀的載體。危險(xiǎn)審查就是以公開(kāi)的方式來(lái)撤銷(xiāo)或者廢除這些違背核心價(jià)值觀的制度，向社會(huì)傳達(dá)社會(huì)應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)的核心價(jià)值或者核心價(jià)值觀，所以如果沒(méi)有違憲審查，那些違反核心價(jià)值觀的制度依然有效，甚至于大行其道，那么我們社會(huì)正常的核心價(jià)值就確立不起來(lái)。（二）違憲審查的基本類(lèi)型違憲審查制度可以說(shuō)是世界上所有制定憲法國(guó)家的選擇，任何一個(gè)國(guó)家只要制定了憲法必然建立了違憲審查制度，當(dāng)然這些違憲審查制度都是根據(jù)本國(guó)國(guó)形來(lái)設(shè)立的，可以說(shuō)世界上沒(méi)有完全向推的兩個(gè)國(guó)家的違憲審查是一模一樣的，但是我們大體可以把它做一些分類(lèi)。世界各國(guó)所建立的違憲審查制度大體有四種類(lèi)型。司法審查制這種類(lèi)型以美國(guó)為代表，也有美國(guó)首范，世界上采用這種類(lèi)型的國(guó)家主要是英美法系國(guó)家，大概世界上有64個(gè)國(guó)家采用這種制度，它的操作程序是這樣的。審理案件的法院受理了一個(gè)案件，在審理案件的時(shí)候需要選擇適用一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆梢?guī)范作為辦案的依據(jù)，那么在選擇這樣一個(gè)法律規(guī)范的時(shí)候，案件的當(dāng)事人，包括原告、被告，或者第三人，以及法院認(rèn)為，作為這個(gè)案件審理依據(jù)的法律規(guī)范是違反憲法的，這樣為了把具體案件當(dāng)中的權(quán)利與糾紛審理清楚，就必須首先要依據(jù)憲法對(duì)這個(gè)法律規(guī)范是否符合憲法進(jìn)行審查。根據(jù)憲法來(lái)審查法律規(guī)范，以及根據(jù)法律規(guī)范來(lái)審理案件，是由同一個(gè)法院來(lái)完成的，所以這種審查又稱(chēng)之為附帶性審查，也就是說(shuō)審理案件的法院它的主要任務(wù)是來(lái)解決案件當(dāng)中當(dāng)事人之間的糾紛，為了把這個(gè)糾紛審理清楚，附代理根據(jù)憲法來(lái)審查法律。根據(jù)憲法審查法律和根據(jù)法律審理案件是由同一個(gè)法院來(lái)完成的。那么這個(gè)法院為什么能夠根據(jù)憲法審查法律呢？或者說(shuō)這種類(lèi)型為什么是由英美法系國(guó)家來(lái)采用，它的主要原因就是法院必須要具備兩個(gè)條件，第一個(gè)條件就是法院對(duì)憲法的解釋權(quán)，第二個(gè)條件就是法院系統(tǒng)內(nèi)部存在一個(gè)先例約束原則，或者叫遵循先例原則。歐洲國(guó)家為什么不采用美國(guó)的這種類(lèi)型？或者說(shuō)歐洲國(guó)家當(dāng)中為什么有的國(guó)家模仿美國(guó)，最后以失敗告終，就是歐洲國(guó)家的法院，也就是大陸法系國(guó)家的法院不具備這兩個(gè)基本條件。在我們國(guó)家也有一些人認(rèn)為我們應(yīng)該模仿美國(guó)，由法院來(lái)行使違憲審查權(quán)。我認(rèn)為由于我們的法院對(duì)憲法沒(méi)有解釋權(quán)，以及我們的法院系統(tǒng)內(nèi)部并不存在先例約束原則和遵循先例原則，因此我們不可能模仿美國(guó)，采用美國(guó)式的司法審查制度。憲法法院審查制這種制度以德國(guó)為代表，主要是大陸法系國(guó)家采用這種制度，世界上大概有50多個(gè)國(guó)家采用這種制度，原來(lái)的蘇聯(lián)、東歐這些國(guó)家，在具備之后轉(zhuǎn)而采用德國(guó)式的制度，設(shè)立了憲法法院。在亞洲國(guó)家當(dāng)中，目前只有韓國(guó)設(shè)立了憲法法院，采用憲法法院審查制度。這種制度下，就是在立法，行政司法三個(gè)國(guó)家之外，另外在設(shè)一個(gè)專(zhuān)門(mén)依據(jù)憲法來(lái)對(duì)其他的憲法行為進(jìn)行審查的憲法法院，那么它的審查基本程序是這樣的。法院在審理案件過(guò)程當(dāng)中依據(jù)法律作為判案的依據(jù)，案件的當(dāng)事人認(rèn)為，作為這個(gè)案件審理依據(jù)的法律可能是違反憲法的，向法院提出來(lái)，法院也同意這種觀點(diǎn)，法院就進(jìn)行訴訟終止，把這個(gè)問(wèn)題提交給專(zhuān)門(mén)的憲法法院，憲法法院根據(jù)憲法審查法律是否符合憲法，審查之后做出一個(gè)決定來(lái)公布它的結(jié)論，然后在有法院根據(jù)這個(gè)結(jié)論來(lái)對(duì)具體案件做出判決。也就是說(shuō)在這類(lèi)國(guó)家根據(jù)憲法審查法律，這是憲法法院的主權(quán)，根據(jù)法律審理案件，這是普通法院的職權(quán)，所以它跟美國(guó)是的做法不一樣，它是由兩個(gè)法院分別來(lái)完成憲法訴訟和法律訴訟。憲法委員會(huì)審查制這種制度以法國(guó)為代表，同時(shí)原有法國(guó)的殖民地也采用這種做法，世界上大概有10個(gè)國(guó)家左右采用這種做法，這種做法基本上和德國(guó)憲法法院審查制相同。為什么它作為單獨(dú)的一類(lèi)來(lái)進(jìn)行分析呢？因?yàn)樵诜▏?guó)的制度之下也兩點(diǎn)和德國(guó)的制度存在差別。第一點(diǎn)就是在德國(guó)的制度之下，任何一個(gè)公民在重進(jìn)法律救濟(jì)之后，也就是到法院打官司打了之后，仍然認(rèn)為他的憲法權(quán)利受到侵害，在法院作出判決以后他可以直接到憲法法院去告這個(gè)法律，而且在法國(guó)這是不允許的。另外一個(gè)，在德國(guó)任何一個(gè)法律，憲法法院要對(duì)它進(jìn)行審查，必須是有資格啟動(dòng)的主體提出申請(qǐng)之后才可以進(jìn)行，而在法國(guó)議會(huì)所制定的有關(guān)組織法，在制定之后不需要有人啟動(dòng)，必須直接提交給憲法委員會(huì)進(jìn)行審查。最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)審查制違憲審查制度的第四種類(lèi)型就是最高國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)審查制，也就是我們國(guó)家今天所采用的這種體制。（三）我國(guó)的違憲審查制下面我重點(diǎn)來(lái)介紹一下我國(guó)的制度現(xiàn)行情況，以及那些方面要進(jìn)行完善。違憲審查的憲法根據(jù)一個(gè)國(guó)家為什么要建立違憲審查制度呢？它基本的根據(jù)就是憲法的效力高于法律及因?yàn)閮烧咴谛Яι洗嬖诟叩椭郑敲捶删陀锌赡苓`反憲法，當(dāng)法律是否符合憲法存在爭(zhēng)議的時(shí)候，就需要有一個(gè)機(jī)關(guān)通過(guò)某種程序來(lái)進(jìn)行審查判斷，這是建立危險(xiǎn)審查制度的憲法根據(jù)。我們國(guó)家憲法序言最后一段規(guī)定，憲法是國(guó)家根本法，具有最高的法律效力，憲法第五條規(guī)定，一切法律，行政法規(guī)，地方性法規(guī)都不得與憲法相抵觸，這兩個(gè)條文就說(shuō)明，在我們國(guó)家憲法的效力高于法律，法律有可能違反憲法，因此我們國(guó)家就有建立違憲審查制度的必要。違憲審查的基本目標(biāo)我們國(guó)家建立違憲審查制度，要達(dá)到的目標(biāo)從我們國(guó)家憲法當(dāng)中可以看出來(lái)，主要是兩個(gè)。第一個(gè)，就是憲法第五條規(guī)定，要保證社會(huì)主義法制體系的統(tǒng)一性。我們國(guó)家有立法權(quán)的機(jī)關(guān)眾多，這些立法機(jī)關(guān)所制定的法律文件的形式也是眾多，那么如何在這些法律文件之間形成一種統(tǒng)一的體系？就必須要建立違憲審查制度。通過(guò)違憲審查權(quán)的行使，使得法律、法規(guī)、規(guī)章等等與憲法保持一致，就是內(nèi)在的有一種統(tǒng)一性，因?yàn)橹挥斜ＷC法律體系內(nèi)在的統(tǒng)一性，按照這樣一個(gè)統(tǒng)一的法律體系所形成的秩序才是一種統(tǒng)一的秩序，這個(gè)秩序就是憲法秩序。如果沒(méi)有違憲審查制度很難去保證法律、法規(guī)、規(guī)章等等這些規(guī)范性文件內(nèi)在是一種統(tǒng)一的。我們今天所講的主題，就是憲法在法制體系當(dāng)中的核心作用，就是不僅僅是要在法律體系當(dāng)中的核心作用，所謂在法制體系當(dāng)中的核心作用就是要把憲法的原則、精神和理念體現(xiàn)在法律、法規(guī)、規(guī)章等等這些規(guī)范性文件里面。我們一切法律、法規(guī)、規(guī)章都必須要理念、原則、精神上與憲法保持一致。就像我前面所以講的，憲法的核心價(jià)值是人權(quán)保障，那么這個(gè)理念，這個(gè)核心價(jià)值，必須要在法律、法規(guī)、規(guī)章當(dāng)中得到完全的體現(xiàn)，使得我們所有的法律、法規(guī)、規(guī)章都要達(dá)到人權(quán)保障的這樣一個(gè)目的。我們認(rèn)為憲法審查制度達(dá)到的第二個(gè)目標(biāo)就是國(guó)家尊重和保障人權(quán)。通過(guò)行使違憲審查權(quán)，把法律、法規(guī)、規(guī)章等等這些規(guī)范性文件當(dāng)中可能會(huì)損害人權(quán)的條款予以廢除，把一些文件予以廢除。比如說(shuō)，我們國(guó)家在此之前，我們各位都看到，2003年通過(guò)孫志剛案，國(guó)務(wù)院把自己所制定的辦法予以廢除，使得人身自由獲得更有利的保障。三中全會(huì)《決定》當(dāng)中明確提出要廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度，全國(guó)人大常委會(huì)作出專(zhuān)門(mén)的決定，廢除了勞動(dòng)教養(yǎng)制度，這就使得在這個(gè)領(lǐng)域里的人權(quán)保障獲得了大大的提升。違憲審查的主體從1954年憲法以來(lái)，我們國(guó)家所奉行的，違憲審查的體制就是由最高國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)審查制，也就是由全國(guó)人大來(lái)進(jìn)行審查。1982年憲法，在這個(gè)基礎(chǔ)上又增加了全國(guó)人大常委會(huì)行使違憲審查權(quán)，根據(jù)憲法規(guī)定，我們國(guó)家的違憲審查權(quán)主要由全國(guó)人大行使，和全國(guó)人大常委會(huì)行使。根據(jù)2000年的《立法法》規(guī)定，由于全國(guó)人大常委會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)所以在行使危險(xiǎn)審查權(quán)方面，主要由全國(guó)人大常委會(huì)來(lái)進(jìn)行。我們的全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)來(lái)行使違憲審查權(quán)，這樣實(shí)際上對(duì)我們的制度有很大的影響，這樣一個(gè)體制，那么就決定了在我們國(guó)家對(duì)于法律的審查是由全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)自己來(lái)完成的，表現(xiàn)出自我審查，同時(shí)也證明了在我們國(guó)家違憲審查的主要對(duì)象不是法律，而是法律以下的規(guī)范性文件。換句話(huà)說(shuō)，在別的國(guó)家違憲審查的主要對(duì)象是法律，而在我們國(guó)家違憲審查的對(duì)象主要不是法律，這是我們國(guó)家在這個(gè)領(lǐng)域和其他國(guó)家的一些重大差異。在我們國(guó)家未來(lái)的實(shí)踐當(dāng)中，違憲審查的主要對(duì)象，那就是法律以下的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自立條例、單行條例，還有規(guī)章。違憲審查的協(xié)助機(jī)關(guān)全國(guó)人大是一個(gè)非常設(shè)機(jī)關(guān)，每年就開(kāi)始會(huì)期不超過(guò)十天，任務(wù)很重，而且人大代表將近3000人，由全國(guó)人大來(lái)進(jìn)行審查顯然是不現(xiàn)實(shí)的。我們的全國(guó)人大常委會(huì)是一個(gè)常設(shè)機(jī)關(guān)，每?jī)蓚€(gè)月開(kāi)一次會(huì)議，但是它的職權(quán)根據(jù)憲法規(guī)定有十九項(xiàng)規(guī)定，立法任務(wù)，還有其他的任務(wù)非常繁重。違憲審查由全國(guó)人大常委會(huì)來(lái)進(jìn)行也是不現(xiàn)實(shí)的，所以這就要有協(xié)助機(jī)關(guān)。根據(jù)《憲法》和《立法法》的規(guī)定，來(lái)協(xié)助全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)形成審查權(quán)利機(jī)關(guān)，是全國(guó)人大的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)。還有，全國(guó)人大常委會(huì)的法制工作委員會(huì)。那么有這些機(jī)關(guān)來(lái)協(xié)助，它存在兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)，分散，有不同的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)來(lái)分別審查這些法律文件是不是符合憲法，難以把握統(tǒng)一的原則和標(biāo)準(zhǔn)。我們這些委員會(huì)里的委員大部分都是在一線領(lǐng)導(dǎo)退下來(lái)的這些領(lǐng)導(dǎo)，他們政治素養(yǎng)非常過(guò)，但是，不可否認(rèn)，他們的法律素養(yǎng)有些不足，可能不能很好的來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，進(jìn)行違憲審查這樣的一個(gè)任務(wù)，所以我認(rèn)為在協(xié)助機(jī)關(guān)方面，未來(lái)所要做的改進(jìn)那就是要成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的憲法委員會(huì)。關(guān)于成立憲法委員會(huì)，以前全國(guó)人大常委會(huì)的委員曾經(jīng)兩度提出正式的提案，但遺憾的是都沒(méi)有被接受。趁著四中全會(huì)決定的東風(fēng)，我覺(jué)得我們要使我們違憲審查制度要有實(shí)效性，就必須盡快設(shè)立一個(gè)憲法委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)來(lái)協(xié)助全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行違憲審查。這是我們講的，我們這個(gè)制度的第四個(gè)方面。違憲審查的對(duì)象一些規(guī)范性文件應(yīng)該納入到那些審查的范圍，目前我們國(guó)家沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定，它是分散規(guī)定在憲法、立法法，還有一些備案審查登記的一些條例、規(guī)定和工作程序。按照現(xiàn)在的規(guī)定，違憲審查的對(duì)象是法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、授權(quán)法規(guī)、司法解釋規(guī)章。我認(rèn)為在這方面，未來(lái)要做改進(jìn)的有以下三點(diǎn)。第一點(diǎn)，把目前的分散規(guī)定集中到一個(gè)文件里做出規(guī)定，使之更為明確。第二點(diǎn)，法律能不能成為違憲審查的對(duì)象必須解決。根據(jù)憲法規(guī)定，法律不能超越于憲法，那就意味著我們的法律可能違反憲法，而從我們的《立法法》第九十條的規(guī)定看如果認(rèn)為法律違反憲法，如何進(jìn)行啟動(dòng)沒(méi)有做出相應(yīng)的規(guī)定，所以這一點(diǎn)需要完善。第三，黨委的文件，我們的各級(jí)黨委、黨組，實(shí)際上在行使國(guó)家權(quán)利，我們要建設(shè)一個(gè)法治國(guó)家、法治社會(huì)。我們知道，所謂的法治國(guó)家、法治社會(huì)，那就不可能有一種權(quán)利可以游歷于憲法法律之外，法外無(wú)權(quán)，這是法治國(guó)家和法治社會(huì)的一個(gè)基本標(biāo)志，按照這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們各級(jí)黨委、黨組的文件也要接受違憲審查。四中全會(huì)《決定》里面講到，我們要健全黨內(nèi)的法規(guī)審查程序，但是那個(gè)審查是按照有關(guān)黨規(guī)來(lái)對(duì)下級(jí)規(guī)范性文件的審查，它最高的依據(jù)是黨章，但是如果這些文件違反了憲法，違反了法律怎么辦？也需要把它納入到違憲審查對(duì)象的體系當(dāng)中，這是我們講的我們國(guó)家制度的第五個(gè)方面。違憲審查的程序程序可以分為兩個(gè)環(huán)節(jié)，第一個(gè)是啟動(dòng)程序，第二個(gè)是具體的審查程序。就啟動(dòng)程序來(lái)講，我們目前規(guī)定了兩套程序，第一套程序是主動(dòng)啟動(dòng)，也就是接受備案審查的機(jī)關(guān)，它認(rèn)為交來(lái)備案審查的法律文件違反憲法它可以主動(dòng)啟動(dòng)，第二類(lèi)就是被動(dòng)啟動(dòng)，被動(dòng)啟動(dòng)又可以分成兩類(lèi)，部分中央國(guó)家機(jī)關(guān)和省級(jí)人大常委會(huì)啟動(dòng)審查，第二類(lèi)就是除此以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人啟動(dòng)審查。那么我們目前的規(guī)定存在著一個(gè)最大的缺陷，就是啟動(dòng)主體過(guò)于寬泛，寬泛到我們社會(huì)的每一個(gè)人都可以去啟動(dòng)，因此所導(dǎo)致的實(shí)際結(jié)果是，每一個(gè)人都不得啟動(dòng)。在這個(gè)方面我們未來(lái)所做的完善是一定要限定啟動(dòng)的主體制度，我認(rèn)為可以保留部分國(guó)家機(jī)關(guān)啟動(dòng)資格，對(duì)于公民個(gè)人能否啟動(dòng)，那么要限定，我覺(jué)得以下有三個(gè)條件需要限定。第一，實(shí)際受害人。第二，重新進(jìn)入法律救濟(jì)，就是先到一般的法院去打官司。第三，實(shí)效。一般的法院打官司打完成了，那么一定時(shí)間內(nèi)，你可以到全國(guó)人大常委會(huì)。如果未來(lái)我們要成立專(zhuān)門(mén)的憲法委員會(huì)的話(huà)，那么到憲法委員會(huì)去，如果三個(gè)條件不符合，哪怕一個(gè)條件不符合，那么就不能啟動(dòng)。關(guān)于審查程序我們的《立法法》做了比較詳細(xì)的規(guī)定，我覺(jué)得這些規(guī)定總體上的缺陷就是比較粗糙，我覺(jué)得未來(lái)的完善那就是要去參考司法程序，我們的法院從受理案件開(kāi)始，到最后做出判決，整個(gè)過(guò)程是如何操作的，那么在進(jìn)行違憲審查過(guò)程當(dāng)中可以去參考這個(gè)程序。違憲審查的方式審查的方式。我們是一種案件審查，還是附帶審查、抽象審查，還是原則審查，目前法律沒(méi)有規(guī)定，將來(lái)需要做出明確的規(guī)定。比如說(shuō)我們的法院在審理案件里邊認(rèn)為某一個(gè)法律是違反憲法的，它要提請(qǐng)審查，是逐題上報(bào)到最高法院，由最高法院去提議呢？還是他直接到全國(guó)人大常委會(huì)去提出來(lái)審查呢？目前是不明確的。違憲責(zé)任這些規(guī)范性文件經(jīng)過(guò)審查違反了憲法，那么需要承擔(dān)什么樣的責(zé)任？目前也是不明確的，未來(lái)需要立法把它明確化。健全憲法解釋程序機(jī)制四中全會(huì)《決定》專(zhuān)門(mén)指出，我們要健全憲法解釋程序機(jī)制。為什么我們的憲法從1982年以來(lái)到現(xiàn)在為止關(guān)于憲法解釋存在一些不足呢？以至于我們國(guó)家有沒(méi)有憲法解釋?zhuān)J(rèn)為有憲法解釋的，哪些是憲法解釋?zhuān)^點(diǎn)不一，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？我覺(jué)得主要的原因有以下四個(gè)。第一個(gè)，憲法解釋權(quán)和立法權(quán)主體是統(tǒng)一的，那個(gè)文件是解釋?xiě)椃?，那個(gè)文件是立法，不好區(qū)分。第二個(gè)，憲法解釋權(quán)和法律解釋權(quán)的主體是統(tǒng)一的。全國(guó)人大常委會(huì)既解釋?xiě)椃ㄓ纸忉尫?，那么有一個(gè)解釋?zhuān)@個(gè)解釋是解釋法律呢？還是解釋?xiě)椃?？不明確。第三個(gè)，就是缺乏實(shí)效性的違憲審查制度，也就是解釋?xiě)椃ǖ膭?dòng)力不足。第四個(gè)，就是我們還是比較迷信憲法修改，不大注重憲法解釋。我們往往在實(shí)踐中認(rèn)為，某一個(gè)規(guī)范與