【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，有的企業(yè)內(nèi)部上下游產(chǎn)品供應(yīng)鏈斷裂，主營(yíng)業(yè)務(wù)被分割。以整體上市為契機(jī)可以較好地解決企業(yè)內(nèi)部同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品鏈斷裂等問(wèn)題。武鋼股份通過(guò)整體上市，原來(lái)集團(tuán)與上市公司之間斷裂的產(chǎn)品鏈得到整合，上市公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)更加完善，為武鋼的持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。第五，整體上市可以促進(jìn)企業(yè)走向國(guó)際化經(jīng)營(yíng)。整體上市特別是到境外上市有利于提高企業(yè)的國(guó)際知名度，提升企業(yè)的品牌價(jià)值，還有利于企業(yè)通過(guò)國(guó)際資本市場(chǎng)進(jìn)行跨國(guó)重組，在全球配置資源，更好地利用兩個(gè)市場(chǎng)，兩種資源。經(jīng)營(yíng)國(guó)際化是一汽集團(tuán)確定的今后幾年的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。國(guó)資委多次強(qiáng)調(diào)，到2010年中央企業(yè)要減少到80100家，在此基礎(chǔ)上加快形成3050家具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大集團(tuán)。我理解，這3050家企業(yè)應(yīng)屬于跨國(guó)公司。一汽集團(tuán)按銷(xiāo)售收入已經(jīng)進(jìn)入世界500強(qiáng)，但離經(jīng)營(yíng)國(guó)際化的目標(biāo)還有一定差距，離跨國(guó)公司的標(biāo)準(zhǔn)即按在國(guó)外建的企業(yè)和實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入、利潤(rùn)等指標(biāo)衡量還有不小的差距。一汽集團(tuán)應(yīng)善于利用資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)國(guó)際化，并盡快成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)公司。（四）整體上市有利于優(yōu)化企業(yè)融資結(jié)構(gòu)和防范金融風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)企業(yè)資金來(lái)源主要依賴銀行貸款，一方面增加了企業(yè)融資成本，另一方面使經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度集中于銀行，既增加了金融風(fēng)險(xiǎn)，也不利于形成以資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的企業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)機(jī)制。在規(guī)范、透明、加強(qiáng)監(jiān)管的基礎(chǔ)上讓更多的企業(yè)直接到資本市場(chǎng)上融資，不僅可以優(yōu)化企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)，而且可以減少銀行的風(fēng)險(xiǎn)。第三篇：國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革研究綜述我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革研究綜述摘要：產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中遇到的深層次問(wèn)題，也是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革必須解決的難題。本文則對(duì)眾多學(xué)者關(guān)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的演進(jìn)、存在問(wèn)題及改革方向的主要理論觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。關(guān)鍵詞:國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)一直把國(guó)有企業(yè)改革作為經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，取得了卓著的改革成就，但也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。經(jīng)過(guò)三十年的艱苦探索，國(guó)企改革已經(jīng)觸及到經(jīng)濟(jì)體制改革的深層次問(wèn)題——產(chǎn)權(quán)改革，但在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的大背景下，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革存在一些亟待解決的深層次的矛盾。本文則對(duì)目前學(xué)者對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的觀點(diǎn)加以匯總分析，以深入認(rèn)識(shí)我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中存在的問(wèn)題，并分析未來(lái)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向。一我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的理論基礎(chǔ)（一）馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論馬克思是產(chǎn)權(quán)理論的先驅(qū)，他通過(guò)科學(xué)的研究和對(duì)于現(xiàn)實(shí)的敏銳觀察與思考，構(gòu)建了一個(gè)博大精深的產(chǎn)權(quán)理淪體系。當(dāng)然，在馬克思關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的著作中，一般都只出現(xiàn)“所有權(quán)”，而很少提“產(chǎn)權(quán)”。但仔細(xì)研究后可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)馬克思所論述的所有權(quán)屬于廣義的范疇時(shí)，實(shí)際上表達(dá)的就是產(chǎn)權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的意思。馬克思產(chǎn)權(quán)理論的核心內(nèi)容主要包括：1)產(chǎn)權(quán)是所有制的法律表現(xiàn)形式。(2)財(cái)產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)屬于歷史的范疇，不同的歷史狀態(tài)可以采取不同的形式。(3)產(chǎn)權(quán)存在不同性質(zhì)的第一規(guī)律和第二規(guī)律。第一規(guī)律是商品生產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)規(guī)律，第二規(guī)律是資本主義生產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)規(guī)律，第二規(guī)律是由第一規(guī)律轉(zhuǎn)變而來(lái)的。(4)產(chǎn)權(quán)是由所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、索取權(quán)和繼承權(quán)等權(quán)利組成的權(quán)利束，可以統(tǒng)一，也可以分離。(5)所有權(quán)是基礎(chǔ)性的權(quán)利，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中具有決定性意義。(6)“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ))發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏?！辟Y本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度具有對(duì)抗的性質(zhì)，必將被社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度所代替。（二）現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論西方產(chǎn)權(quán)理論的研究主要遵循兩條邏輯主線，以經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為邏輯主線的產(chǎn)權(quán)演化分析和以制度演化為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)理論分析。以經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為邏輯主線的分析思路，核心在于揭示產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的完善程度，決定了產(chǎn)權(quán)的完善程度，并豐導(dǎo)著產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展。產(chǎn)權(quán)作為一種經(jīng)濟(jì)分析工具，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程，主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。產(chǎn)權(quán)研究圍繞著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來(lái)展開(kāi)，影響著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。以制度演化為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)理論。突出制度演化的社會(huì)發(fā)展必然性，指出產(chǎn)權(quán)是社會(huì)制度演化的結(jié)果，是人類(lèi)歷史發(fā)展的必然。社會(huì)制度演化的過(guò)程，主導(dǎo)著產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展，豐富其內(nèi)涵?？得⑺沟闹贫确治鼍途哂写硇??？得⑺挂晕幕庾R(shí)形態(tài)的演化為基礎(chǔ)，分析制度演化過(guò)程，指出制度是文化習(xí)俗演化的結(jié)果。是社會(huì)認(rèn)可習(xí)俗的歸結(jié)?？得⑺拐J(rèn)為產(chǎn)權(quán)演化是文化演化的必然，是維護(hù)私人權(quán)利的文化習(xí)俗的歸納。而科斯從降低社會(huì)交易成本的角度分析產(chǎn)權(quán)理論的演化過(guò)程，指出產(chǎn)權(quán)演化的最終目的在于降低交易成本。交易成本分析是科斯理論的核心。在降低交易成本的各種工具中，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效果最明顯。由于產(chǎn)權(quán)保護(hù)能避免“搭便車(chē)”現(xiàn)象，使物權(quán)歸屬得以明晰。因而，建立在明晰產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)交易行為，能避免不必要的費(fèi)用支出，能提高交易效率，降低社會(huì)整體交易成本?？扑估碚摰恼呓ㄗh，在于實(shí)施產(chǎn)權(quán)保護(hù)，增加交易數(shù)量，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（三）馬克思與科斯產(chǎn)權(quán)理論在我國(guó)的應(yīng)用葉祥松在《科斯定理與我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中》通過(guò)對(duì)科斯第一定理、第二定理及我國(guó)國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的綜合分析，提出了科斯定理對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的的幾點(diǎn)啟示：市場(chǎng)交易必須以產(chǎn)權(quán)的初始界定為前提；產(chǎn)權(quán)的可交易性和可流動(dòng)性是實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置的前提條件；最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，法律應(yīng)確保最優(yōu)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)。鐘武強(qiáng)就馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論中國(guó)化的成果——聯(lián)合產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了分析研究。他認(rèn)為資本產(chǎn)權(quán)為主導(dǎo)的資本主義生產(chǎn)方式在世界生產(chǎn)力體系中仍占統(tǒng)治地位地位，但它并代表生產(chǎn)力發(fā)展的未來(lái)方向，知識(shí)勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)者集體產(chǎn)權(quán)在企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的比例會(huì)不斷增加，周明生，蘇煒等認(rèn)為針對(duì)我國(guó)國(guó)企缺乏活力、國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重等背景，馬克思與科斯兩位產(chǎn)權(quán)大師的理論走上中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的前臺(tái)具有歷史必然性。因?yàn)橹袊?guó)原有產(chǎn)權(quán)制度最大的問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)不清晰。而科斯的產(chǎn)權(quán)理論正是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)界定對(duì)于提高微觀效率的作用，這恰好與中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革明晰產(chǎn)權(quán)的需要相合拍。于是科斯首先走上了中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的前臺(tái)。其后走上中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革前臺(tái)的是馬克思。因?yàn)殡S著中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的深化，不可避免地碰到了改革的方向問(wèn)題，而馬克思的產(chǎn)權(quán)理論更多的是從質(zhì)的規(guī)定性上討論產(chǎn)權(quán)，更多的是從宏觀的視角討論產(chǎn)權(quán)，與科斯的產(chǎn)權(quán)理論相比較，它的層次更深、視野更開(kāi)闊，因而更有利于中 國(guó)堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)改革的正確方向。從以上學(xué)者的觀點(diǎn)中我們可以看到，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為科斯定理主要為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革提供了可供借鑒的具體操作方法，而馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論在中國(guó)的應(yīng)用更多地是為我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革指明方向，相比較來(lái)說(shuō)更為宏觀。二目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革面臨的問(wèn)題在20多年的國(guó)有企業(yè)改革中,有一種影響甚廣的思路是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)制度改革 ,實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多元化,通過(guò)市場(chǎng)優(yōu)化配置企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的最大限度的對(duì)應(yīng),從而解決企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中存在的內(nèi)在激勵(lì)不足的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的過(guò)程中，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革也在如火如荼的進(jìn)行著，然而迄今為止，我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中仍面臨諸多方面的問(wèn)題。（一）我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中王俊杰（2003）指出上世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)有企業(yè)為了尋求發(fā)展，加入到了構(gòu)建上市公司的熱潮中，為達(dá)到融資目的，國(guó)企只能將企業(yè)中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行所謂包裝上市，以募集大量社會(huì)閑散資金，使企業(yè)新上項(xiàng)目資金有了保障。但采用這種方式上市的公司，大部分都屬于國(guó)有持股比例偏高，一般都在60％以上。這些上市公司成立之初就先天不足，一股獨(dú)大幾乎一統(tǒng)天下。潘華實(shí)（2008）指出我國(guó)國(guó)有企業(yè)大多是各級(jí)國(guó)家政府、集體投資產(chǎn)生的，國(guó)家或集體就理所當(dāng)然成為最大的股東，因此就出現(xiàn)了國(guó)有股“一股獨(dú)大”的問(wèn)題，它不適應(yīng)國(guó)有企業(yè)股份制改革過(guò)程中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化的要求。（二）內(nèi)部人控制問(wèn)題嚴(yán)重王俊杰（2003）指出由于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)一股獨(dú)大使得公司治理結(jié)構(gòu)從根本上存在嚴(yán)重缺陷，大股東操縱上市公司的行為自覺(jué)或不自覺(jué)地客觀存在。因此，上市公司存在著內(nèi)部人控制等種種非市場(chǎng)化行為，為規(guī)范運(yùn)作埋下了隱患，制約了上市公司的健康、快速發(fā)展。孫充政（2007）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部約束機(jī)制還不強(qiáng)，法人治理的結(jié)構(gòu)很不健全：“兩權(quán)分離”本應(yīng)是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的共同強(qiáng)化，但是目前現(xiàn)狀是所有者很不到位(不是名義上不到位，而是實(shí)際不到位)。朱潔（2008）指出在“一股獨(dú)大“的國(guó)有股份制企業(yè)中，由于法律賦予管理部門(mén)的權(quán)限，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于監(jiān)管部門(mén)具有的職責(zé)。不僅如此，董事會(huì)及經(jīng)理層權(quán)力過(guò)大，監(jiān)事會(huì)則形同虛設(shè)，導(dǎo)致國(guó)有企中集體產(chǎn)權(quán)所有者——企業(yè)職工的話語(yǔ)權(quán)被漠視，從而引發(fā)了更深層次的社會(huì)問(wèn)題。（三）國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重王俊杰（2003）指出國(guó)有出資者多頭控制，經(jīng)營(yíng)者權(quán)責(zé)不清，在經(jīng)營(yíng)管理出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)找不到相應(yīng)的責(zé)任者予以懲罰，在很大程度上造成了國(guó)有資產(chǎn)大量流失。金秀，楊麗（2010）指出在深化國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革中，國(guó)有資產(chǎn)流失已成為不容回避的話題，是伴生在國(guó)企改革發(fā)展過(guò)程中的一種不良現(xiàn)象。并指出國(guó)有資產(chǎn)流失主要表現(xiàn)在：一是無(wú)視國(guó)家規(guī)定侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)，將部分國(guó)有資產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)化為集體股、個(gè)人股；二是通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表調(diào)整、會(huì)計(jì)科目合并等手段調(diào)減國(guó)有資產(chǎn)賬面價(jià)值；三是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行虛假評(píng)估，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)只賣(mài)資產(chǎn)，卻不管債務(wù)，故意不進(jìn)行依法評(píng)估和招標(biāo)；四是暗箱操作，或自買(mǎi)自賣(mài)，或內(nèi)外勾結(jié)。（四）缺乏合理的公司治理結(jié)構(gòu)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是歸全體勞動(dòng)人民所有的，全體勞動(dòng)人民是國(guó)有企業(yè)的最終所有者。但全體勞動(dòng)人民不可能人人都參與管理與經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)，因而國(guó)有資產(chǎn)的管理與經(jīng)營(yíng)采取了委托代理方式。楊智峰（2009）指出我國(guó)目前的國(guó)有資產(chǎn)委托代理方式，即國(guó)務(wù)院是國(guó)有資產(chǎn)的所有者代表，國(guó)務(wù)院按照政府的行政系統(tǒng)對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)委托代理。這種委托代理制具有兩大特點(diǎn)：一是行政性極強(qiáng)；二是委托代理的環(huán)節(jié)比較多，結(jié)果導(dǎo)致了政資不分的情況嚴(yán)重。國(guó)有資產(chǎn)人人都想管，但實(shí)際上又無(wú)人負(fù)責(zé)，使得國(guó)有企業(yè)難以充滿活力、效率低下，又造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，不少所有者代表侵吞國(guó)有資產(chǎn)。朱潔（2008）認(rèn)為我國(guó)國(guó)有企業(yè)缺乏完善企業(yè)“