【文章內容簡介】 之前達成的和解(調解)協議。自行和解是當事人對民事權利的私力救濟。人民調解組織主持的和解屬于社會救濟，帶有司法救濟的某些屬性。履行和解發(fā)生在訴訟程序終結之后，其性質接近于訴訟外和解。自行和解和人民調解組織主持的和解，都是當事人對自己的民事權利義務關系的變更，都具有法律上的意義，和解協議是民事合同，具有法律拘束力。而履行和解由于現行法律沒有規(guī)定，是否具有法律效力還有待明確。再次，它也不同于執(zhí)行和解。執(zhí)行和解是當事人在法律文書發(fā)生法律效力，執(zhí)行程序啟動之后，當事人自行和解，達成變更執(zhí)行文書內容的協議。執(zhí)行和解的性質，是由執(zhí)行程序性質決定的。有人認為執(zhí)行程序是訴訟程序的延伸，從這個意義來說，執(zhí)行和解是一種訴訟中的和解。也有人認為，執(zhí)行程序是一種獨立的非訴訟程序。從這個意義來說，執(zhí)行和解屬于訴訟外和解。依后一種意見，執(zhí)行和解與履行和解性質相近。執(zhí)行程序的啟動，以法律文書具有執(zhí)行力為前提，法院不得對當事人進行調解，并且對當事人的和解協議只記入筆錄，不另行制作調解書或裁定書，不進行法律確認，以維護執(zhí)行文書的權威。執(zhí)行和解純粹是當事人的自行和解，和解協議既不具有民事合同的效力，更沒有強制執(zhí)行的效力。我國民事訴訟法第二百一十一條明確規(guī)定：“一方當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據對方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。”而履行和解協議是否具有法律效力，具有何種法律效力沒有法律規(guī)定。履行和解是否屬于訴訟當事人的訴訟權利?是否屬于民事訴訟法規(guī)定的“當事人有權進行和解”的范圍?一方當事人不履行和解協議，對方當事人可以采取何種救濟辦法?要解決這些問題，關鍵是確定履行和解協議是否具有法律效力、具有何種法律效力，即是否允許當事人以和解協議變更或終止法院裁判的內容。對此，可能有三種選擇：一是賦予履行和解協議強制執(zhí)行的效力。協議可變更裁判文書確定的民事權利義務關系，具有可執(zhí)行性。二是賦予履行和解協議民事合同的效力。當事人一方不履行協議，另一方有權起訴，追究其違約責任。三是賦予履行和解協議中止執(zhí)行時效的效力。一方不履行協議，對方申請執(zhí)行的，執(zhí)行期限自履行期限屆滿之日起繼續(xù)計算。筆者認為第三種選擇較為恰當。理由是：(一)賦予履行和解協議強制執(zhí)行效力，允許當事人以和解協議隨意變更裁判文書確定的權利義務關系，既有損司法權威，也不利于保護當事人的民事權利。因為履行和解協議的訂立，可能存在意思表示不真實或者損害他人利益、社會公共利益的情形，當事人有尋求司法救濟的權利。(二)賦予履行和解協議民事合同的效力，允許當事人在法院裁判后另行起訴，有利于維護債權人權益，但也存在難以解決的弊端。一是有違一事不再理原則。一事不再理，是指已經判決確定民事權利或法律關系的訴訟，當事人程序意義上的訴權即消滅，當事人不得以同一訴訟標的再重復起訴。訴訟標的是原告通過訴訟程序向被告提出的訴訟請求。履行和解協議，是當事人對判決確定的權利義務關系的變更，是新的民事合同關系，其性質、內容、主體可能有所改變(如侵權之債轉變?yōu)楹贤畟?、實體權利義務增減、主體增減)，只要其訴訟請求沒有實質改變(履行義務期限變化、個別權利放棄不構成實質改變)，訴訟標的仍然相同，當事人不得重復起訴。二是有損法院判決的權威，浪費司法資源。判決一旦宣告，即具有穩(wěn)定性，對法院具有拘束力，不得隨意撤銷、變更。判決宣告后，尚未發(fā)生法律效力的，雖然對當事人沒有拘束力，但判決具有確定力(形式上的確定力)，當事人不能以通常聲明不服的方法主張撤銷或變更，只能按法定程序提起上訴，請求撤銷或變更。已經發(fā)生法律效力的，判決已經處理過的事項，在將來其他訴訟(后訴)中，法院所作判決的內容受前訴判決內容的約束。判決的此種效力，即判決的既判力(實體上的確定力)。而判決的內容通過強制執(zhí)行途徑實現的效力，稱為執(zhí)行力?？梢?，法院判決的效力具有時間性、層次性。無論履行和解協議在判決生效前抑或在生效后達成，如果允許其具有(以民事合同)改變判決的效力，都有損判決的確定力、既判力和執(zhí)行力，有損法院判決的權威，浪費司法資源。綜上所述，筆者認為，應當賦予履行和解協議中止執(zhí)行時效的效力。這既有利于維護司法權威，也有利于維護當事人的合法權益。但目前訴訟法理論通說認為，申請執(zhí)行期間是不變期間(除斥期間)，不存在時效中止和延長問題，在民事訴訟法修改時應作靈活性規(guī)定。履行和解是訴訟實踐中的客觀現象，具有一定的合理性(有的當事人在協議中延長履行期限并超過執(zhí)行時效，誘使對方陷入陷阱)，為保護當事人的合法權益，不應把當事人擋在強制執(zhí)行的門檻之外。第三篇：法人公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體資格問題法人公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體資格問題法人公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后是否具有訴訟主體資格，是有些企業(yè)關心的問題，特別是一些債權人依法保護合法權益所關注的一個問題。筆者認為，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的未清算公司在依法被注銷前仍具有法人主體資格。從法理角度看，新的法理已經使法人的民事權利能力和民事行為能力擺脫了經營范圍的制約，使法人的訴訟主體資格擺脫了經營主體資格這一束縛。另外，公司的人格權在法律上是獨立完整的。從現有的法律規(guī)定看，法律特別規(guī)定只有債權債務清算完畢后公司才能宣告死亡?！豆痉ā芬?guī)定清算組在清算期間代表公司參與民事訴訟活動，這充分說明公司在清算結束注銷前，其組織機構是依然存在的。因此，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司，只要還沒有進行清算，還沒有被公司登記機關依法注銷，就應具有訴訟主體資格，仍然可以以自己的名義獨立起訴、應訴。被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司的股東對債權人負有的義務僅僅是清算責任。根據現行法律，筆者認為，負有清算義務的公司主管機關，應為公司的股東或有股東性質的開辦者、上級主管部門或者企業(yè)組織的清算組。為充分保護債權人的合法權益，筆者認為，法律還應進一步明確規(guī)定上述清算主體負有強制清算的義務，該強制性規(guī)定應有股東不履行義務時應承擔的法律責任作為保證。這種法律責任并非清償債務的責任，而是對公司負有的清算責任。如發(fā)現該公司存在投資不足或者轉移資產逃避債務的情形，還可適用“揭開公司的面紗”制度，追究有過錯股東的連帶清償責任。綜上，未經清算的公司雖經行政機關吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但其訴訟主體資格仍然存在，以維護自己的合法權益或者承擔應盡的義務。如果金融機構等債權人發(fā)現這種逃廢債的公司，也完全有權依法起訴追究其應承擔的責任，如公司無人到庭參加訴訟，還可以追究無過錯股東的清算責任及有過錯股東的連帶責任。陳曦第四篇：企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷主體資格.最高人民法院關于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復函（2000年1月29你院《關于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的請示》收悉。吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機關依據國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應當依法進行清算，清算程序結束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法