【文章內(nèi)容簡介】 ）土地利用規(guī)模集約化。規(guī)?；?jīng)營會使得邊際成本降低，相反，小規(guī)模經(jīng)營會使生產(chǎn)成本居高不下，進而抑制資金和技術的引進，形成惡性循環(huán)。對土地利用進行總體規(guī)劃，推進農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化，具體做法為：對退出的宅基地采取整治措施并復墾為耕地、林地及其他農(nóng)用地；對星星點點分布的退出荒地、承包地等，可采取承包地置換等措施來促進其相對規(guī)模集中，最后由企業(yè)或種植大戶一并管理。此舉一方面能夠提高耕地品質(zhì)、擴大耕地面積、改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境以及農(nóng)村生產(chǎn)生活條件；另一方面農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營、現(xiàn)代化生產(chǎn)、企業(yè)化管理和社會化服務提高了土地利用率和土地產(chǎn)出率。（三）城鄉(xiāng)管理一體化。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革使得農(nóng)民的土地、房屋等“不動產(chǎn)”可以轉(zhuǎn)化為流動資產(chǎn)，赤手空拳的農(nóng)民一夜之間擁有了參與現(xiàn)代化進程的原始資本積累。同時，農(nóng)村土地的統(tǒng)一規(guī)劃，政府可在有關地段，參照城市社區(qū)的標準，集中建設新型農(nóng)村社區(qū)，引導農(nóng)村居民集中居住。城鄉(xiāng)居民享有平等的公共服務，差距在逐漸縮小，居民的幸福指數(shù)持續(xù)上升。高新區(qū)蔡家樓村全面推進舊村改造、資產(chǎn)改制、撤村改居步伐，實現(xiàn)了置換住樓房、改制當股東、村民變市民、居民就業(yè)到鋼廠的歷史性嬗變。蔡家樓村按照人均40平方米+10平方米優(yōu)惠價的標準實施了整村搬遷。新的蔡家樓小區(qū)建設有4萬余平方米的10棟安置樓，配套建設了現(xiàn)代化的幼兒園、九年一貫制義務教育學校、體育健身廣場等設施，水、電、暖、氣齊全；村民養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保障已基本實現(xiàn)城鎮(zhèn)居民享受同等待遇。其大力發(fā)展都市休閑農(nóng)業(yè)，由集體投資30余萬元，按每人1個菜畦子的標準規(guī)劃建設了“快樂農(nóng)場”，既保證了居民吃上放心蔬菜，又吸引城市居民體驗田園生活。（四）農(nóng)民收入多元化。近年來，外出務工農(nóng)民數(shù)量急劇上升，農(nóng)民經(jīng)濟收入來源呈現(xiàn)多樣化、高收入趨勢，農(nóng)地經(jīng)營收入占家庭總收入比重逐年降低。農(nóng)民能夠真正放心大膽走出去，關鍵取決于實現(xiàn)土地自由流轉(zhuǎn)，土地自由流轉(zhuǎn)在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的過程顯得尤為重要。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革后不但可以很好地處理土地自由流轉(zhuǎn)這個問題，而且還能讓農(nóng)民收入多元化，包括出租農(nóng)用地、出租房屋等，成為外來投資商、土地流轉(zhuǎn)大戶的工資收入。壽光上口鎮(zhèn)付二村以每畝每年1，200斤小麥的補償，從105戶村民手中流轉(zhuǎn)土地300畝，成立了蔬菜合作社，通過實行村集體、村民和種植大戶三方入股，從而進行共同管理。合作社得到的收益用于繳納土地租賃費，剩下的利潤按比例分紅，其中，村集體占兩成、種植大戶占七成、流轉(zhuǎn)出土地的村民占一成。在2014年合作社發(fā)放土地承包費190，000余元。改制后，高新區(qū)十甲村人均分紅在2012年時達到5，000元，2013年時達到6，000元，2014達到6，000元。壽光東關社區(qū)暨東宇集團2009年改制前人均分紅3，000元，改制后當年分紅5，200元。三、濰坊市農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革存在的問題濰坊市農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革正在穩(wěn)步有序推進，但在經(jīng)濟新常態(tài)的背景下，濰坊市農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的深化依然面臨著很大的難題，需要不斷深化認識，形成共識。（一）思想認識不到位。在推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革進程中，無論是政府還是涉及的農(nóng)民，都存在著思想認識不到位的情況。一方面政府沒有將農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革放到全局高度來認識和謀劃，并未真正理解此項改革所帶來的巨大社會效益，各級政府尚未達成共識，從而出現(xiàn)消極應付、等待觀望的現(xiàn)象，最終導致了改革行動進展緩慢；另一方面農(nóng)民受落后觀念或特殊條件的影響，對于新制度的推行存在著不理解、不信任、不配合，群眾積極性不高，一些地方的群眾竟對于關乎己身利益的產(chǎn)權(quán)改革行動漠不關心，這也使得改革的推進困難重重。（二）確權(quán)頒證問題待處理特殊原因造成的遺留問題。產(chǎn)權(quán)不夠明晰，變更通道不暢，遺留問題積累較多。大部分農(nóng)民以朋友、親戚為中間人，通?？陬^同意讓對方耕種并收取一點租金。若發(fā)生利益分配方面的爭端，則極易出現(xiàn)糾紛問題。尤其是在利益分配方面，農(nóng)戶和種植大戶難以達成共識，簽訂長期合同。由于歷史原因，一部分土地存在初始權(quán)屬界定不明的問題或者由于相關資料的丟失或者損壞使得權(quán)屬的變動及最終歸屬無法確定，另外一部分土地則是由于以往土地流轉(zhuǎn)造成利益分配不均而導致長久的土地權(quán)益糾紛。承包地調(diào)整和確權(quán)處置問題。土地承包法規(guī)定，在承包期限內(nèi)不得隨意調(diào)整承包地，但部分村按“增人增地、減人減地”的村規(guī)民約辦法調(diào)整了承包地，利益被損害的少數(shù)村民依據(jù)承包法上訪，政府部門也難以調(diào)解落實到位。在二輪承包時，沒有確權(quán)到戶的專業(yè)承包地，如桑園、果園等，近幾年承包陸續(xù)到期。農(nóng)民強烈要求確權(quán)到戶，但是一旦確權(quán)到戶，將會造成生產(chǎn)力的破壞，如不確權(quán)到戶，則與現(xiàn)有的法律相違背。（三）土地流轉(zhuǎn)問題待解決服務體系不健全。當前，城鄉(xiāng)戶籍制度和就業(yè)制度影響了農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，阻礙了農(nóng)村勞動力從農(nóng)地的釋放，限制了農(nóng)地轉(zhuǎn)移。農(nóng)民不僅害怕也不敢進行土地流轉(zhuǎn)，寧可拋荒，不敢失地，擔心流轉(zhuǎn)后失去承包權(quán)，失去基本的生活依靠，而且農(nóng)地流轉(zhuǎn)在法律上存在空白，農(nóng)民權(quán)益無法受到保護。出現(xiàn)這種情況的原因有如下四個方面：第一，流轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶與需要流入農(nóng)地的主體之間有著一些矛盾；第二，土地股份合作模式不完善，股金和紅利收入的發(fā)放極為困難，專業(yè)合作社的發(fā)展受到極為嚴重的制約；第三，糧食安全隱患與流轉(zhuǎn)土地非糧化之間存在問題；第四，農(nóng)村醫(yī)療保險等社會保險的缺位。流轉(zhuǎn)規(guī)模不集中。從當前的土地流轉(zhuǎn)比例來看，相比于江浙一帶，仍然存在很大差距。例如，蘇州市流轉(zhuǎn)土地面積高達180多萬畝，是家庭承包經(jīng)營面積的80%；寧波市土地流轉(zhuǎn)面積占總面積的64%，而濰坊市僅占30%。近年來，許多農(nóng)戶對于流轉(zhuǎn)土地采取了更加謹慎的態(tài)度，有的農(nóng)戶嫌流轉(zhuǎn)補償不高，有的農(nóng)戶出于傳統(tǒng)思想就是不愿意流轉(zhuǎn)，因此分散、零星的流轉(zhuǎn)成為了一種主流趨勢。這也使得土地很難呈現(xiàn)出星羅云布的樣子，不利于集約化和規(guī)?；a(chǎn)管理的開展。（四）集體資產(chǎn)股權(quán)權(quán)能待落實。黨的十八屆三中全會明確指出，應賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份的六項權(quán)能，即占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承，從而更好地保障農(nóng)民的切身利益。濰坊市未能貫徹落實農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革，只是將股權(quán)量化，明確了農(nóng)民參與集體分配的依據(jù)，但股權(quán)的權(quán)能并未得到保證。其中，占有和收益權(quán)能在改革中基本得到了落實，抵押、擔保權(quán)能在有的地方開展了試點，但有償退出、繼承兩項權(quán)能還沒有試點試行。（五）農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易體系不完善。產(chǎn)權(quán)交易中心剛剛組建不長時間，機構(gòu)設置不盡合理，相關制度仍需進一步完善，經(jīng)辦的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易數(shù)量較少。目前，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易行業(yè)的市場模式、商業(yè)模式尚處在探索階段，市場培育、客戶導入、農(nóng)村金融服務產(chǎn)品設計等都需要時間，短時間實現(xiàn)盈利難。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)價值評估缺乏明確的行業(yè)標準、銀行貸款缺乏有效的農(nóng)業(yè)擔保體系等因素，制約了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押業(yè)務的開展。（六）農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資不健全。產(chǎn)權(quán)抵押業(yè)務標準不完善，法律法規(guī)不健全，制度保障不完善。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押成本高、風險大，金融機構(gòu)放款意愿不強。金融機構(gòu)積極性不高的原因主