【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 度的公平、合理與正義。（二）法人人格否認(rèn)制度是法人制度的完善與發(fā)展。如同自然人的獨(dú)立人格除有自然死亡之外尚有宣告死亡制度予以取消一樣，法人之獨(dú)立人格除有消滅制度之外也有否認(rèn)制度，法人人格之確認(rèn)與法人人格之否認(rèn)構(gòu)成了法人制度的辯證統(tǒng)一、不可分離的兩個(gè)方向。法人人格否認(rèn)制度彌補(bǔ)了法人人格確認(rèn)制度的缺陷，可以有效地防范不法分子濫用法人的人格和有限責(zé)任的特性逃避法定或約定的義務(wù)，保護(hù)了社會(huì)共公利益和公司債權(quán)人的利益，使法律從形式上的公平合理走向了實(shí)質(zhì)上的公平合理，極大地豐富了公司法人理論，使法人制度更加豐富、完善。目的在于保護(hù)債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益，從而否定股東的有限責(zé)任，要求股東對(duì)法人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的一種法律制度。五 感悟與思考公司法人獨(dú)立人格、獨(dú)立責(zé)任和股東僅在出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則是公司法律制度的基石，不可動(dòng)搖。而通過(guò)適用揭開公司面紗，僅是修復(fù)公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任之缺損，絕不是要將其摧毀。因此，涉及到“公司人格否定”，當(dāng)屬非常嚴(yán)肅，國(guó)外立法和司法尚且掌握不一，我國(guó)更缺少司法實(shí)踐，特別是判例，立法只是超前籠統(tǒng)地予以規(guī)定，作為最高司法機(jī)關(guān)的貴院尚未出臺(tái)相關(guān)司法解釋，對(duì)諸如何為“濫用”、何為“嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益”等，均無(wú)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。因此，在適用公司人格否認(rèn)制度時(shí)一定要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，切不可濫用法律。公司人格否認(rèn)制度作為一個(gè)規(guī)范公司的法律條例，將在維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常秩序中起到不可估量的作用。作為市場(chǎng)營(yíng)銷的學(xué)習(xí)者，深入了解公司人格否認(rèn)制度將有助于了解公司運(yùn)行制度、了解市場(chǎng)一般運(yùn)作規(guī)律、理解和掌握在公司日常運(yùn)行中所遇到的各種問(wèn)題的糾紛。清晰分辨公司人格混同將會(huì)減少在公司運(yùn)行中的損失。第四篇：公司法論文論中小股東權(quán)益保護(hù)一、中小股東的概念中小股東與控股股東是一組相對(duì)的概念，如果想明確界定“中小股東”，首先要搞清楚“控股股東”所要表達(dá)的意思。早期的公司法理論是單純從資本控制的角度出發(fā)，認(rèn)為只要持有公司百分之五十以上的股份就是公司的控股股東。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司股份的分散化，股東不必持有公司百分之五十的股份就可以控制公司。中小股東是指持股比例較低，無(wú)法決定董事會(huì)成員，無(wú)法對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行控制或產(chǎn)生重大影響的股東。在絕對(duì)控股的情況下，除控股股東以外，其余的股東均為中小股東。在相對(duì)控股的情況下，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，但不管能對(duì)股權(quán)進(jìn)行控制或施加重大影響的為一個(gè)或幾個(gè)股東，其都為控股股東，而其他股東為中小股東。二、保護(hù)中小股東權(quán)利的依據(jù)和意義公司資本是由股東投資產(chǎn)生，股東權(quán)是股份制存在的基礎(chǔ)，是公司發(fā)展的物質(zhì)前提，對(duì)股東權(quán)的漠視必將極大地挫傷投資者投資的積極性，最終將會(huì)極大地制約公司的發(fā)展，影響公司對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大作用的發(fā)揮?？v觀我國(guó)中小股東的法律保護(hù)現(xiàn)狀，已經(jīng)歷了十多年風(fēng)雨洗禮的證券市場(chǎng)是最好的一面鏡子。大股東操縱公司侵害中小股東權(quán)利的現(xiàn)象屢見不鮮。從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，大股東惡意罷免或無(wú)理阻撓中小股東擔(dān)任公司高級(jí)管理職務(wù)。惡意決議增加資本，迫使中小股東因無(wú)力認(rèn)購(gòu)新股而進(jìn)一步削弱其股權(quán)。操縱公司股票價(jià)格，迫使中小股東拋售所持股票。在董事、經(jīng)理非法經(jīng)營(yíng)、違反職責(zé)損害公司權(quán)利時(shí)，拒絕以公司名義對(duì)他們的追究。違反公司章程，為中小股東參加股東大會(huì)附加不合理?xiàng)l件等事件不勝枚舉。如五糧液分配方案，更讓中小股東發(fā)出了“為什么受傷的總是我”的“世紀(jì)哀嘆”。五糧液代表大會(huì)上演了堂吉訶德戰(zhàn)風(fēng)車的一幕。部分中小股東試圖阻止被擁有75%股權(quán)的第一大股東所操控的股份公司的分配預(yù)案。在兩個(gè)多小時(shí)的會(huì)議中，中小股東和大股東勢(shì)同水火。此起彼伏的質(zhì)詢聲中，董事會(huì)秘書幾次將監(jiān)票人請(qǐng)進(jìn)場(chǎng)內(nèi)意圖表決了事。最終分配方案以近乎強(qiáng)行表決的方式被通過(guò)，反對(duì)為零，棄權(quán)283萬(wàn)多股。因此，保護(hù)中小股東的利益已經(jīng)刻不容緩。如果公司的發(fā)展壯大只對(duì)大股東有利，當(dāng)然會(huì)嚴(yán)重挫傷中小股東的投資熱情，使在社會(huì)中本來(lái)就作為弱勢(shì)群體的他們處于更加不利的地位?？梢?，公司規(guī)模的擴(kuò)大和股東的分散凸顯了對(duì)于中小股東權(quán)利保護(hù)的迫切需求。此外，我們知道，公司的生命源于資本，公司的運(yùn)作依賴資本。在公司的資本中，盡管大股東所投入的資本量相當(dāng)可觀，但如果只有少數(shù)大股東參與，那么整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是不健全、不完整的。因此只有充分保障中小股東權(quán)利，才能實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的民主和諧，提高中小股東的投資信心，在人性和諧基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)資本的持續(xù)注入和高效運(yùn)作，促進(jìn)公司的良性發(fā)展現(xiàn)代公司法在承認(rèn)和確立大股東在公司中的法律地位的同時(shí)，更加注重對(duì)中小股東的法律保護(hù)，尊重他們對(duì)公司事務(wù)的個(gè)人見解，在實(shí)體法和程序法上賦予他們對(duì)公司的各種權(quán)力。三、我國(guó)中小股東權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀分析通常來(lái)講，公司的中小股東權(quán)利受到的侵害大致來(lái)自三個(gè)方面:第一是來(lái)自大股東。第二是來(lái)自董事、監(jiān)事、經(jīng)理等公司管理層。第三個(gè)方面是來(lái)自中介機(jī)構(gòu)。承銷商、會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)如果履行職務(wù)不當(dāng)，也會(huì)給中小股東的權(quán)利遭造成損害。中小股東權(quán)利受到侵害主要在以下三個(gè)方面：第一個(gè)方面資本多數(shù)決原則的缺陷。由于資本多數(shù)決原則的不合理性，該原則存在的極大的缺陷。資本多數(shù)決妨礙了股東平等原則的實(shí)現(xiàn)，使股東民主喪失了基礎(chǔ)。資本多數(shù)決的采用，卻使股東間的這種不平等有了可能性。它在使大股東的意志上升為公司意志的同時(shí)，卻使中小股東的表決權(quán)變得毫無(wú)意義。由于中小股東的意志難以對(duì)公司的決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，從而使中小股東的意志與財(cái)產(chǎn)權(quán)利相脫節(jié)。第二方面公司治理結(jié)構(gòu)不完善。公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏對(duì)控股股東有力的約束。從外部治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，證券監(jiān)管、財(cái)政、稅務(wù)等部門由于種種原因，缺乏對(duì)企業(yè)強(qiáng)有力的監(jiān)督。從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，首先股東大會(huì)難以發(fā)揮監(jiān)控作用，流于形式。我國(guó)公司的股東大會(huì)往往受到大股東的過(guò)度操縱，中小股東不能參加股東大會(huì)。其次董事會(huì)實(shí)質(zhì)上常常淪為控股股東控制公司的工具。第三方面信息披露制度不完善。信息披露制度的貫徹落實(shí)，是中小股東保護(hù)自身權(quán)利的重要前提和基礎(chǔ)。但在大股東控制的公司中控股股東常常利用其在公司治理中的強(qiáng)勢(shì)地位，剝奪、侵害中小股東對(duì)公司重大事務(wù)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料等信息披露內(nèi)容的知情權(quán)，甚至偽造和提供虛假的經(jīng)營(yíng)信息，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者的行為，從而損害了中小股東的權(quán)利。四、完善我國(guó)中小股東權(quán)利保護(hù)機(jī)制的對(duì)策建議（一）集合小股東股權(quán)，形成對(duì)抗大股東的合力 鑒于我國(guó)中小股東先天不足、缺乏凝聚力，應(yīng)注重發(fā)展各類基金投資等機(jī)構(gòu)。通過(guò)集合小股東的股權(quán)，行成一種合力。它可以集中中小股東的資金進(jìn)行專業(yè)投資理財(cái)，避免受到某些公司虛假信息的誘惑，使小股東的股份穩(wěn)中有增，在保值的基礎(chǔ)上為中小股東增加財(cái)產(chǎn)收益；另一方面，也能集中中小股東的力量與大股東相抗?fàn)?，維護(hù)共同的權(quán)利。中國(guó)作為騰飛的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)文化正在迅猛發(fā)展，但是配套的法律卻相對(duì)落后，這是現(xiàn)實(shí)存在的。我們國(guó)家需要出臺(tái)相關(guān)法律切實(shí)保護(hù)中小股東的利益，但中小股東也要緊密聯(lián)系，自己形成對(duì)抗大股東的合力。從自身出發(fā)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。（二）股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的行使和優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)有利于平衡“資本多數(shù)決”原則的實(shí)施，是公司中對(duì)公司重大事務(wù)持異議的中小股東享有的權(quán)利。這一規(guī)定較好地為那些在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓其股份的少數(shù)派股東提供了法律援助。這一權(quán)利的行使，使在公司決議中與大股東意見相左的中小股東的權(quán)利不致受損得到保障，公司與股東、股東與股東之間相互的權(quán)利關(guān)系在某種程度上得以平衡，中小股東的權(quán)利得以保護(hù)，公司股份平等的原則和基石也得到鞏固，最終有利于實(shí)現(xiàn)公司的良好治理局面。除此之外，針對(duì)有些有限責(zé)任公司的大股東利用其對(duì)公司的控制權(quán)，長(zhǎng)期不向股東分配利潤(rùn)，致使中小股東的權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害的現(xiàn)象。對(duì)公司來(lái)講，當(dāng)務(wù)之急是股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。為實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化，最根本的措施就是通過(guò)產(chǎn)權(quán)多元化，解除“一股獨(dú)大”的問(wèn)題，從而真正保護(hù)中小股東的權(quán)利，發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的作用。改善和優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以通過(guò)國(guó)有股回購(gòu)、將國(guó)有股轉(zhuǎn)換為優(yōu)先股、發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、定向轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組等諸多方案，降低國(guó)有股權(quán)的集中程度，通過(guò)公司治理中的權(quán)力制衡機(jī)制進(jìn)一步將其演化為科學(xué)決策，以股東權(quán)利為中心，最終達(dá)到保護(hù)中小投資者的目的。股權(quán)優(yōu)化需要國(guó)家宏觀的調(diào)控，比如國(guó)有股減持，國(guó)有股減持就是要打破一股獨(dú)大的局面，改變國(guó)有股東、非國(guó)有股東之間的力量對(duì)比關(guān)系。通過(guò)降低上市公司國(guó)有股比例，優(yōu)化上市公司的股本結(jié)構(gòu)，增大市場(chǎng)流通股的份額，吸納更多的社會(huì)公眾投資，從而構(gòu)造一個(gè)比較合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。隨著國(guó)有股比重的下降，非國(guó)有投資者的持股比重將會(huì)上升，上市公司將轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀主體，經(jīng)營(yíng)績(jī)效亦將提高，股東的利益將得到更加完善的保障。至于如何國(guó)有股減持，可謂仁者見仁，智者見智。筆者認(rèn)為，國(guó)有股減持可以采取兼收并蓄的態(tài)度解決國(guó)有股減持問(wèn)題，其基本原則就是：無(wú)論采取何種方式減持必須從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，在保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的同時(shí)，保持證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。中小股東的介入使上市公司從“所有者缺位”導(dǎo)致的治理主體“虛化”中找回了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的法人治理主體。而法人治理主體的重新確立將顯著地改變上市公司原有權(quán)力機(jī)關(guān)的構(gòu)造與功能，并有條件在股東和管理層之間建立起一個(gè)相對(duì)有效的權(quán)力制衡機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，使內(nèi)部人控制保持在合理的限度之內(nèi)，避免由內(nèi)部人控制的失控所導(dǎo)致的對(duì)股東利益的損害。我國(guó)上市公司中暴露的侵害股東利益的現(xiàn)象不勝枚舉，不僅中小股東的利益得不到保障，甚至大股東的利益也時(shí)常被內(nèi)部人所侵害（國(guó)有資產(chǎn)大量流失）。中小投資者實(shí)力有限，大多數(shù)采取“搭便車”策略，即使“用手投票”、“用腳投票”也難以對(duì)大股東侵占上市公司和其它股東利益的行為產(chǎn)生有效的約束。為了改變我國(guó)上市公司中嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，需要在國(guó)有股減持的同時(shí)，繼續(xù)大力發(fā)展投資基金、養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)投資者，提升外部人在上市公司治理中的地位與作用。只有發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，中小股東在股東大會(huì)上才有自己獨(dú)立的聲音，在治理結(jié)構(gòu)中才有自己的位置。（三）完善公司的治理結(jié)構(gòu)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三者有效合理運(yùn)作，形成相互制衡機(jī)制。首先，采取切實(shí)可行的措施鼓勵(lì)股東積極參加股東大會(huì)，以保護(hù)中小股東權(quán)利。提倡廣大中小股東采用信息技術(shù)遠(yuǎn)程參與股東大會(huì)投票，同時(shí)盡快建立征集投票表決權(quán)辦法，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人均可征集代理投票權(quán)，代表小股東參與公司重大決策的投票表決權(quán)，改變單個(gè)中小股東股微言輕的狀況，保護(hù)中小股東的合法權(quán)利。對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易等重要事項(xiàng)，必須經(jīng)過(guò)股東大會(huì)的批準(zhǔn)，使股東大會(huì)真正成為監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者行為的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。此外，還應(yīng)當(dāng)建立累積投票制和限制交叉持股表決權(quán)。其次，提高董事會(huì)中獨(dú)立董事的比重，使中小股東和重大債權(quán)人能夠進(jìn)入董事會(huì)。獨(dú)立董事可以在公司對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)、關(guān)聯(lián)交易、重大投資、財(cái)產(chǎn)處置、利潤(rùn)分配等問(wèn)題上發(fā)揮作用。對(duì)于董事和經(jīng)理人員，除總經(jīng)理外，不得兼任，以保障董事會(huì)與經(jīng)理的相互制衡與獨(dú)立。另外，還要在董事會(huì)之下建立主要由外部董事組成的審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)將在一定程度上降低控股股東和管理當(dāng)局損害公司權(quán)利的行為。建立健全的監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)真正由股東大會(huì)選出，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)和股東大會(huì)的監(jiān)督，并保證監(jiān)事會(huì)在實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性并賦予監(jiān)事會(huì)更大的監(jiān)督和起訴權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意信息披露的及時(shí)、充分和準(zhǔn)確。我國(guó)應(yīng)借鑒英美等國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善信息披露的法制法規(guī)，提高信息披露的標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量，盡可能減少信息不對(duì)稱現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)，利用會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券公司等中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司信息披露的完備性、準(zhǔn)確性進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，并使證監(jiān)會(huì)對(duì)這些中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中監(jiān)管。參考文獻(xiàn)[1]趙旭東：《公司法學(xué)》高等教育出版社2006年版 [2]范健、蔣大興：《公司法論》南京大學(xué)出版社2007年版[3] 羅光宇：“論公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)小股東權(quán)利的保護(hù)”《理論學(xué)刊》2006年第6期第五篇：公司法論文（精選）論我國(guó)的資本形成制度陳子巍（南昌大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，南昌）摘 要：本文從法理上對(duì)公司資本制度的概念、分類、功能、原則等進(jìn)行了闡述，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際對(duì)現(xiàn)行公司法的立法現(xiàn)狀作了詳細(xì)分析，針對(duì)存在的問(wèn)題提出了完善的意見。由于我國(guó)公司制度實(shí)踐起步較晚，公