語文版八上談語言(編輯修改稿)
2025-01-13 13:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 語的使用問題，其論點是“書面語應當是口語的規(guī)范化”。它有兩個分論點。第一個分論點是“書面語不能脫離口語”。第二個分論點是“書面語應當是規(guī)范的”。課文的論點并沒有直接提出，而是化解為兩個分論點。分論點也沒有直接提出，而是隱含在或 者說滲透 在具體的論述中。這種情況在文章中比較少見，但在談話中也并非絕無僅有。因為談話必須平易，而直接說出論點可能過于莊重。而且談話中，句子與語境的關系更為密切，因而不能生硬。同時，談話常常是開始的時候想到了最重要的內(nèi)容，然后又想到其他方面，逐步把思想表達完整。 有人習慣于在文章中找原句作為論點，可能認為本文的論點是“既要考慮規(guī)范化，又要考慮大眾化”。把這話作為論點的困難在于：第一，所指不明，究竟這里的規(guī)范化和大眾化指什么？第二，文章談論的是書面語與口語的關系，“大眾化”指的其實是“不能脫離口語”，只是因為上下句都 談到了讀者，才說成“大眾化”。第三，作為論點，這里的“考慮”顯然是多余的，因為上文說到“不能忘了”，這里才用“考慮”與之呼應。有人可能會認為論點是“在對口語進行加工時，既要考慮規(guī)范化，又要考慮大眾化”。這種認識的困難還在于，直接表達論點的句子應當較為簡約，比如說成 “口語的加工，既要考慮規(guī)范化，又要考慮大眾化”。能不能認為文章的論點是“書面語應當口語化，規(guī)范化”？這樣也不行。因為“書面語口語化”的說法不通，所謂“化”是向某個方面某種性質(zhì)轉(zhuǎn)變的意思，但口語在前，書面語在后，怎么能把后來的轉(zhuǎn)變?yōu)樵械哪?？“?面語規(guī)范化”的說法也不通，因為并不是先有了一種不規(guī)范的書面語再使之規(guī)范，作者的意思是對口語進行加工，進行規(guī)范化。那么，說文章的論點是“文章要口語化，規(guī)范化”如何？那也不行。因為“文章規(guī)范化”會使人誤認為是文章形式本身的規(guī)范化。這是不是說文章的論點只有一種表述形式呢？那倒不是，比如本文的論點就可以表述為“書面語應當是經(jīng)過加工的口語”。其實，“經(jīng)過加工的口語”，就是“口語的規(guī)范化”。 4. 課文中一個結構復雜的句子 因為是談話，所以本文的語言和一般的議論文 相比，多用短句，多用單句，句子結構也比較簡單。但既然是議論文，與記敘文相比，句子還是長一些，結構復雜一些，復句中的關聯(lián)詞語多一些。這里只分析一個結構復雜的句子：“他們不懂得，文章脫離了口語，脫離了人民大眾的語言，就不可能是準確、鮮明、生動的?！痹摼涫堑诙糠值暮诵木洹慕Y構上說，這只是一個單句。問題在于，“不懂得”的賓語是由一個復句結構充當?shù)?。有的語言學家把這樣的單句叫做超句，而且這個復句結構又是一個多重復句，總體上是假設復句，前一個分句本身又是一個并列復句。作者為什么要用這樣一個結構復雜的句子呢？答案只能 是：表達思想的需要。這個句子要表達的核心思想正是第一個分論點“書面語不能脫離口語”。但在這個具體的語境中，作者不能把這個分論點寫上去，如果那樣，必然會前言不搭后語。因為這里是在批評反面現(xiàn)象，所以說“脫離了口語”。為了表意更加充分，更加飽滿，也為了句式更加流暢，作者又換個角度說“脫離了人民大眾的語言”。對這種反面現(xiàn)象的最好批評，
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1