【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 并不是截然分開(kāi)的，在一定條件下也是可以相互轉(zhuǎn)化的。從實(shí)證的角度看，并非沒(méi)有人因生活困難而腐敗，尤其是在一個(gè)公職人員因種種原因(例如配偶下崗、疾病，子女幼小，父母年邁)可能需要獨(dú)力承擔(dān)起一個(gè)家庭的開(kāi)支時(shí)，難免使有些公職人員因入不敷出而陷入貧困的境地。當(dāng)然，并不是每個(gè)人不敷出的公職人員都會(huì)走上腐敗的道路，但是因此而走上犯罪道路的人也并非沒(méi)有。犯罪學(xué)的研究表明，“社會(huì)生產(chǎn)力的落后是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段犯罪產(chǎn)生的根本原因”，①由于生產(chǎn)力的落后，導(dǎo)致了物質(zhì)文化的生產(chǎn)不能滿足人們的物質(zhì)需要和精神需要，而表現(xiàn)在分配上，便表現(xiàn)為低薪、低收入；也由于生產(chǎn)力的落后導(dǎo)致了貧富差異甚至不公平分配，這種差異尤其容易導(dǎo)致公職人員的心態(tài)失衡，當(dāng)存在犯罪的機(jī)會(huì)時(shí)，就較容易以此為誘因而導(dǎo)致犯罪，這是犯罪的一個(gè)不容忽視的客觀因素。“貧富不均將導(dǎo)致犯罪的產(chǎn)生，這是犯罪學(xué)界普遍接受的原理。（我國(guó)公職人員現(xiàn)狀）因此改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員的經(jīng)濟(jì)地位是逐年下降的，到90年代初期已經(jīng)落在了其他國(guó)有單位人員之后。而且，這僅僅是國(guó)家統(tǒng)計(jì)的公開(kāi)工資收入數(shù)據(jù)，并不包括種種福利，應(yīng)當(dāng)明確，作為一種社會(huì)現(xiàn)象，國(guó)家機(jī)關(guān)的福利待遇并不優(yōu)于其他國(guó)有單位，比起金融、房地產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)行業(yè)尤其有較大差距。而且國(guó)家機(jī)關(guān)之間的差距也相當(dāng)大，這種分配不公更容易導(dǎo)致福利待遇較差的公職人員心態(tài)失衡。因此，我國(guó)當(dāng)前公職人員的工資是相對(duì)較低的，在這種情況下，作為某些具體的個(gè)體來(lái)說(shuō)，導(dǎo)致家庭生活的困難也是常見(jiàn)的。那種認(rèn)為沒(méi)有人是因?yàn)樯罾щy而走上腐敗之路的觀點(diǎn)不但沒(méi)有理論支持，也是與現(xiàn)實(shí)狀況相違背的。人的思想意識(shí)是由他的經(jīng)濟(jì)生活條件決定的，那種不考慮人的經(jīng)濟(jì)生活條件，而把人的犯罪意圖的產(chǎn)生簡(jiǎn)單地歸結(jié)為人的貪欲，這是片面的。高薪養(yǎng)廉并不是要去滿足公職人員的貪欲，而只是期望起到養(yǎng)廉的作用，它當(dāng)然也是存在邊際效用的，是有限度的，并受到各方面客觀條件的制約。高薪養(yǎng)廉的標(biāo)準(zhǔn) 在明確了這些之后，那么高薪養(yǎng)廉的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，就是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題了，如何算“高”，這本身就是一個(gè)相對(duì)的概念，如上所述，它一方面受制于一個(gè)國(guó)家的財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況，另一方面也受制于機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)程度。即使在實(shí)行高薪養(yǎng)廉的國(guó)家和地區(qū)，高薪的標(biāo)準(zhǔn)也并不一致，一般來(lái)說(shuō)，可以參照私有企業(yè)(部門(mén))的管理人員標(biāo)準(zhǔn)確定普通公職人員的薪俸標(biāo)準(zhǔn)，再根據(jù)公職人員的職位和級(jí)別確定一些特殊職位(如司法人員)與普通公職的薪俸差異和等級(jí)差異。也有人提出高薪養(yǎng)廉在近期的起碼標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是平均工資水平的兩至三倍以上，理由是作為一定級(jí)別的公職人員的異地任職的廉政要求，就必須要有配套的措施保證其不必為配偶的工作喪失而擔(dān)心?？傊?，在論證了高薪養(yǎng)廉制度的可行性后，這些技術(shù)性的問(wèn)題并不難解決，也不應(yīng)強(qiáng)求與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)一致，作為一個(gè)相對(duì)的概念，本身就不存在標(biāo)準(zhǔn)答案，因此對(duì)于缺乏標(biāo)準(zhǔn)的擔(dān)心也是多余的。高薪養(yǎng)廉的附帶利益高薪養(yǎng)廉的第一個(gè)附帶利益就是精英治國(guó)。如果說(shuō)一開(kāi)始提出并實(shí)施高薪養(yǎng)廉制度的目的主要是在于廉政建設(shè)的話，那么不管有意無(wú)意，高薪養(yǎng)廉制度確實(shí)帶來(lái)了公職人員的精英化。優(yōu)厚的物質(zhì)待遇和令人羨慕的社會(huì)地位，為國(guó)家吸引了大批的精英分子參與國(guó)家管理，擔(dān)任國(guó)家公職。這樣一來(lái)，只要人力資源的市場(chǎng)充分平等競(jìng)爭(zhēng)，充分自由開(kāi)放，那么精英分子就會(huì)從私營(yíng)部門(mén)往國(guó)家公共部門(mén)流動(dòng)。但是國(guó)家公職的職位是有限的，不可能滿足所有想進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)的人的需要，機(jī)關(guān)的設(shè)立、人員的編制必須有法律上的依據(jù)和經(jīng)過(guò)法定程序，因此，一方面國(guó)家機(jī)關(guān)總能從大量的競(jìng)爭(zhēng)者中篩選到最優(yōu)秀的人才，另一方面，在國(guó)家機(jī)關(guān)外圍爭(zhēng)取機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)對(duì)已經(jīng)進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)擔(dān)任公職的人才形成一種競(jìng)爭(zhēng)壓力，如果他們不續(xù)提高自己的能力，以為可以松懈下來(lái)不思進(jìn)取，就有可能會(huì)失去目前的待遇優(yōu)厚的工作。而當(dāng)代西方行政改革中出現(xiàn)了一些管理方式的重要變化，引進(jìn)了一些私營(yíng)部門(mén)的管理方法來(lái)進(jìn)行公職人員的管理，例如美國(guó)的高級(jí)文官制度，并不存在終身制。而香港的廉政公署的職員均是嚴(yán)格挑選的精英，采取向全社會(huì)公開(kāi)招聘錄用的形式，對(duì)職員的要求很?chē)?yán)，已錄用人員若不稱(chēng)職，廉政專(zhuān)員有權(quán)將其懲戒或開(kāi)除。而且，廉署對(duì)其人員有“解雇免釋權(quán)”，即解雇員工時(shí)可以免去解釋?zhuān)苊饬斯?huì)干涉等諸多麻煩。目前廉署職員人數(shù)穩(wěn)定在1200名左右，大部分以合約形式受聘，合約屆滿時(shí)，可在雙方同意下再續(xù)約。這些措施都保證了外部存在大量渴望得到優(yōu)厚職位的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而帶來(lái)的壓力的有效性，這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是潛在的，而且是不特除了勤勤懇懇工作并不斷提高自己的工作能力外，別無(wú)他法。第三，由于公職人員的人員編制數(shù)有著嚴(yán)格的限定，而且在任何一個(gè)國(guó)家，政權(quán)總是惟一的，在單一制國(guó)家，中央政府也是惟一的，并不象私營(yíng)部門(mén)一樣可以隨便開(kāi)業(yè)和停業(yè)，所以并不會(huì)出現(xiàn)象有人擔(dān)心的那樣，由于精英人員受高薪的誘惑而源源不斷地從私營(yíng)部門(mén)流向公務(wù)機(jī)關(guān)而導(dǎo)致私營(yíng)部門(mén)的“失血”現(xiàn)象，影響企業(yè)的發(fā)展。事實(shí)上，在高薪養(yǎng)廉與其它配套措施實(shí)行得好的國(guó)家，不但沒(méi)有出現(xiàn)私營(yíng)部門(mén)“失血”而失去活力，相反，在精英治國(guó)的促進(jìn)下，私營(yíng)企業(yè)得到了更好的發(fā)展。高薪養(yǎng)廉的第二個(gè)附帶利益：效率提高和成本減少。由于有精英們的高效管理，就能夠以較少的人數(shù)來(lái)管理較多的國(guó)家事務(wù)，從這一基點(diǎn)出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)高薪養(yǎng)廉既以精簡(jiǎn)的機(jī)構(gòu)為條件，而它本身又包含著能使機(jī)構(gòu)得到精簡(jiǎn)的潛在因素，而隨著機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)，不但效率得到了提高，國(guó)家權(quán)力的行使過(guò)程讓國(guó)家本身和使國(guó)家權(quán)力的相對(duì)人雙方面的機(jī)會(huì)成本都得以減少，節(jié)約了社會(huì)資源，而且這種效率的提高所創(chuàng)造的效益是可以抵銷(xiāo)為養(yǎng)廉而支出的高薪的。從這種意義上也可以認(rèn)為，向優(yōu)秀的精英人才支付高薪也是符合他們所付出的高質(zhì)量的勞動(dòng)的價(jià)值的。因此，只要把高薪養(yǎng)廉作為一項(xiàng)法律制度加以穩(wěn)定地實(shí)施，就可以通過(guò)市場(chǎng)上的人才流動(dòng)，來(lái)自動(dòng)地優(yōu)化國(guó)家公職人員的結(jié)構(gòu)，這種附帶利益最終會(huì)形成一種良性循環(huán)，而使高薪對(duì)財(cái)政的壓力降低。人性本質(zhì)的假設(shè)與討論例如對(duì)反腐敗法律而言，如果我們預(yù)設(shè)人性本善，任何人在本質(zhì)上都是大公無(wú)私的，那么會(huì)實(shí)施腐敗行為的人就只是“腐化變質(zhì)”的一小撮，就不需要從法律制度上對(duì)人人都抱有懷疑，不需要設(shè)置各種預(yù)防措施。而如果相反，我們預(yù)設(shè)人性是惡的，那么就必須隨之得出相反的結(jié)論，人只要不受制約，一旦有了腐敗的條件，他就會(huì)做出腐敗的行為來(lái)為自己謀利而損害授權(quán)給他的國(guó)家和人民，那么法律就應(yīng)當(dāng)在授權(quán)給個(gè)人的同時(shí)就處處設(shè)防。目前的證據(jù)看，也許較為支持人性的本質(zhì)是“私”的，這樣不用“善”或“惡”來(lái)表達(dá)對(duì)人性的看法似更為妥帖些，因?yàn)樯茞憾际菐в袀惱砗透星樯实脑~，而人性的本質(zhì)如果擺脫了道德的評(píng)判，它只不過(guò)是“私”而已，這樣更客觀些。人們羞于承認(rèn)人性的私，如同當(dāng)年羞于承認(rèn)是從猴子變來(lái)一樣，但是人性的私預(yù)設(shè)對(duì)于我們進(jìn)行制度設(shè)計(jì)有著非常重大的意義。因?yàn)槿绻僭O(shè)人性是大公無(wú)私的，則法律就不用著眼于制度性的防范，執(zhí)行公權(quán)力的公職人員也不會(huì)濫用權(quán)力，但是這不僅在理論上沒(méi)有說(shuō)服力，在實(shí)踐中也得不到任何有力的證據(jù)。而且，既然人性是善的，那么治理國(guó)家也就只需要道感化即可，無(wú)須法律的參與，最多也只是“德主刑輔”，而這顯然也是與我們建立法治國(guó)家的現(xiàn)實(shí)相抵觸的。在這方面我國(guó)是有著深刻而沉痛的歷史教訓(xùn)的，就算是在建國(guó)后，也還試圖著靠“社論”的呼吁，靠“榜樣的力量是無(wú)窮的”，靠開(kāi)大會(huì)來(lái)控制社會(huì)、治理國(guó)家，寄希望于“六億神州盡舜堯”，結(jié)果陷入了極端的人治，當(dāng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的個(gè)人專(zhuān)斷和個(gè)人崇拜，而又當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人作出了錯(cuò)誤的決策時(shí)，我們的民族和國(guó)家付出的代價(jià)就不可謂不深重了。因此我們?cè)谡撟C了人J陡之私的基礎(chǔ)上，還必須指出，這不但是事實(shí)的真相，最起碼也是搞法治的必然預(yù)設(shè)。應(yīng)該說(shuō)我們的法治思想和法治制度是與承認(rèn)人性之私的預(yù)設(shè)有直接的聯(lián)系，高薪養(yǎng)廉制度自然也不例外，它的前提正是承認(rèn)人性之私，而它的方法是以國(guó)家在一定程度上的滿足這種私欲，來(lái)防止公職人員擅自地濫用公權(quán)力來(lái)滿足這種私欲。顯然，這種認(rèn)識(shí)比盲目地指責(zé)腐敗者道德淪喪來(lái)得更為理性、更為冷靜，因此也更為實(shí)際。馬斯洛邊際效應(yīng)與高薪養(yǎng)廉馬斯洛的理論有一個(gè)至關(guān)緊要的方面：一旦一種需要獲得滿足，它就不再激勵(lì)一名員工的行動(dòng)了。這實(shí)際上就是馬斯洛理論的“邊際效用”。邊際理論是由德國(guó)人戈森提出的，他研究人類(lèi)的功利、消費(fèi)和享受，提出了兩個(gè)定律：第一定律是提出了“邊際效用遞減原則”。通俗地講，當(dāng)人們饑餓時(shí)，為了滿足第一層次的生理需要，他可以通過(guò)吃饅頭來(lái)得到滿足，這時(shí)第一個(gè)饅頭效用最大，第二個(gè)饅頭效用次之，依次遞減，如果第三個(gè)饅頭剛好吃飽了，第四個(gè)饅頭就是負(fù)效用了。第二定律是享樂(lè)均等或享樂(lè)最大定律，即最大限度的滿足來(lái)自于對(duì)滿足需要的各種消費(fèi)物的均等享受。作為這兩個(gè)定律的一個(gè)推論，即在原有欲望已經(jīng)被滿足的情況下，要取得更大的享受，必須發(fā)現(xiàn)新的享樂(lè)和擴(kuò)充舊的享樂(lè)。對(duì)高薪養(yǎng)廉制度，我們?nèi)匀豢梢詮倪@些原理來(lái)進(jìn)行理性的分析。薪俸的高低，是可以作用于馬斯洛提出的五個(gè)層次的人類(lèi)需要的。但是在這五個(gè)層次