【文章內(nèi)容簡介】 ，該所印章已收回，省廳也已下文注銷福建杰誠律師事務所”，說“福建杰誠律師事務所已不符合國資所設立條件”確系事實，但說“該所又不具備改制的條件”就純屬欺人之談了！杰誠律師事務所屬于福州市倉山區(qū)司法局主管的“區(qū)屬所”，早在2003年下半年就由倉山區(qū)委、區(qū)政府兩套班子集體決議脫鉤改制，所內(nèi)原有六、七名律師，在2004年初就已經(jīng)大部分分流安置到倉山司法局的公證處、法律援助中心等科室；區(qū)人事和財政主管部門也相應地取消了該所的編制和撥款。該所的脫鉤改制早已是大勢所趨、瓜熟蒂落、水到渠成的事情，只是由于陳建新要繼續(xù)非法兼任執(zhí)業(yè)律師，利用與司法行政機關領導的特殊關系，非法承包該所經(jīng)營（為了方便陳建新“行使職權”，壟斷倉山區(qū)的法律服務市場，倉山司法局還在2004年4月份破例增設了“公律科”，安排陳建新?lián)慰崎L；在原告2005年910月間舉報后，為了搪塞原告，在被告授意下倉山司法局才匆忙撤消了陳建新“公律科”科長職務），該所的脫鉤改制工作才陷入僵局，遲遲不能完成。這個情況，正如《答復》中所稱的，被告曾兩次派員調(diào)查核實，并經(jīng)過領導班子反復、慎重研究，曾兩次下文限期杰誠律師事務所完成脫鉤改制；原告也曾兩次向被告提出報告，請求協(xié)調(diào)，由原告牽頭與所內(nèi)另兩名律師共同完成杰誠所的脫鉤改制，但由于倉山區(qū)司法局、福州市司法局的干擾（他們意圖慫恿、支持陳建新當幕后老板，搞假合伙，以達到其變相設立個人律師事務所、兼任執(zhí)業(yè)律師的非法目的，因此利用從屬關系控制所內(nèi)另兩名律師，不準其與原告一起對杰誠所進行改制）和省廳律管處某負責人的陽奉陰違、怠于執(zhí)行，也由于被告的軟弱和姑息、遷就，才使得被告依法作出、已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政決定無法貫徹落實。被告在《答復》中所稱“該所印章已收回，省廳也已下文注銷福建杰誠律師事務所”一說，因被告拒絕原告查看有關文件的要求（被告對原告的信訪事項曾作過多次處理，下發(fā)了多個文件，但始終不敢讓原告看文件，內(nèi)中蹊蹺，可想而知），也沒有將注銷決定依法公告，是否落實，無法考證，難以讓人置信！關于對閩律復字（2005）第3號復查決定申訴的問題。被告在《答復》中以“根據(jù)中華全國律師協(xié)會《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則》規(guī)定，省律協(xié)閩律復字（2005）第3號‘復查決定’系已經(jīng)發(fā)生法律效力的最終裁決”為由，認為原告“要求省廳撤消‘復查決定’沒有法律依據(jù)”而拒絕了原告該項申訴請求，理由不能成立。省級律協(xié)對律師被投訴違紀案件作出的“復查決定”雖是行業(yè)處分程序中發(fā)生法律效力的終局裁決，但這并不意味著這種“復查決定”確有錯誤時，可以不予糾正！《律師法》第四條明確規(guī)定，司法行政機關對律師協(xié)會進行監(jiān)督、指導。什么叫指導，就是司法行政機關應當引導律師協(xié)會正確履行職責；什么叫監(jiān)督，就是當律師協(xié)會工作發(fā)生失誤，作出的決定、決議確有錯誤時，司法行政機關應當及時給予糾正，或者責令其重新處理，或者給予撤消。國務院《信訪條例》也規(guī)定，信訪人不服法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織（律師協(xié)會是《律師法》授權的具有律師行業(yè)管理職能的組織）及其工作人員的職務行為，可以向有關行政機關提出信訪事項，有關行政機關應當在法定期限內(nèi)依法處理，并答復信訪人。這么明明白白的法律依據(jù)，被告怎么能視而不見，充耳不聞呢？！二、被告對原告提出的其他信訪事項應當立案查處，并向原告反饋查處情況。原告投訴陳建新、原福建杰誠律師事務所的一系列違法、違規(guī)行為，均屬于依照《律師法》、《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》規(guī)定的，應當受到行政處罰的行為；陳建新作為國家公務員，公然違反法律規(guī)定，實施各種違法亂紀行為；在受到查處后不但不思悔改，反而屢次對抗省廳的決定，變本加厲地進行違法活動，根據(jù)《公務員法》的規(guī)定，更應當受到嚴厲的紀律制裁，其中已經(jīng)查實的，包括隱瞞國家公務員身份，騙取省廳頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書、長期非法兼任執(zhí)業(yè)律師和竊取杰誠律師事務所主任職務后對律師所進行的各種違法、違規(guī)管理行為，被告應當按照職能管轄范圍和干部管理權限，及時作出行政處罰決定，并移送有關部門給予治安管理處罰、行業(yè)處分和政紀處分；其非法承包杰誠律師事務所、2005律師執(zhí)業(yè)證未予年檢注冊后冒充律師繼續(xù)非法執(zhí)業(yè)和省廳勒令杰誠律師事務所脫鉤改制后策劃假合伙、假改制等違法行為，被告尚未給予查證，應依法立案查處，并給予原告答復，反饋查處結果和處罰情況。原告向被告投訴和申訴的事項，分別涉及個人執(zhí)業(yè)權益、職業(yè)聲譽和同業(yè)競爭等問題，均屬于《行政訴訟法》第十一條第（五）項規(guī)定的“申請行政機關履行保護人身權、財產(chǎn)權的法定職責”的情形，原告不服被告所作的答復，提起訴訟，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行若干問題的解釋》第一條、第十三條第（一）項和第（三）項的規(guī)定，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，人民法院應予受理。為此，特向貴院起訴，請依法辦理。此 致福州市鼓樓區(qū)人民法院起訴人：鄒麗惠二00六年七月二十四日 行政起訴狀起訴原告，陳富金，男，1936年9月20日生，漢族，平頂山市興州機械廠退休工人。起訴原告，陳保成，男，1962年9月15日生,漢族，平頂山市興州機械廠工人，系起訴原告之子。起訴原告，陳紅杰，女，1970年1月9日生，漢族平頂山市興州機械 廠工人，系起訴原告之女。起訴被告平頂山市人民政府《以下簡稱市政府》。法定代表人市長趙頃林。起訴被告平頂山市國土資源管理局《以下簡稱國土資源管理局》法定代表人李廣。起訴被告平頂山市鷹城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，《以下簡稱鷹城房地產(chǎn)開發(fā)有限有限公司》法定代表人張順議。請求事項，（一）平頂山市政府，市國土資源管理局，鷹城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，對原告就地安置270平方米的商業(yè)房；（二）賠償強行拉走、毀損、遺失原告的自行車等大批財物價值232811元；（三）賠償原告正常營業(yè)收入損失1296000元；（四）賠償原告房屋出租損失9360000元；（五）賠償因三被告違法拆遷致使原告在外租房的暫時安置補助費116640元；（六）以上2，3，4，5項賠償共計232811元+1296000元+9360000元+116640元= 11005451元。（七）賠禮道歉，消除影響，賠償 損失。起訴被告事實與理由，平頂山市政府，市國土資源管理局，與鷹城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，在1999年9月違法與鷹城公司簽訂《國有土地使用權出讓合同書》，,。被出賣的這塊土地南臨大眾路、西靠開源路、東西長133米、南北寬88米、合17畝2分、四周商廈林立、位于平頂山黃金地段、繁華商業(yè)區(qū)、號稱寸土寸金的黃金寶地。按同一地區(qū)應為235萬一畝的地價，而市政府，市土地局卻以162萬一畝的低價，17畝2分按9畝4分，有多賣少，在沒有任何竟拍情況下，象征性地“賣”給張順義，從而，拿著我們興州機械廠的國家土地，做成雙方的非法交易，使個體開發(fā)商張順義,順利地進行商業(yè)開發(fā)，建成26層的鷹城大廈，除五層以下是商場外，以上21層全是商品住宅，根本不是他們開始時所稱的“公共設施及大型停車場純屬謊言。這塊土地大部分屬于我們興州機械廠，包括食品公司土地3畝多，由當時的平頂山市政府，市土地局與個體開發(fā)商鷹城公司老板張順義惡意串通，互相得利。他們利用政府的特權和開發(fā)商的經(jīng)濟優(yōu)勢，以合法出讓形式達到共同侵吞國有財產(chǎn)的非法目的，將具有土地使用權和房屋所有權的興州機械廠的17畝2分土地侵吞，對被拆遷單位被拆遷人未給予安置和補償，使一個數(shù)千人的軍工企業(yè)因此破產(chǎn)。工人無活干，無飯吃，生活在饑餓和貧苦線上，特別是被告拆遷人，將原告房屋強行拆毀財產(chǎn)拉走使他們無家可歸，流離失所，按照國有土地使用權出讓合同書，四，第八頁，8，乙方在該建筑投運時，須承擔以下責任和義務，（1）出售商場商業(yè)面積1200平方米（建筑面積）及使用單位，出售價格以實際成本為準。該1200平方米的樓層分配為一樓400平方米，二樓400平方米，三樓 400平方米。這1200平方米的出售商場商業(yè)面積，就有陳富金，陳保成，陳紅杰在一樓安置270平方米，因按照法規(guī)拆遷管理條例第二十七條的規(guī)定原告是安置的對象，因被告拆遷人拆除原告的商業(yè)房是270平方米,按照，《98》10號文第四條，第〈一〉〈二〉〈三〉項，國有單位商業(yè)場所安置，市政府將通過土地拍賣，給予開發(fā)商多項優(yōu)惠政策，換取如下安置：（一）由開發(fā)商在新建市場中，對原建的商業(yè)房，以成本價格結算，按建筑面積1：1安置經(jīng)營場所的，仍按房屋原有性質(zhì)及對應補償標準補償，由市政府另謀新的商業(yè)經(jīng)營場所，解決該地塊上有關國有單位的困難，并爭取開發(fā)商有所照顧，原則是，在開發(fā)政策上給予開發(fā)商相應的優(yōu)惠，換少量成本價購置的市場經(jīng)營場地，給被拆遷產(chǎn)權單位。（三）上述營業(yè)場院所應由產(chǎn)權單位優(yōu)先安置 原動遷職工，但必須按經(jīng)營需要擇優(yōu)錄用。請被告訴遷人回答按照法規(guī)拆遷管理條例第二十七